Украина вступила на свой путь независимости почти двадцать пять лет назад, имея мощный интеллектуальный потенциал со значительными возможностями по его реализации в интересах своего экономического развития. Как ни прискорбно констатировать, за весь этот период прочный ландшафт для инновационного развития экономики так и не удалось создать. Наша страна, к сожалению, уверенно остается достаточно асимметричной — страна, принадлежащая к индустриальному обществу с отдельными элементами постиндустриального …
Почему так? Однозначный ответ дать невозможно. Существует ряд так называемых барьеров, наличие которых обусловлено всем ходом становления независимости нашего государства.
Барьер первый. На момент распада СССР и получения независимости в инновационном развитии крупных отраслевых украинских предприятий государственной формы собственности, к которым следует отнести Азовмаш, Южмаш, Мотор Сич, Запорожский автомобилестроительный завод, ГАХК "Артем", АвтоКрАЗ и др., подавляющей оставалась парадигма "закрытых инноваций" , в рамках которой предприятия должны генерировать свои идеи, затем их разрабатывать и выпускать на их основании соответствующую продукцию. Со временем в условиях становления рыночной экономики добавились вопросы выхода с продукцией на рынок, участия в ее реализации и др. Надо отметить, что аналогичная ситуация была характерна в то время для большинства крупных ведущих компаний мира.
Идеологический ландшафт "закрытых инноваций" требовал нанимать лучших и талантливых специалистов, удерживать их на предприятии, создавать самим новые товары и услуги, выходить первыми с ними на рынок, получать успех от эффекта первенства на рынке, контролировать состояние интеллектуальной собственности от посягательств конкурентов и тому подобное.
В конце ХХ в. возник ряд факторов, фактически подорвавших логику "закрытых инноваций" и появление которых не нашло должного внимания со стороны украинских предприятий, для которых в этот период происходила череда событий: ликвидация механизма общегосударственного управления, фактическое разрушение устойчивых экономических связей бывших советских республик, прекращение действий межгосударственных экономических соглашений, открытие границ для выхода иностранных компаний на украинский рынок, разрыв кооперации и значительная деформация общего на территории СССР товарного и финансового пространства.
Эрозия парадигмы "закрытых инноваций" в мировом масштабе была обусловлена постоянно растущей мобильностью опытных и профессионально подготовленных людей, растущим количеством людей с высшим образованием, ростом частного венчурного капитала, сокращением времени вывода на рынок многих товаров и услуг, растущей конкуренцией иностранных компаний на внутреннем рынке.
Со временем на смену модели "закрытых инноваций" пришла модель "открытых инноваций". Суть парадигмы "открытых инноваций" по Чесбро заключается в том, что предприятия могут и должны наряду с собственными использовать другие полезные идеи, которые могут поступать извне, а также применять существующие и новые способы выхода на рынок с собственными более усовершенствованными технологиями.
Надо отметить, что в настоящее время, по мировому опыту, многие отрасли осуществили или успешно осуществляют переход от одной парадигмы к другой. К этой категории можно уверенно отнести производство автомобилей, биотехнологию,фармацевтику, производство компьютеров и мобильных телефонов, разработку программного обеспечения, услуги по охране здоровья, коммуникации, банковские и страховые услуги и даже производство оружия военного назначения.
Украинские отрасли "пробуксовывают" на модели "закрытых инноваций", что привело уже к возникновению критических ситуаций на таких предприятиях, как Южмаш, Запорожсталь, Харьковский тракторный завод и др., а также исчезновению ряда промышленных предприятий вообще как таковых.
Второй барьер. Ситуации по существенному уменьшению инновационной составляющей в экономике Украины способствовала негативная ситуация "интеллектуального обескровливания" предприятий, высших учебных заведений, научных, научно-исследовательских учреждений и структур НАН Украины путем эмиграции ведущих специалистов и ученых с территории Украины в ведущие страны мира в поисках лучшей судьбы во время длительного экономического кризиса 90-х годов. В течение кризисного периода господствовала отрицательная динамика: вдвое сократилось количество проектных и исследовательских организаций, а удельный вес ассигнований на развитие научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ с 3% достигла катастрофической, с точки зрения интенсивного воспроизводства общественного продукта, величины 0,33% ВВП страны. Численность кандидатов наук уменьшилась на треть, а среди тех, кто остался, преобладали возрастные группы 41-50 и 50-60 лет, соответственно — 31 и 22%. Аналогичная закономерность прослеживалась и среди докторов наук, ученые 56-60 и 61-70 лет составляли соответственно 26 и 29%.
Количество ученых, выполнявших научные исследования и разработки в 1990 году составляла 313 тыс. человек. В 2001 г. эта цифра равнялась 113,34 тыс. человек, то есть, только в течение первых десяти лет независимости количество лиц, занятых в научной сфере, сократилось почти в три раза. По данным 2014 численность ученых сократилась еще почти на 40% — до 69,4 тыс. человек.
Отрицательная динамика по сокращению персонала, оттока талантливой молодежи, ведущих специалистов и ученых началась в 90-х годах и не остановилась, в результате чего исследования, осуществляемые украинскими учеными, по большинству направлений потеряли свою значимость, что затормозило инновационное развитие государства. Это подтверждается также данными Гостата. Несмотря на увеличение общей суммы расходов относительно 2000 года: по фундаментальным исследованиям — в 9,2 раза; по прикладным исследованиям — в 4,4 раза; по разработкам — в 4,8 раза, имело место уменьшение инновационной активности по удельному весу: предприятий, занимавшихся инновациями — почти на 11%; предприятий, которые внедряли инновации — на 18%; реализованной инновационной продукции в объеме промышленности — на 74%.
Вместе с этим наша страна превратилась в стабильного донора развитых стран по интеллектуальным ресурсам. С 1992 Госстат проводит анализ эмиграции за границу ученых. Только за период 1992-1995 гг., например, эмигрировало 265 докторов наук. В 2002г. эта цифра выросла до 574 докторов наук. Почти 40% из них были докторами физико-математических и медицинских наук, более 20% — технических наук. И это, надо отметить, были действительно ведущие ученые.
В ходе реформирования экономики Украины отечественная наука попала под влияние негативных факторов, которые тормозят развитие ее технического и экономического прогресса, в частности, это низкая инновационная благоприятность промышленности Украины. Это проявляется в ограниченном спросе отечественных предприятий на результаты научной и научно-технической деятельности вузов и научно- исследовательских учреждений. Это также неэффективное бюджетное финансирование научных исследований и разработок; низкая социально-экономическая привлекательность работы ученых в государственных учреждениях, физическое и моральное старение подавляющей части материально-технической базы научных учреждений.
Третий барьер. По мнению значительного количества специалистов и исследователей мирового уровня, в течение ближайших десятилетий ведущую роль в технологическом развитии мирового сообщества продолжат играть информационные технологии, биотехнологии, а также создание и широкое применение новых материалов. Параллельно будет осуществляться практическое освоение нанотехнологий, которые способны превратиться в одну из основных движущих сил инновационного роста экономики ведущих стран мира.
Это является наилучшим подтверждением получения человечеством новых инструментов формирования мировой экономики, многие из которых имеют нематериальные преимущества, без которых компании, как правило, уже не могут больше эффективно функционировать. А их наличие обеспечивает важные конкурентные преимущества, в связи с чем их считают мощными активами. В результате требования современного производства и уровня конкуренции вывели на первый план главную и очень важное качество производственной силы — его интеллект, с одной стороны, а с другой — знания и информацию, как основные стратегические ресурсы экономической деятельности.
Объекты интеллектуальной собственности (ИС) стали для корпораций, как показывает мировой опыт, мерой их жизнеспособности и эффективности функционирования. Подтверждением этому является общий объем корпоративных активов в США, который в 80-х годах состоял где-то на 62% из материальных активов, но в начале третьего тысячелетия эта цифра под влиянием жесткой рыночной борьбы сократилась до 30%. В 90-х годах в Европе объем нематериальных активов составил уже более одной трети от общего объема всех активов. Обзор, осуществленный японскими специалистами по материалам 284 японских фирм, показал, что объекты ИС превысили 45% от общего объема корпоративных знаний, накопленных в течение отчетного периода. Интересны результаты проведенных британских исследований, в которых указывается, что в общей стоимости компании в среднем 40% составляют объекты ИС.
Как показывает реальность, в современных условиях происходит активный переход развитых стран мира от экономики индустриального типа, эффективность которой строится в большей степени на использованные капитала, к постиндустриальной экономике, эффективность которой определяется развитием и использованием именно теоретического знания. На первые позиции уже вышли отрасли, непосредственно основанные на использовании достижений фундаментальной науки, информации и знаний. Об этом свидетельствует, в первую очередь, колоссальное развитие и приоритет в экономике развитых в экономическом смысле стран таких передовых отраслей, как биотехнологии, программное обеспечение, генетика, биохимия и др. Сравнение компаний индустриального и постиндустриального характера наиболее выгодно показывает, что, основываясь на современных информационных технологиях и уникальных способностях сотрудников, компании так называемой "новой экономики" при минимальной численности занятых могут сравниться и даже превосходят индустриальных гигантов по сумме капитализации.
В развитых странах, вступивших в постиндустриальный этап экономического развития, рыночная капитализация компаний, которые являются характерными представителями "новой экономики", превышает аналогичный показатель компаний традиционных отраслей более чем в три раза, притом что соотношение численности занятых составляет 1 к 40,7.
Какова ситуация в Украине? Определение судьбы нематериальных активов в составе активов предприятий в Украине затруднено, так как такие исследования системно не проводятся, а конкретная информация считается коммерческой и, как правило, не публикуется.
Актуальным остается вопрос учета интеллектуальной собственности в стоимости предприятий Украины, в связи с чем она практически занижена на 50-80%. Таким образом, вследствие возможной приватизации владельцы предприятий получают соответствующую дополнительную стоимость за счет объектов права ИС на неучтенную интеллектуальную составляющую, которая была создана коллективом ученых и инженеров. Их труд в процессе приватизации обесценен, а государство при этом может потерять потенциальные финансовые поступления в бюджет.
Доля нематериальных активов в себестоимости украинской продукции не превышает 0,5-2%, что почти в 10-15 раз меньше, по сравнению с ведущими в экономическом отношении странами мира
Это объясняется тремя причинами. Во-первых, на предприятиях нет инновационного развития
впоследствии "интеллектуального голода" и господства в большей степени парадигмы "закрытых инноваций". Во-вторых, предприятия не утруждают себя подачей заявок на объекты ИС для проведения их экспертизы и получения охранных документов. В-третьих, отсутствие прозрачного рынка интеллектуальной собственности, а также существование асимметричных условий конкуренции впоследствии распространения коррупции в государстве не способствуют инновационному развитию предприятий.
Четвертый барьер. Предприятия в русле инновационного развития, по мировому опыту, могут создавать и получать ценность от своих новых технологий по трем базовым направлениям: через включение технологии в свой существующий бизнес, через лицензирование технологии другим предприятиям и через создание новых предприятий в виде, например, старт-апов , которые должны использовать технологии на новых участках бизнеса. При этом надо помнить, что экономическая ценность любой технологии остается скрытой до тех пор, пока она не будет так или иначе доведена до коммерческого использования. Для этого должна быть выбрана или разработана на предприятии бизнес-модель, использование которой обеспечит коммерциализацию технологии, превосходство над конкурентами на рынке и получение экономической выгоды. Именно бизнес-модель выступает в роли промежуточного звена, соединяющего друг с другом техническую и экономическую сферы. Так, например, средняя технология, которая реализуется в пределах лучшей бизнес-модели, может оказаться более полезной с экономической точки зрения, чем лучшая разработка, которая встраивается в среднюю бизнес-модель.
Таким образом, от успешности обнаружения бизнес-модели зависит размер экономической выгоды. Примерами всемирно известных компаний, которые нашли для себя эффективную бизнес-модель, считаются Microsoft, Xerox, IBM, Coca-cola и др.
Системообразующие по отраслям украинские предприятия, переходный период на которых от советского строя и к модели "открытых инноваций" затянулся на очень длительный срок, способны сегодня конкурировать, как показывает реальность, на международном рынке в технологическом смысле.
Статистика свидетельствует, что основной экспортной продукцией Украины остается преимущественно сырьевая: недрагоценные металлы и изделия из них; древесина; продукты растительного происхождения; минеральные продукты; продукция химической и связанных с ней отраслей промышленности и др. В связи с этим по сравнению с развитыми в экономическом смысле странами фактическое место Украины на мировом рынке научно-технических достижений считается малозначительным, несмотря на то, что наша страна имеет значительную в мировом измерении долю интеллектуального потенциала.
Пятый барьер. Одним из важных условий инновационного развития считается наличие прогрессивной системы подготовки специалистов по различным отраслям экономики в высших учебных заведениях. В настоящее время о возможности вузов по подготовке высококвалифицированных специалистов можно судить по их месту в мировых рейтингах.
Согласно рейтингу World University Rankings 2015/16 передовые позиции в первой десятке уверенно занимают Калифорнийский технологический институт (США), Оксфордский университет (Великобритания), Стэнфордский университет (США), Кембриджский университет (Великобритания), Массачусетский технологический институт (США), Гарвардский университет ( США), Принстонский университет (США), Имперский колледж Лондона (Великобритания), Швейцарский федеральный технологический институт Цюриха, университет Чикаго (США).
В рейтинг World University Rankings 2015/16 вошло шесть украинских университетов: Киевский национальный университет им. Шевченко (позиция 421-430) Харьковский национальный университет им. Каразина (позиция 491-500) НТУУ "Киевский политехнический институт" (позиция 551-600) Донецкий национальный университет и НТУ "Харьковский политехнический институт" (позиция 700+) Сумской государственный университет (позиция 701+).
В рейтинге QS World University Rankings по предметам украинские вузы не представлены вообще. Лидирующие позиции в рейтинге – за вузами США и Великобритании. Наибольшее присутствие в первой десятке по различным предметам обеспечил себе Кембриджский университет (Великобритания) — по 31 дисциплине. За ним следуют Оксфордский университет (Великобритания) и Стэнфордский университет (США) — по 29 дисциплинам, а после них Гарвардский университет (США) и Калифорнийский технологический институт (США) — по 28 дисциплинам.
Шанхайский рейтинг Academic Ranking of World Universities также не содержит в своем списке украинских университетов. Вместе с тем в рейтинге уверенно царят известные американские и британские университеты.
В целом украинские вузы пока еще считаются слабыми конкурентами по сравнению не только с первой десяткой мировых лидеров, но и с первой их сотней.
Отсутствие конкурентоспособного образования в Украине вынуждает талантливых студентов массово мигрировать в иностранные вузы, преимущественно в европейские. Согласно существующим данным за рубежом только в 2013/2014 году обучалось более 46 тыс. граждан Украины. Среди наиболее желаемых для обучения стран были выбраны Польша, Германия, Россия, Канада, Чехия, Италия, США, Испания, Франция, Австралия и Великобритания. В польских вузах уже учится более 20 тыс. украинцев. По прогнозам, учитывая сложную ситуацию в стране, значительная часть молодых украинцев после обучения в Польше может не вернуться на родину, что превратится для Украины в неудобную проблему.
Шестой барьер. Чтобы лучше понять роль руководства государства в развитии инновационной экономики, надо обратиться к известному опыту Японии. Японское «чудо» произошло после Второй мировой войны. Начиналось оно в сложных условиях после военного поражения и значительных разрушений экономики.
Политика руководства государства была направлена на создание уникального экономического механизма — японской модели, построенной на принципе "догнать лидера". Реализация новой экономической модели была направлена на проведение ряда системных реформ и активный рост темпов производства: в период 50-60-х годов валовой национальный продукт почти утроился и характеризовался ежегодным приростом в пределах 9%; объем производства товаров вырос почти в 5 раз, а потребление практически удвоилось. С начала триумфального экономического развития и до 70-х годов Япония достигла уровня мощной промышленной державы, а сегодня она уже стала постоянным членом клуба стран постиндустриального общества.
Другим примером проявления политической воли руководства государства следует считать поддержку государством изобретательской инновационной деятельности, которая считается весомым рычагом экономического стимулирования процесса создания и ввода объектов ИС в хозяйственный оборот. Опыт таких известных стран, как Австрия, Великобритания, Нидерланды, США, Германия, Франция, Швеция, Швейцария и Япония, указывает на правительственную помощь и стимулирование изобретательской инновационной деятельности. Основными формами стимулирования малых и средних предприятий, а также отдельных инноваторов являются: прямое финансирование, которое достигает 50% от затрат на создание новой продукции и технологий (Франция, США); предоставление займов, в том числе без выплаты процентов (Швеция); дотации (практически все страны); создание фондов внедрения инноваций с учетом возможного риска (Великобритания, Германия, Швейцария, Нидерланды); безвозвратные ссуды на внедрение нововведений, которые достигают 50% от расходов (Германия); отсрочка уплаты пошлины или освобождение от нее, если изобретение касается экономии энергии (Австрия). Эти меры считаются существенным достижением правительств указанных стран по управлению инновациями.
Украина не может похвастаться целенаправленной стабильной политикой в направлении инновационного развития экономики, как это было в Японии. За все годы независимости не была построена дееспособная модель экономического развития экономики на инновационной платформе. За почти 25 лет существования украинской государственности высшему руководству страны не удалось создать прочный ландшафт для инновационного развития.
Что мешало или мешает? Ответы всем достаточно известны: отсутствие реальных системных реформ и коррупция, которая, как ржавчина металл, "проела" всю систему государственной власти в Украине. Именно это мешает стране перейти на новые идеологические рельсы экономического развития украинского государства и двигаться вперед к постиндустриальному обществу.
Седьмой барьер. Общее отношение к Украине осуществляется на уровне стран с переходной экономикой. С учетом стратегии "стран субъектов открытости" в отношении Украины формируются подходы к ее интеллектуальному потенциалу. Их сегодня как минимум два, которые не считаются конструктивными для будущего нашей страны. Первый подход формируется со стороны развитых в экономическом смысле стран. Его суть заключается в уменьшении количества и качества интеллектуальных ресурсов Украины за счет переманивания квалифицированной их части за ее пределы. Способы реализации этого подхода любые — от установления квот на приглашение специалистов наукоемких специальностей, предложения учиться за рубежом для наиболее подготовленных студентов до различных подходов по привлечению высококвалифицированных специалистов.
Важно, что существующая в Украине система подготовки специалистов с высшим образованием за счет бюджетных средств практически не подвергается критике западными политиками. За годы экономических реформ не было предложений и грантов со стороны международных финансовых организаций, которые бы были обеспокоены реформированием системы профессионального образования в Украине на рыночных принципах, за исключением фонда Сороса, который целенаправленно функционировал в интересах идентификации научных направлений и школ в Украине.
Другой подход — это снижение уровня интеллектуального потенциала в целом, состояние которого не давало бы возможности наращивать профессиональный потенциал. Такой сегодня можно считать внутреннюю ситуацию Украины. Она проявляется в том, что значительная часть населения трудоспособного возраста не имеет возможности вкладывать средства для поддержания собственного здоровья, развития и обучения детей в высших учебных заведениях, так как по статистическим данным около 80% населения имеют низкий прожиточный уровень.
Таковы барьеры, существование которых мешает инновационному развитию экономики в Украине.
Существуют ли инструменты, применение которых может привести к реальному движению в сторону инновационного развития украинской экономики? Такие инструменты существуют, и они уже оправдали себя, несмотря на мировой опыт.
Первый инструмент. Крайне важным шагом, с учетом мнения ведущих зарубежных экспертов и политических деятелей, считается то, что высшее руководство нашего государства должно проявить большую политическую волю по бескомпромиссному уничтожению коррупции, как паразитного явления на территории украинской государственности. Неспособность победить это явление в течение длительного времени привело к наступлению критической ситуации во многих отраслях украинской экономики.
Жизненно необходимым шагом считается оптимизация стратегии развития экономики Украины на инновационной платформе с конкретизацией нескольких приоритетных и реальных для страны направлений развития и максимального концентрирования на них усилий всего общества и государственных ресурсов. Такими направлениями можно уверенно считать аграрный сектор, самолетостроение, автомобилестроение, медицину, информационные технологии и тому подобное. При этом надо помнить, что незавершенность многих стратегий и программ государственного уровня уже стало "визитной карточкой" деятельности многих правительств Украины, что обусловлено негативным влиянием политических изменений на экономическое состояние государства.
Предложенную совокупность реформ 2020 с учетом существующей экономической ситуации в стране целесообразно подвергнуть прагматическому анализу с целью идентификации их способности к реализации в современных условиях и ближайшей перспективе с учетом имеющегося экономического и интеллектуального потенциала в стране.
Важным шагом должен стать многопредметный анализ нормативно-правовых основ инновационного развития и определения критических несовершенств законодательного и исполнительного характера. Оперативное и целенаправленное совершенствование нормативно-правового ландшафта позволит, в конце концов, нарисовать четкий пейзаж инновационного развития экономики.
Второй инструмент. Необходимой считается благоприятная политика со стороны государства по максимально возможному переходу предприятий различных отраслей экономики, особенно системообразующих, от парадигмы "закрытых инноваций" к парадигме "открытых инноваций". В условиях открытых инноваций предприятия должны научиться объединять внутренние исследования с идеями извне, а затем использовать эти идеи или в своем бизнесе, или реализовывать их через другие предприятия или компании. Ключом к решению этой задачи является определение отсутствующих технологических структурных частей, которые необходимо создать самостоятельно, а также интеграция внутренних и внешних технологических звеньев друг с другом.
Это также требует, в первую очередь, изменений в подходе к менеджменту предприятий в условиях рыночной экономики и жесткой конкуренции, как на внешнем, так и внутреннем рынках. Умение профессионально построить конкурентоспособную бизнес-модель должно стать одним из приоритетов в деятельности украинских предприятий. Именно бизнес-модель, как показывает опыт мировых компаний, является тем важным инструментом, который позволяет связать новые технические решения с экономически нужными результатами. Фактически любое по размеру украинское предприятие, благодаря правильно выбранной бизнес-модели, способно превратить свой технологический потенциал в экономическую ценность.
Алгоритм реализации бизнес-модели достаточно известен: формулировка сути ценностного предложения, в основу которого положена новая или усовершенствованная конкурентоспособная технология; идентификация рыночного сегмента, то есть определение категории пользователей, для которых эта технология полезна и цели, для удовлетворения которой она будет ими использована; определение цепи ценности предприятия, необходимого для создания и распространения предложения, а также дополнительных активов, необходимых для поддержки предложения предприятия в этой цепи; уточнение механизма генерирования доходов для предприятия, оценка структуры затрат и целевой валовой прибыли при использовании предложения, учитывая выбранные варианты ценностного предложения и структуры цепи ценности; описание позиции предприятия в сети ценности, которая связывает поставщиков и заказчиков, в том числе определение потенциальных дополнительных полезных предприятий или компаний и возможных конкурентов; формулировка конкретной стратегии, благодаря которой инновационное предприятие получает преимущество перед конкурентами на рынке и сохранит ее.
При этом надо обратить внимание, что украинские предприятия вынуждены часто реализовывать свои инновационные возможности в среде, для которой характерны как техническая, так и рыночная неопределенность, что обусловлено действием многих факторов экономического, политического и социального характера.
Третий инструмент. Интеллектуальная собственность для украинских предприятий может рассматриваться как важный инструмент содействия инновационному процессу, что обусловлено тем, что между бизнес-моделью и интеллектуальной собственностью существует тесная связь.
Согласно мировым тенденциям основным источником операций с интеллектуальной собственностью считаются патенты, в связи с чем много полезных механизмов управления патентами можно применять также и к управлению другими объектами ИС.
Практика Украина, к сожалению, сильно отличается. Основным источником финансовых операций длительное время, как показывает статистика, являются знаки для товаров и услуг, что сталопрямым следствием "пробуксовки" инновационного процесса как такового, за исключением таких известных эпизодов, как, например, АНТК им. Антонова.
Как показывает анализ, мировой рынок патентов и лицензий достаточно большой. Ежегодные роялти уже достигли отметки в 300 млрд. долл. США. Активными участниками этого рынка, на которых приходится львиная доля мирового объема патентов и лицензий, являются США, Япония и ЕС. Признанным лидером в экспорте лицензий считаются США, которые имеют почти положительное сальдо патентно-лицензионного обмена. Вместе с этим в лидеры по импорту лицензий в последние десятилетия вышла Япония. При этом следует отметить, что объемы закупки с ее стороны стали настолько значительными, что уже превышают объемы импорта таких стран, как США, Великобритания и Франция. В целом количество коммерческих трансакций по патентам и лицензиям продолжает расти, даже учитывая тот факт, что почти 40% патентов согласно мировому опыту не используется, а значительное количество патентов не всегда имеет большую ценность.
В современных условиях важным является изменение мировоззрения украинских предприятий на назначение патентов, которые традиционно использовались в качестве защитных мер, как для реализаций бизнес-стратегий с целью недопущения конкурентов для использования запатентованных технологий, так и для создания препятствий для входа на рынок новых участников. В современных условиях патенты украинских предприятий должны превратиться в самостоятельный источник доходов и прибыли, благодаря чему можно повысить рыночную стоимость предприятий, что имеет особое значение для государственных предприятий, которые в перспективе будут подлежать продаже или приватизации.
Формирование и поддержка действия портфеля патентов предприятия считается финансово затратной процедурой, что уже привело к возникновению ситуации, когда украинские предприятия не всегда считают необходимым патентовать свои научно-технические разработки и поддерживать силу патентов. Именно пересмотр существующего портфеля патентов и выделения из них таких, которые можно продать, позволит не только сократить расходы, связанные с управлением портфелем патентов, но и получить дополнительные доходы. При этом надо не только продавать свою интеллектуальную собственность, а также покупать ее у других. Именно так предприятия могут реализовывать значительную ценность за счет выхода к внешним технологий, вместо того, чтобы заниматься всем этим самостоятельно.
Учитывая то, что новые технологии создают экономическую ценность в условиях вывода их на рынок с помощью полезной бизнес-модели, предприятия должны управлять своим портфелем ИС, углублять и наращивать свои бизнес-модели, а также отыскивать новые бизнес-модели для научно-технических разработок , которые не соответствуют формату существующих моделей.
Успешно выбранная бизнес-модель, которая используется предприятием, позволит дать ответ на актуальный вопрос для большинства украинских предприятий или кампаний по патентованию своих научно-технических разработок или их открытой публикации без патентования с целью обеспечения их общедоступности.
Вместе с этим нужно также понимать, что от того, какая бизнес-модель будет использоваться предприятием для коммерческого применения новой или усовершенствованной технологии, зависит итоговая оценка интеллектуальной собственности в рамках этой технологии.
Наряду с такими действиями важным вопросом, требующим внимания со стороны руководства предприятий, становится политика вознаграждения работников, которые предлагают предприятию идеи, на которые потенциально можно получить патент. Несмотря на то, что мировой спектр подходов к решению вопроса вознаграждения достаточно широк, объединяет их всех то, что вознаграждение и его размер выполняют функцию обязательного стимулирования работников к созданию ими новых конкурентоспособных идей.
Представляется необходимым также отметить, что не менее важным вопросом для украинских предприятий должно стать стимулирование работников заниматься выявлением и оценкой полезных для предприятия внешних источников ИС.
Четвертый инструмент. Развитие сферы IТ-технологий, что происходит чрезвычайно быстрыми темпами во всем мире, является важным и главным перспективным направлением инновационного развития экономики Украины. Как показывает мировая практика, существует зависимость между уровнем развития информатизации общества и уровнем конкурентоспособности государства. В Украине наблюдается тенденция роста ежегодного инвестирования в сферу IТ -технологий. Даже несколько лет назад предполагалось, что в 2015 году наша страна вплотную приблизится к информационному обществу. Этого не произошло по разным обстоятельствам, главными из которых стали аннексия Крыма, война в юго-восточном регионе нашей страны и коррупция, которая губит процесс формирования позитивного имиджа Украины.
В сфере информатизации, по данным статистики, функционирует значительное количество предприятий, производящих продукцию и предоставляющих услуги на сумму, превышающую несколько миллиардов гривен. При этом надо отметить, что большая часть этой продукции направляется на экспорт.
Украина занимает одно из ведущих мест по уровню высококвалифицированных специалистов, которые непосредственно занимаются разработкой программного обеспечения. Вместе с этим индустрия программного обеспечения еще не стала прерогативой государства, а развивается преимущественно усилиями частных компаний, благодаря которым наша страна превратилась в один из мировых центров оффшорного программирования.
Как показывает анализ, у государства есть все необходимые предпосылки для более полной реализации потенциала индустрии программного обеспечения. В Украине считается традиционно сильной математическая база в системе отечественной науки и образования, украинские компании нашли свое признание на международном рынке программного обеспечения и IТ-аутсорсинга, существуют фундаментальные научные достижения в сфере информатики, системного анализа, моделирования и программирования.
Вместе с тем, низкие позиции Украины во всех авторитетных рейтингах, оценивающих состояние развития информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в стране, свидетельствуют о факте недостаточного использования потенциала информационных технологий как государством и организациями, так и гражданами. Это является наглядным подтверждением медленного и несовершенного проникновения новейших ИКТ в повседневную деятельность и производственные процессы, а также непонимание значимости возможных преимуществ. Такая ситуация обусловлена, в том числе, существующей разницей в темпах регионального развития ИКТ. Для распространения и повышения эффективности внедрения и трансфера ИКТ необходимо принимать целенаправленные государственные мер с целью преодоления этих разногласий путем системного усовершенствования ИКТ инфраструктуры по всей стране.
Оперативного усовершенствования требует существующая нормативно-правовая база. Государство, занимая ведущую позицию в регулировании отношений по развитию информационного общества, информатизации и электронного управления, демонстрирует сегодня низкую способность эффективно справляться с принятыми полномочиями.
Дальнейшее пренебрежение созданием надлежащих правовых и экономических условий для стимулирования развития сферы IТ-технологий в Украине может