Пенсионерка подала в суд на коммунальное предприятие. Женщина пострадала от халатности коммунальщиков. Однако, как оказалось, доказать что-нибудь в судах и добиться правды не так уж просто.
Травма из-за чьей халатности?
65-летняя Татьяна Бойцова судится с городскими властями Черкасс, стремясь хоть как-то компенсировать небрежность коммунальщиков. Женщина пострадала от халатности коммунальных служб на Пасху прошлого года. В тот день она вышла из дома выносить мусор. И как раз должна была пройти разрытой, засыпанной щебнем дорогой, где около двух месяцев назад коммунальщики начали очередной раз ликвидировать порыв теплосетей, но так и не удосужились заасфальтировать дорогу и убрать кучи рассыпанных на тротуаре камней. И хотя жители домов долго возмущались такой «разрушительной» деятельности ремонтников, но те так и не навели порядка во дворе. Не было там ни ограждения, ни деревянного настила для пешеходов, зато на тротуаре оставалась лежать гора камней несмотря на то, что никаких работ никто не проводил.
Таким образом, тротуар оставался длительное время непригодным для движения пешеходов. А люди вынуждены были просто перепрыгивать через ров на проезжей части. Осуществив работы, ремонтники лишь не слишком аккуратно засыпали ров щебнем и, оставив это все, исчезли.
Татьяна Гавриловна споткнувшись о камень, не удержалась на ногах и так упала, что сломала ногу в двух местах. Вызванная «скорая» срочно увезла женщину в 3-ю городскую больницу Черкасс. После рентгена врачи сообщили, что переломы очень серьезные и без операции не обойтись. Женщину госпитализировали. Сделали операцию, закрепив кости вмонтированными в ногу спицей и пластиной.
В течение тех трех дней, пока женщина лежала в больнице после операции, на место несчастного случая наконец приехали ремонтники, которые заасфальтировали ров и убрали щебень с тротуара. Два месяца женщина по сути лежала в постели, а когда ходила, то использовала костыли. В ноябре ей сделали повторную операцию, вынув инородные предметы из ноги. Всего на лечение она потратила более 7 тысяч гривен. Кстати, на дороге у дома Татьяны Бойцовой четко видны заплаты достаточно свежего асфальта. Участок дороги так и не отремонтировали должным образом. С обеих сторон насыпана земля, тротуар вообще не огражден бордюром и нет достаточного повышения над проезжей частью.
Реально ли получить компенсацию в 50 тысяч гривен?
Летом Татьяна Гавриловна подала в суд, требуя компенсацию в 50 тысяч гривен. Рассмотрение дела началось в Приднепровском районном суде Черкасс в сентябре. За это время состоялось три судебных заседания. Однако самой большой проблемой стало не доказать халатность и вину тех, кто не закончил работы на дороге — здесь есть много свидетелей и доказательств. Цинизм в том, что главная проблема для черкащанки — найти организацию, которая осуществляла эти работы.
Неофициально городские чиновники говорят пострадавшей о том, что «они там ремонтировали, но не успели положить асфальт, потому что не работал Черкасский асфальтобетонный завод». Официально же городская власть Черкасс даже принимать Татьяну Гавриловну до сих пор отказывалась. В октябре женщина вместе с адвокатом (тоже женщиной на пенсии) очень долго ждали на прием в горисполкоме, но их так и не приняли. Они оставили письменное обращение, где просили предоставить справку о том, какая организация проводила ремонтные работы. Кроме того, просили прийти представителей горисполкома на судебное заседание. Несмотря на законодательство об обращении граждан городская власть Черкасс не ответила на обращения пострадавшей и ее адвоката. Мол, и я не я, и хата не моя.
Так или иначе, пострадавшая, не получив ответа, кто же ответственен за эти работы, сначала подала в суд на Черкасскую ТЭЦ. Представители ТЭЦ заявили, что она «специально вывихнула ногу, чтобы содрать с них деньги». А затем предоставили документы, что они на данном участке ремонтные работы не проводили, а ремонтировали в других местах улицы. Поэтому судья потребовала изменить ответчика. Тогда пострадашая пенсионерка ответчиком по делу сделала коммунальное предприятие «Черкассытеплокоммунэнерго». Личные визиты женщины в офис этой организации закончились тем, что все работники коммунального предприятия были настолько заняты, что даже не приняли ее. Правда, при ней некий чиновник набирал номер телефона тех, кто осуществлял работы, и рассказывал, что «пришла женщина, которая сломала ногу там, где вы не заасфальтировали дорогу». Здесь женщине лишь пообещали, что, возможно, новый начальник Павел Карась сможет принять ее позже. Неофициально ей прямо сказали: «А вы докажите, что эти работы делали мы».
Между тем, судья Приднепровского райсуда требовала от пострадавшей где угодно взять справку о том, кто выполнял работы на участке, где она сломала ногу. Иначе, очевидно, ответственных не найдешь.
Шанс доказать вину
Ситуация несколько изменилась, когда в нее вмешались журналисты, которые решили, что нужно не просто написать о переломе ноги и подать это как некую сенсацию, но и каким-то образом попытаться помочь пенсионерке. Они направили информационные запросы в Черкасский горисполком с просьбой предоставить информацию относительно исполнителя ремонтных работ. Как известно, согласно Закону «О доступе к публичной информации», чиновники должны предоставлять ответ в течение 5 дней. Поэтому надо отдать должное директору департамента ЖКХ Александру Риджаничу, который откликнулся и таки подтвердил, что ремонтные работы проводило коммунальное предприятие «Черкассытеплокоммунэнерго».
«Относительно ответственности за выполнение работ информируем, что согласно пункту 14.1.11 раздела XIV решения Черкасского городского совета от 11.11.2008 № 4-688 «О Правилах благоустройства города Черкассы», ответственность за организацию безопасности движения транспорта и пешеходов в местах выполнения работ до полного восстановления дорожного покрытия и сдачи ордера остается за организацией, выполняющей работы. Данные ремонтные работы проводились силами и за средства КП «Черкассытеплокоммунэнерго», — сообщил А. Риджанич.
Поэтому остается надеяться, что пострадавшая женщина имеет шансы получить компенсацию от «Черкассытеплокоммунэнерго» за причиненные ей травмы. Однако, как видим, для этого ей нужно было найти исполнителя работ, а теперь она в суде должна доказать, что упала именно из-за халатности коммунальщиков. Хотя казалось бы — все очевидно, и виновные должны быть наказаны .