Под конец пленарной недели депутаты таки приняли новую редакцию уголовно- процессуального кодекса. В законодательстве, которое должно регулировать правоохранительную систему Украины, по словам представителей Партии регионов, все «работает» на диалог «государство-право-человек». Правда, не все политики и эксперты разделяют такое мнение, подчеркивая, что большинство норм УПК существенно сужают права защиты и наоборот расширяют полномочия прокурора.
В страстную неделю — страсти по УПК
К новой редакции УПК поступило около четырех тысяч поправок и предложений, а это автоматически предвещало, что трудится, придется до упора. Напомним также, что в первом чтении документ приняли 13 января 2012 года, и именно это голосование вызвало у парламентариев множество разногласий и дискуссий. Так, законопроект не был поддержан представителями фракций КПУ, БЮТ-Батькивщина и НУ-НС, чем наверняка и можно объяснить огромное количество поправок. Напомним, что за двадцать лет независимости Украины, депутаты ни разу не меняли нормы Уголовно-процессуального кодекса, а этот документ принимался еще в 1960 году.
Стоит отметить, что половина из внесенных предложений была поддержана профильным комитетом, а значит в корне меняла суть уголовно-процессуального кодекса. «После того, как комитет по правовому обеспечению поддержал большую часть из внесенных нами поправок, наша фракция приняла решение голосовать за законопроект во втором чтении», — прокомментировал начало рассмотрения УПК депутат от фракции Коммунистической партии Валерий Бевз.
«Мы должны приложить все усилия, что бы изменить редакцию в первом чтении, в таком виде УПК нельзя принимать», — заявил депутат от "БЮТ-Батькивщина" Андрей Кожемякин.
Но уже первый день работы в сессионном зале показал, что мнение профильного комитета не всегда совпадает с мнением представителей Партии регионов.
Всего через час рассмотрения поправок тот же Валерий Бевз возмущенно критиковал ситуацию. «Пока рассмотрены 10 моих поправок , но ни одна не поддержана. Мы будем принимать решение о дальнейших действиях на заседании фракции», — разводил он руками.
Еще больше возмущений звучало со стороны оппозиции, которая успела заочно прозвать кодекс «диктаторски — полицейским».«Проект практически возвращается к состоянию первого чтения. Всё, что пытались изменить через поправки, сметается регионалами», — комментировал Сергей Соболев.
В таком противоречии работа продолжалась каждый день до глубокой ночи. А в ночь на Страстную пятницу, в буквальном смысле с рассветом солнца, Уголовно процессуальный кодекс был принят в целом.
За меня и за того депутата…
Когда на электронном табло системы «Рада» высветилось 252 «За», в зале находилось не более 40 народных депутатов.
«Уголовно-процессуальный кодекс принят с нарушением регламента, практически третей частью парламента», — заявил на следующий день после голосования бютовец Сергей Сас. Критика этого депутата, по поводу количества присутствующих в зале, звучала довольно часто за все время рассмотрения УПК. И надо признать, с высоты балкона, где обычно за ходом событий наблюдают представители СМИ, бегающие с карточками своих коллег депутаты от фракции Партии регионов, напоминали некий марафон «успей проголосовать за друга». Команды, традиционно раздавала рука регионала Михаила Чечетова, поднятая вверх — и представители партии власти бежали по всем местам, чтобы успеть нажать кнопку, а опущенная вниз — депутаты сидят спокойно…
Но и оппозиции стоит напомнить, что к моменту окончательного решения, в зале парламента не было ни одного их депутата.
Подобная практика голосования, вызвала бы у любого европейского чиновника шок и негодование. Но для украинского парламента она далеко не нова. И тут, проблема даже не в том, что подобное давно существует в стенах Верховной Рады, а в том, что многие политики уже и не видят в этом особых нарушений.
«А что собственно вас возмущает? Электронная карточка депутата — это его личное дело, как и то, что с ней делать, кому доверять. Ну, нет в регламенте парламента нормы, которая бы запрещала передавать электронные карточки, а значит и нарушений нет», — резюмировал председатель фракции Партии регионов Александр Ефремов.
Во фракции КПУ считают, что правила голосования за столь важные вопросы стоит давно менять. Так, коммунист Алла Александровская предложила, принимать поправки в комитете, где специально для этого создана рабочая группа, работают эксперты и проходит широкая дискуссия. «Не возможно в полной мере рассматривать до позднего часа 4 тысячи поправок, отменяя параллельно, рассмотрение, ряда других важных законопроектов. Эту практику надо прекращать, как и то, что депутаты позволяют себе голосовать друг за дружку», — подытожила она.
На чьей стороне право?
По словам депутатов фракции Партии регионов принятые УПК – это новая эра взаимоотношений государства и человека.
«Я очень надеюсь, что с его принятием и правоохранительная система, и система, которая работает на защиту человека, начнут работать на другом, более гуманном уровне. Люди не будут сидеть годами в СИЗО, и не будут привлекаться к ответственности невиновные.», сказал Александр Ефремов.
По словам оппозиции, новый кодекс – это превращение Украины в полицейское государство. «Нам остается только выразить сожаление сотням тысяч людей, которые надеются на справедливый суд и беспристрастное расследование их дел», — заявил Сергей Сас.
Разногласия от народных избранников можно было услышать буквально по каждой статье и норме нового законодательства.
Так, среди позитивных изменений сторонники нового кодекса называют более взвешенный подход к избранию меры пресечения, а также расширение перечня этих мер. В частности, введение нового вида ограничения передвижений – домашнего ареста.
Кроме того, принятый УПК предусматривает сокращение сроков досудебного и судебного производства. Подозреваемые больше не будут годами сидеть в СИЗО, ожидая, пока их вина будет доказана или опровергнута. Также вводиться понятие следственного судьи и суда присяжных для процессов над лицами, совершившими тяжкое преступление.
Как разъясняли депутаты от фракции ПР, УПК также расширяет права защиты. Так, вводиться равенство всех его участников – защитника, обвинителя, судьи и обвиняемого. Не секрет, что в нынешней системе правосудия в более выигрышном положении прокурор, а суд в большинстве случаев занимает его сторону.
Но вот со стороны оппозиции можно было услышать критику буквально по каждому выше перечисленному «позитивному» нововведению.
К примеру, больше всего негодования вызвала норма, согласно которой быть защитниками подозреваемого могут только профессиональные адвокаты. Нардеп из фракции «БЮТ-Батькивщина» Юрий Прокопчук выразил опасение, что коллегия адвокатов может превратиться в закрытое акционерное общество, войти в которое можно будет только за большие деньги. Услуги такого адвоката, соответственно, будут стоить очень дорого.
Его коллега Виктор Швец уверен, что новый Кодекс адвоката сделает максимально послушным и подчиненным определенным интересам. В случае, если тот будет отстаивать свою позицию, ему будет угрожать исключение из единого реестра адвокатов Украины.
Виктор Швец довольно критично высказался и о понятии «равенства процесса», указывая на то, что новый УПК только расширяет полномочия прокурора. «Теперь он является и руководителем следствия, ему подчиняются следователи. Он может и лично проводить следствие, оперативно-розыскные мероприятия. Он рассматривает любые жалобы на действия следственного процесса».
По словам некоторых оппозиционеров, в проекте Кодекса появились и коррупционные моменты. К примеру, размер залога, который вносится, чтобы подозреваемый не содержался под стражей, колеблется от 1 тыс. грн. до 300 тыс. грн. «Размер будет определяться в зависимости от того, сколько можно положить в карман: можно полторы тысячи, а можно – сто пятьдесят» ,- считает нунсовец Юрий Кармазин.
Лидер фракции Коммунистической партии Украины Петр Симоненко указывает на то, что одним принятием нового Уголовно-процессуального кодекса не обойтись, а нужно говорить об изменении всей правовой системы Украины. С ним согласен и его коллега по фракции Валерий Бевз.«Дело ведь не в поправках, а в том, как они будут исполняться в нашей стране. Например, норма о введении залога очень правильная и действует во многих законодательствах европейских стран. Другой вопрос , что депутаты не приняли к этой норме ряд других, которые автоматически регулируют ее, как электронный мониторинг за подозреваемым и.т.д.», — добавил он.
Принять закон и исполнять закон – понятия разные
Подытоживая, стоит подчеркнуть, что рассмотрение УПК совпало с демонстрацией документального фильма журналистского расследования «Тюрма №1». Видео вызвало настоящий шок по всей Украине и за ее пределами, поскольку продемонстрировало настоящие условия содержания заключенных в СИЗО. Целых полгода журналист Константин Усов с помощью переданных телефонов заключенным снимал то, что на самом деле происходит в следственных изоляторах.
Уже после принятия УПК, глава пенитенциарной службы Александр Лисицков выступая в парламенте с отчетом, назвал журналистов «лгунами», а фильм монтажом. Можно было бы и согласиться с часто повторяемым на прошедшей недели тезисом власти о кодексе: кодекс — это достаточно тонкий механизм, который призван обеспечить баланс интересов государства и общества. Человек, совершивший преступление, должен быть наказан, невиновный — оправдан. Но вот незадача – в Украине даже самые позитивные законы часто остаються лишь на бумаге…