Масштабные инфраструктурные проекты: возможные «за» и «против».

Правительство и народные депутаты фракции БЮТ в очередной раз выразили категорический протест против строительства универсального перегрузочного комплекса в Севастопольской бухте, пообещав всеми средствами воспрепятствовать реализации этого проекта, поскольку он, по их мнению, повлечет за собой крайнее ухудшение экологии региона. В свою очередь его сторонники указывают на его несомненные экономические и социальные преимущества, а также – приводят позитивные заключения специалистов по охране окружающей среды.

Проекты и оппоненты

Народный депутат крымского парламента Андрей Сенченко заявил о том, что Кабинет министров в союзе с народными депутатами фракции БЮТ Верховной Рады Украины «приложат все необходимые усилия для того, чтобы не допустить строительства в Севастопольской бухте универсального перегрузочного комплекса, планируемого «Стивидорной компанией «Авлита». Главным аргументом противников реализации данного проекта является тот факт, что введение в действие этого комплекса приведет к ежегодному выбросу в атмосферу значительного количества угольной пыли, что, как они считают, нанесет существенный ущерб окружающей среде. А потому, как заявляет г-н Сенченко, не только представители органов власти из числа партии БЮТ, но и сами жители региона «будут единодушно против подобного безобразия».

Напомним, что компания «Авлита», входящая в состав Дивизиона угля и кокса компании «Метинвест Холдинг», на сегодня имеет в своем распоряжении два глубоководных причала в акватории не замерзающей круглый год Севастопольской бухты. Кроме того, она располагает терминалами для металлопродукции и зерновых. И, наконец, – всеми необходимыми мощностями для перевалки грузов с железнодорожного и автомобильного транспорта на морской, с морского – на автомобильный и железнодорожный, и, наконец, – с судна на судно. 

Как планирует руководство «Авлиты», завершение строительства универсального перегрузочного комплекса, которое подразумевает превращение всех имеющихся в распоряжении компании мощностей в единый глубоководный порт, включая вызвавший многочисленные споры угольный терминал, к 2014 году позволит ей увеличить перевалку генеральных и сыпучих грузов до 10-11 млн. тонн. Сторонники этого  проекта аргументтируют, что строительство этого комплекса не только станет залогом дальнейшего стабильного пополнения местного бюджета, но и позволит в период кризиса обеспечить занятость многих граждан, оставшихся без работы. Но не значит ли это, что за подобного рода благополучие придется, как утверждают оппоненты проекта, заплатить слишком высокую цену, пожертвовав экологией части столь уникального региона, как Крым? />
Основания для протеста

 

Накануне заявления крымского народного депутата Андрея Сенченко в Севастополе состоялись общественные слушания, посвященные данному вопросу. Подавляющее большинство участвующих в них высказалось против строительства перегрузочного комплекса. Тем не менее, как утверждают члены постоянной комиссии горсовета Севастополя по экологии, это отнюдь не означает, что на реализацию данного проекта наложен запрет. Дело в том, как поясняет председатель комиссии Светлана Антоненко, на данном этапе его осуществления общественные слушания уже не имеют юридической силы. По ее словам, согласно ныне действующему законодательству, они обязательны и, соответственно, правомочны только на этапе технико-экономического обоснования проекта. А такие слушания, по словам г-жи Антоненко, состоялись 20 августа и большинство собравшихся на них проголосовало «за».

Действительно, в конце июля компания «Авлита» подала в Нахимовский райсовет все необходимые документы для рассмотрения вопроса строительства комплекса. Пакет включал все требующиеся в подобных случаях экспертные заключения относительно экологической безопасности проекта. В соответствии с ними реализация планов компании «не повлечет за собой вредного воздействия ни на людей, ни на почву, ни на окружающую среду в целом», а работающие на строительстве люди «будут находиться в безопасных для здоровья условиях». Разумеется, подобного рода заключения можно ставить под сомнение и успешно оспаривать, обратившись за помощью к более квалифицированным и авторитетным экспертам, например, международным. Однако пока никто из оппонентов проекта не призвал ни одного из них провести повторную оценку проекта. А значит, выводы тех экспертов, которые были ранее привлечены самой компанией, пока остаются не опровергнутыми.

Экономическая необходимость

Главной причиной, которая толкает инициаторов данного проекта к его реализации, является дефицит коксующихся углей в Украине и отсутствие необходимой инфраструктуры для их доставки в страну. Известно, что на сегодня в мире сосредоточены избыточные запасы данного вида сырья по отношению к совокупным потребностям всех метпроизводителей. Однако далеко не все могут себе позволить его импорт, поскольку либо не располагают выходом морю, либо не имеют в своем распоряжении глубоководных портов, в которых швартуются и разгружаются перевозящие уголь суда. В частности, Украина, металлургам которой для нормальной работы необходимо не менее 30 млн тонн коксующихся углей в год, испытывает дефицит данного сырья на уровне 11 млн тонн. При этом в стране также отсутствует необходимая инфраструктура для его доставки морем.

На сегодня в Украине есть только один порт – «Южный», потенциально способный принимать суда водоизмещением 100 тыс тонн, однако для этого требуется его модернизация, которая уже начата, но вряд ли будет завершена в скором времени. А потому – пока украинские металлурги вынуждены разгружать доставляемые морем коксующиеся угли в портах Румынии, переправляя сырье далее в Украину железнодорожным транспортом. Разумеется, крайняя нерентабельность такого способа доставки подталкивает его основных потребителей к строительству собственных портов.

В настоящее время, как отмечает генеральный директор ассоциации «Укркокс» Анатолий Старовойт, о подобных планах заявляли только два инвестора – компания «Метинвест Холдинг» в лице «Авлиты» и консорциум, созданный в июле прошлого года корпорацией «Индустриальный союз Донбасса» и компанией «ArcelorMittal-Кривой Рог». Действительно, оба данных партнера заявляли о том, что их союз предполагает реализацию, по меньшей мере, трех широкомасштабных проектов – завершение строительства и ввод в эксплуатацию Криворожского горно-обогатительного комбината окисленных руд; строительство на черноморском побережье глубоководного грузового порта; и разработку месторождения марганцевых руд.

По словам аналитика компании «Ренессанс Капитал Украина» Константина Головко, осуществление подобных планов, обусловленное крайней экономической необходимостью, в первую очередь, заключающейся в бесперебойной доставке в Украину высококачественных коксующихся углей, «нанесет экологии Крыма не больший ущерб, чем реализация подобных же проектов в Прибалтике, Румынии и всех других морских странах». Конечно, как отмечает аналитик, при этом важную роль будет играть соблюдение тех критериев экологической безопасности, которые на сегодня действуют в мире в отношении подобного рода проектов. То есть, как резюмирует г-н Головко, вопрос заключается вовсе не в том, давать добро на его реализацию или нет, а в том, чтобы он был выверен с точки зрения общепринятых требований к охране окружающей среды.

Как бы то ни было, но в декабре минувшего года руководство компании «ArcelorMittal-Кривой Рог» объявило о своем решении приостановить реализацию собственных долгосрочных инвестиционных проектов и, в частности, тех для осуществления которых был создан консорциум в союзе с корпорацией «Индустриальный союз Донбасса». Наряду с этим генеральный директор «ArcelorMittal” Жан Жуэ отметил, что «долгосрочные планы компании остаются неизменными», однако их выполнение откладывается на период до окончания глобального кризиса.

В свою очередь пресс-служба Индустриального союза Донбаса распространила на этот счет заявление, в котором руководство компании подчеркнуло, что «в будущем готово к созданию на базе консорциума открытого акционерного общества, которое объединит всех хозяйствующих субъектов, заинтересованных в строительстве глубоководного порта, приватизации Криворожского комбината и разработке месторождения марганцевых руд». При этом было отмечено, что ИСД хотел бы в числе будущих соучредителей данного акционерного общества видеть и государство, «которое на сегодня, очевидно, является наибольшим интересантом развития инфраструктуры страны».

Как считает вице-президент ИСД Александр Пилипенко, в целом общемировые признаки рецессии более чем наглядно продемонстрировали Украине необходимость срочно менять действующую модель экспортно-ориентированной экономики и, в частности, использовать свое уникальное географическое положение, развивая транспортную инфраструктуру и увеличивая при этом объемы транзитных товаропотоков. При этом он подчеркнул, что последние масштабные проекты в этой области в Украине осуществлялись более 30 лет назад и уже не отвечают требованиям сегодняшнего дня, не говоря уже об общем уровне изношенности этих активов. Однако, как отметил эксперт, в условиях кризиса государство вряд ли сможет самостоятельно финансировать и развивать какие-либо масштабные проекты в этой области. В свою очередь для частного капитала они слишком долгосрочны и малорентабельны, чтобы быть привлекательными. А потому, считает г-н Пилипенко, власти должны максимально поддерживать любые инициативы подобного рода и, конечно же, стимулировать привлечение инвестиций посредством системы преференций. Более того, подытоживает эксперт, государство уже сейчас «срочно должно принять решения по тем инфраструктурным проектам, которые помогут максимально смягчить проявления кризиса, а далее они станут движущей силой роста экономики в целом».

 

Читайте также по теме