Что имеем – не храним, потерявши – плачем. Так можно спрогнозировать результаты начатой властью медицинской реформы. В Советском Союзе было самое лучшее здравоохранение в мире. Украина донашивает ее остатки: научные институты, лечебные методики, базу подготовки кадров. Все это будет уничтожено в попытке перевести умирающую систему на западный лад. Реформаторы забывают, что до сих пор ни одна страна Запада не добилась тех показателей, которые были у нас 40 лет назад.
По подсчетам специалистов сегодня в Украине свыше 1,5 млн. человек больны туберкулезом, 1,4 млн. – гепатитом. Два года назад Украина установила европейский рекорд смертности: 15 человек на 1000 населения. При том, что в 1963 году в целом по СССР было 7,3 умерших на 1000 населения – самый низкий в мире показатель общей смертности. Туберкулез был почти уничтожен. А с гепатитом велась нещадная борьба.
Действительно, как бы тяжело не жилось людям тогда, но за пару десятилетий, были побеждены почти все известные эпидемии. С нуля создана система здравоохранения там, где ее никогда не было – в Средней Азии, в Сибири, на Дальнем Востоке, в сельских глубинках.
О чем же мы слышим сейчас? Не о том, что нужно привести в порядок противотуберкулезные диспансеры и вернуться к классической системе лечения больных этим страшным недугом (на что Украина успешно выклянчивает десятки миллионов долларов со всего мира). А о том, что больных нужно поскорее выпихивать из «шпиталей», чтобы экономить государственные деньги.
Я даже не знаю, как прокомментировать такую глупость! Т.е. от того, что у нас еще можно полежать в больницах, граждане живут на 14 лет меньше, чем европейских странах. Интересно, а депутату не пришло в голову, что причина в другом: лечат в наших больницах очень плохо. Если у больного нет туго набитого кошелька, он, кроме «утки», может ничего и не получить.
Но, к сожалению, спорить с инициаторами реформы здравоохранения – бессмысленно. Логика их преобразований такая же, как у депутата Бахтеевой: чем быстрее выпихнули из больницы, тем здоровее. Зато цель вполне понятна – сократить финансирование и так голой и босой медицинской сферы.
Тот, кто это придумал, наверняка, не знаком с практической жизнью районной больницы. Сейчас районное начальство (если оно не совсем глупое) худо-бедно старается помогать своей больнице. Главврач – всегдашний участник разного рода совещаний в районе, где присутствуют и другие руководители. У него есть возможность поставить вопрос о том, что на зиму нет угля, нечем топить палаты. Или, что протекает крыша – нужен ремонт. Если в районном бюджете денег нет (а их, как правило, нет), то местное руководство обращается к предпринимателям, к руководителям заводов. Так, глядишь, и крышу починят, и угольку подбросят.
А такое неписанное правило как продуктовый оброк на больницу. Кто знаком с сельским бытом знает, что в конце сезона уборки урожая по селам ездят машины, заготавливают продукты для больниц. Кто даст мешок картошки. Кто – кулек крупы. Кто яблок на компот. Во многих селах старики радуются, когда видят такую машину: если придется лечь в больницу, с голоду не помрешь.
Точно также пойдут прахом усилия реформаторов разделить медицину по уровням: первичной, вторичной, третичной и какой-то там еще помощи. Медицина может быть бесплатной и общедоступной или платной и комфортной. Третьего не дано.
Т.е. с платной медициной проблем нет. Проблемы только с бесплатной, записанной в Конституции. Ее попросту нет. Платить приходится всем: за лекарства, за уход, за операции. Где в кассу медучреждения, где – в карман врача. Кто не может платить, рискует умереть, не дождавшись помощи. Времена, когда люди в белых халатах спешили к больному в град и пургу, пешком по разбитой дороге, не думая ни о чем, кроме клятвы Гиппократа, ушли в прошлое. Деньги стали основным мерилом доброты и сострадания персонала.
Как по мне, то, чем тратить деньги на создание каких-то госпитальных округов, третичной медпомощи и прочей чуши, лучше консолидировать финансы и направить их на текущие потребности. Это будет самое эффективное «реформаторское» решение.
Согласно данным «New England Journal of Medicine», лишь чуть больше половины пациентов в американских больницах получает помощь, соответствующую клиническим стандартам. По оценке Института медицины, от 44 до 90 тысяч американцев ежегодно погибает в результате врачебных ошибок. А около 50 млн. граждан супердержавы вообще не могут получить медицинскую помощь, потому, что не имеют страховки.
Точно так же не будет и толка от медицинского страхования. Мы и сейчас платим налоги, составляющие около трети фонда зарплаты, в различные социальные фонды. Но при дальнейшем распределение средств медицине не достается ничего.
- Система бесплатного государственного здравоохранения, кто бы что ни говорил, была бесспорным, уникальным достижением социализма. И Советский Союз гордился ею по праву. Сплав традиций земской медицины и новых подходов, дал колоссальный толчок развитию медицинской науки. В Советском Союзе научились лечить болезни, одно название которых повергало в панику врачей всего мира. Например, полиомиелит. К этому добавим качественные и всеобщие прививки, медосмотры на производстве и в школах, санитарный контроль и отсутствие коррупции. Вот, собственно, и весь секрет успеха.
- Одна из идеологов реформы, председатель комитета Верховной Рады по вопросам здравоохранения Татьяна Бахтеева заявила, что средняя продолжительность госпитализации пациентов в медицинские стационары почти в 2 раза выше, чем в странах ЕС. И это негативно отразилось на состоянии здоровья наших граждан. «К примеру, за последние 10 лет показатель общей заболеваемости подростков увеличился почти в 2 раза, в т.ч. по болезням органов крови — в 6 раз. Наши граждане живут в среднем на 12-14 лет меньше, чем в европейских странах», — сказала она.
- А какая связь между продолжительностью лечения и заболеванием крови у подростков? Лейкозы – это следствие Чернобыля. Как раз то, что в стране отсутствует нормальная государственная программа оздоровления населения, пострадавшего от аварии, людей не обследуют, не лечат, дети страдают от испорченной экологии, и приводит к страшным болезням. Сюда же относится бредовая идея создания госпитальных округов вместо районных больниц. При этом географические районы и госпитальные округа, по замыслу Минздрава, совпадать не будут.
- Куда ж пойдет бедный главврач, когда больницы будут отделены от районов? К начальнику госпитального округа? И что он сможет сделать, кроме, как посочувствовать, ибо сам зависит от централизованного финансирования. Которого с реформой не прибавится, а убавится. Ведь цель – экономия бюджетных средств.Но как объяснить после реформы, что, хоть мы из другого района, но теперь «ваши», в одном госпитальном округе живем. «Нет, мы своей больнице помогать будем», — ответят крестьяне.
- Для тех, кто хочет лечиться «по-богатому», в Украине созданы все условия. Частных клиник больше, чем во многих странах мира. На любой вкус. И заново созданных, и открытых на базе государственных лечебных заведений. И страхование медицинское есть. Покупай страховку, обслужат в частной клинике, куда прикреплена страховая компания.
- Поменяет ли что-нибудь в этом плане реформа? Ничего. От того, что половину больниц закроют, а те, что останутся, разделят на «скорую помощь» и «плановое лечение», будет только хуже. Если сейчас система еще кое-как выживает, то после такого переформатирования может и вовсе рухнуть. Не будут же врачи закрытой больницы ездить на другой конец области. А присоединять родильные дома к центрам интенсивного лечения (другими словами – нынешним БСП, куда порой и бомжей с улицы привозят), это ли не глупость, чреватая увеличением детской смертности?!
- Апеллировать же к иностранному опыту в данном случае некорректно, потому, что везде своя история медицины, своя специфика. Самая богатая страна мира – Соединенные Штаты Америки – тратят на здравоохранение более 1,8 трлн. долл. Но эффективность этих затрат на несколько порядков ниже, чем на маленькой голодной Кубе.
- О чем это говорит? О том, что не стоит равняться на так называемый западный опыт. Он еще не дошел до тех стандартов, которые были в советской медицине десятилетия назад и которые мы утратили.
-
Если и вводить какое-то страхование для трудоспособных граждан, то на случай тяжелых болезней (инсультов, инфарктов, политравм, онкологии), затраты на лечение которых составляют астрономические суммы. Даже, если каждый работающий заплатит по 1% от доходов и застрахует себя и тех, кто не может заработать (дети, старики, инвалиды) от страшных недугов, у заболевших появится больше шансов выжить. Эту идею высказывали уже давно разные специалисты. Но в законопроектах, поданных в рамках так называемой реформы, она отображения не нашла. size="2">