В середине прошлой недели МВФ порадовал украинские власти и огорчил всех остальных украинцев. В своем письме, адресованном тогда еще первому вице-премьеру Украины Андрею Клюеву, представительство МВФ в Украине говорит о том, что власть Украины должны повысить цены на газ для бытовых потребителей на 30%, а для коммунальных предприятий-производителей тепла – на 58%.
Обоснование подобной рекомендации выглядит очень солидно, но исключительно для тех, кто вообще не знаком ни с МВФ, ни с газовым рынком. «Заниженная цена на газ, который используется населением и коммунальными предприятиями, подрывает финансовые позиции «Нафтогаза» и сектора общегосударственного управления, лишает стимулов для повышения эффективности использования энергоресурсов и инвестирования, а также обеспечивает непропорционально высокие субсидии для наиболее крупных потребителей газа», — отмечается в письме МВФ. «Правительство должно объявить о графике дальнейшего 20-%-го повышения тарифов на газ, которое будет происходить раз в полгода, до времени, пока не будет обеспечено полное возмещение стоимости ресурса», — считают в МВФ.
На фоне того, что математика не входит в число обязательных для изучения дисциплин для экономистов даже в таких, традиционно гордящихся своей системой образования странах как Великобритания, ничего удивительного в расчетах МВФ нет. Ведь реальность говорит о том, что цены на газ для населения надо снижать. Причем снижать цены одновременно с прекращением государственных дотаций «Нафтогаза» и возвратом долгов предприятиями ТЭК в госбюджет, которые им простили в прошлом году.
Параллельно со снижением цен на газ неплохо бы и начать поиски и вернуть средства, исчезнувшие при подготовке «Евро-2012». Между прочим, на эти деньги можно было построить «с нуля (!)» как минимум две ГТС, сравнимых по мощности с украинской, да еще и оборудовать ее по последнему слову техники.
Почему же надо снижать цены? Да потому что украинцы уже и так многократно переплачивают и за газ и за услуги ЖКХ. Причем делают это уже много лет подряд, а вот качество самих услуг – неуклонно падет. Да и как ему не падать-то? Ведь нет ни малейшего смыла улучшать работу, если монопольно можно обеспечить стабильный рост цен на услуги!
Если вспомнить историю и посчитать, как же увеличивалась плата за услуги ЖКХ, получится интересная картина: начиная с момента обретения независимости, ежегодно стоимость услуг в Украине росла практически на 30-50 %. Даже мало-мальски знающий математику человек, отучившийся в начальной школе, сможет без труда подсчитать, что если в 1991 г. украинцы платили за услуги ЖКХ всего 10% от их стоимости, то уже к 1998-2000 гг. они стали оплачивать их полностью.
Начиная с этого времени все увеличения стоимости являются чистой прибылью компаний, предоставляющей эти услуги. Да, можно возразить, что у нас была инфляция и так просто считать нельзя. Можно. Потому что данный рост учитывает и уровень инфляции. Мало того, утверждение о том, что во времена СССР его граждане оплачивали только 10% от реальной стоимости услуг – умозрительное и показано мною только для того, чтобы на конкретном примере пояснить, что все разговоры о «недостаточном уровне оплаты» — наглая ложь и остается таковой уже не первое десятилетие подряд. Только очень далекий от экономики человек или уж совсем наивный ребенок (коих сейчас, пожалуй, и не найти) может поверить, что какая-либо компания или отрасль способна несколько десятков лет (!) подряд работать себе в убыток.
Так что предложение МВФ – это только повод для Кабмина улучшить благосостояние олигархов, которые владеют системой продажи газа и предприятиями ТЭК. Ну а реальная цель – создать комфортные условия для предоставления Украине нового транша кредита, который страна и так не может себе позволить. Почему? Да потому что с повышением цен на газ и последующее за ним повышение цен на услуги ЖКХ, уровень бедности в стране вырастет, а бюджетные поступления – снизятся. А поскольку более 80% доходов бюджета формируется из прямых и косвенных налогов на граждан, то там действительно образуется новая дыра, закрывать которую придется очередным кредитом.