Не так давно НБУ презентовал проект нового закона, в котором предлагается «пересчитать» валютные кредиты по прежнему курсу доллара к гривне (5 грн./$1)., а остаток – «заморозить» до лучших времен. Это результат борьбы сознательных граждан, поддержанной народными депутатами от КПУ, против финансового заговора банкиров.
После резкого обесценивания курса гривны, выплачивать валютные кредиты для многих заемщиков стало невыносимо тяжело. Фактически сумма их долга перед банками чуть ли не удвоилась. Что делать? Как защитить граждан от кредитной удавки банков? С этим вопросом сталкиваются многие юристы. Есть несколько концепций, как можно выиграть подобное дело.
Начнем с того, что с 2003г. по настоящее время коммерческими банками Украины было выдано, примерно, три миллиона (!) кредитов в иностранной валюте резидентам Украины. Если верить кредитным договорам, эта валюта была выдана заведомо для расчета ею с другими резидентами Украины. И в этом нужно искать подоплеку.
Одна (популярная) концепция защиты прав заемщиков формулируется так: «банки не имели генеральной лицензии на осуществление валютных операций, предусмотренных Декретом Кабинета Министров Украины «О системе валютного регулирования и валютного контроля” (далее – Декрет). Как совершенная дикая разновидность этой идеи бытует версия, что банкам для этих операций нужна была еще и индивидуальная лицензия.
Действительно, в результате не совсем удачных формулировок Декрета, принятого еще в 1993г., их грамматическое толкование позволяет выдвинуть подобные умозаключения. Но при правовом анализе Декрета становится очевидным, что, банкам для упомянутых операций нужны были исключительно генеральные лицензии, а индивидуальные лицензии, как таковые, банкам вообще не могли выдаваться. Национальный Банк утверждает, что у банков были выданные им, Нацбанком, „письменные разрешения” на валютные операции, они же – генеральные лицензии.
Но, на наш взгляд, спорить о словах, защищая права заемщиков, вряд ли разумно, особенно, если учесть, что арбитром в этом споре, по закону, выступает сам НБУ. К тому же вы рискуете нарваться на резонный, хоть и не юридический, вопрос: «Когда Вы брали валюту, вас не интересовало название бумаги, которая дает банку возможность выдать ее вам, не правда ли?».
Поэтому «строить погоду» на лицензиях, как это сделали сначала хозяева гостиницы «Централь» в споре банка и юрлица, а затем наши, никопольские, юристы в споре между банком и лицом физическим – это путь в никуда.
Другая концепция защиты прав заемщиков основывается на оценочных понятиях, содержащихся в законе: принципе справедливости, форс мажорных обстоятельствах, каковым, мол, является экономический кризис, и т.д. Она, теоретически, заслуживает внимания, но практически – малоэффективна: именно из-за оценочности понятий, на которых основывается. Например, почему договор является несправедливым, ведь вы же его подписали?
Где написано, что кризис – и есть форс-мажорное обстоятельство? И т.д., и т.п. Есть очень много относительно справедливых вопросов, на которые нет однозначных ответов.
Позиция Днепропетровской областной общественной организации правовой защиты „Граждане” (citizens.dp.ua) основана на анализе существа возникших правоотношений. Она заключается в том, что выдача кредитов в иностранной валюте одним резидентам Украины заведомо для расчета этой валютой с другими резидентами Украины на территории Украины была незаконна с самого начала этой кампании.
И не потому, что у банков не было каких- то формально необходимых бумаг. И не потому, что эти договоры несправедливы или имел место форс-мажор. А потому, что банковский кредит – это правоотношение, которое охватывает выдачу денежных средств, использование их по назначению и возврат заемщиком банку.
Как известно, согласно действующему законодательству, резиденты Украины не могут рассчитываться между собой на территории Украины в иностранной валюте. Поэтому, если незаконно одно из звеньев цепи, составляющей целостное правоотношение, незаконно и все правоотношение в целом.
А юридические последствия недействительности таких кредитных договоров зависят от субъективной воли сторон. Если банки признают, что выдавали валюту заведомо для обмена ее на гривну, т.е. стороны имели ввиду, что фактически в кредит выдается гривна, то имела место притворная сделка (когда стороны имеют ввиду одно, а в договоре пишут другое). И тут применяется правило, которое стороны действительно имели ввиду. В нашем случае – отношения сторон „пересчитываются” в гривну по тому курсу, который существовал на момент получения кредита.
Если же банк заявляет, что выдавал в кредит именно валюту и ни что иное (как это происходит в судах каждый день) — значит, банк сознательно обманул заемщика, т.к. последнему была нужна гривна, и именно за ней он пришел в банк! Предусмотренные законом последствия – банк должен возвратить заемщику все, уже полученное от него по кредитному договору, а также выплатить ему еще одно тело кредита.
А наглядно наша правота подтверждается тем, что НБУ, заявляя, что коммерческие банки имели право выдавать резидентам Украины в иностранной валюте, упорно отказывается уточнить, имели ли они право делать это заведомо для расчета этой валютой с другими резидентами Украины на территории Украины.
Нацбанк не хочет отвечать на этот вопрос, потому что ответ очевиден – нет! Национальному банку известно, что коммерческие банки имели право выдавать валюту резидентам Украины исключительно для расчетов с нерезидентами и не на территории Украины.
Именно в ответе на этот вопрос кроется момент истины в затронутой нами проблеме. Это – пресловутая игла Кащея, „надломив кончик” которой можно разоблачить гигантский заговор банкиров против миллионов граждан Украины.
Поэтому правозащитная организация „Граждане” начала акцию, направленную на то, чтобы заставить Национальный банк Украины дать официальный, недвусмысленный ответ на этот вопрос. Подробней об акции — в статье «О текущем моменте» и в других материалах сайта citizens.dp.ua/.
Более того, соответствующее обращение направил в НБУ депутат Верховной Рады Украины от КПУ Сергей Храпов.
Полагаем, что презентованный начальником юридического департамента НБУ Виктором Новиковым проект нового закона, в котором предлагается «пересчитать» валютные кредиты по прежнему курсу доллара к гривне, а остаток – «заморозить» до лучших времен – результат нашей деятельности, поддержанной народными депутатами.
Если верить СМИ, г-Новиков сообщил, что Нацбанк опасается массовых исков заемщиков к коммерческим банкам по указанным выше основаниям. Правильно. Именно упомянутая выше доктрина для них и опасна.
Но предложенный Нацбанком законопроект, с учетом факта массового обмана банками заемщиков, явно не соответствует упомянутому принципу справедливости. Этому принципу соответствуют предложения, содержащиеся в нашем обращении к Президенту Украины: «пересчитать» валютные кредиты в гривневые по существовавшему на момент получения кредитов курсу без всяких дополнительных условий.