На строительстве Централизованного хранилища ядерного топлива зароют 37 миллиардов

Проект строительства централизованного хранилища отработанного ядерного топлива для трех из четырех существующих украинских АЭС существует на бумаге уже 14 лет. За это время его история уже успела «обрасти» серией скандалов и вопросов, остающихся без ответа. Ассоциация защиты прав граждан Украина сделала попытку разобраться в том,  как проект, от которого зависит энергетическая безопасность страны, постепенно превратился в коррупционную пирамиду, которая с большой долей вероятности будет приносить государству убытки еще почти 20 лет.

История вопроса: стоимость растет – обязательства сокращаются

Стартовал проект ЦХОЯТ в 2003 году, как положено, с тендера. На нем Украина должна была определиться с технологией, по которой в ближайшие 50 — 100 лет нашей стране придется хранить отработавшее ядерное топливо. Тогда желание участвовать в тендере изъявили четыре ком­пании: французская Framatome, украинский кон­сорциум в составе компании «Укратомэнергострой» и Новокраматорского машиностроительного завода, российский консорциум «Росатомэкспорт» и американская компания Holtec International.

В финал вышли два претендента: консорциум украинских предприятий и Holtec. Технология, предложенная Укратомэнергостроем, оказалась на 3 млн. долл. дешевле их конкурентов (148 млн. долл. и 151 млн. долл. в ценах 2004 г.). Запомним эти цифры для того чтобы разобраться, что же изменилось в проекте ЦХОЯТ, когда он подорожал до 37 млрд. гривен или 1,4 млрд. долларов.

Возвращаясь к теме тендера, стоит отметить, что украинский проект выигрывал по техническим параметрам, предложенная в нем контейнерная технология имела референтный опыт использования в странах ЕС и отвечала всем требованиям безопасности. Это было зафиксировано в итоговом протоколе тендерного комитета в октябре 2004 г.

Несмотря на то, что следующим шагом должно было стать подписание договора с победителем конкурса, организаторы затребовали проведение дополнительных экспертиз. Однако и их результаты лишь подтвердили обоснованность выводов тендерного комитета. Так в выводахотдела ядерной физики и энер­гетики НАНУ говорится: «С точки зрения соответствия лучшим образцам мировой практики предпочтительной технологией является технология консорциума во гла­ве с ЗАО «Укратомэнергострой», так как в основе представленной технологии ле­жат контейнеры фирмы GNB. Контейне­ры фирмы GNB типа CONSTOR используют для перевозки в пределах Гер­мании, а также во Франции, Швейцарии. Бельгии, Нидерландах, России, Литве, США, Чешской Республике и ЮАР. К настоящему времени компания GNB перевезла и скла­дировала порядка 700 контейнеров с ОЯТ».Контейнеры же, предложенные Holtec International, на тот момент не были лицензированы даже в США. Кроме того, проект Укратомэнергостроя изначально предполагал производство контейнеров в Украине, тогда как альтернативное предложение предусматривало поставку всех технологий и оборудования, вплоть до трактора-погрузчика топливных сборок из США.

После получения всех дополнительных отзывов обособленному подразделению НАЭК «Энергоатом» — научно-техническо­му центру — было предписано подготовить обоб­щенный вывод. Этот документ Центр подготовил 30 декабря 2004 г. и назвал в нем победителем тендера уже не украинцев, а… Holtec. При этом последнее заседание тендерного комитета, принявшее решение на основании этого документа в пользу американской компании, прошло на день раньше — 29 декабря.

Далее последовала череда разбирательств и откровенных подтасовок, закрепивших Holtec Internationalв качестве победителя тендера.

Важная особенность первоначального проекта ЦХОЯТ, за реализацию которого с таким упорством боролись украинская и американская компании, заключалась в том, что согласно тендерным условиям, победитель брал на себя обязательства построить ЦХОЯТ «под ключ», а также должен был обеспечить финансирование проекта.

«Это был инвестиционный проект. Наше предложение было более выгодным, и мы готовы были обеспечить привлечение необходимого финансирования. Однако по политическим причинам победу отдали американской компании Holtec, хотя на нашей стороне были не только выводы всех экспертиз, но и решение суда», — вспоминает главный инженер Укратомэнергостроя Владимир Никитин — непосредственный участник событий 2004 г.

Однако, отказавшись от более выгодного и обоснованного предложения, заказчики ЦХОЯТ не остановились на достигнутом и развили собственный «успех», даже не приступая к строительству. Как уже не раз отмечалось в СМИ, следующее эпохальное событие в череде необъяснимых метаморфоз проекта произошло в январе 2015 г.

Тогда в Брюсселе между НАЭК «Энергоатом» и Holtec International было подписано новое дополнительное соглашение к контракту на строительство Централизованного хранилища отработанного ядерного топлива. Этот документ фактически перевернул с ног на голову коммерческую часть соглашения от 2005 года. Прежде всего, стоимость работ выросла вдвое — до 300 млн. долл. А вот сам объем работ и обязательств для Holtec International существенно сократился. Согласно этому дополнительному соглашению вместо строительства объекта «под ключ» американские партнеры согласились лишь на поставку оборудования и технологий. Причем передача самих технологий из обязательного условия сделки стала предметом будущих договоренностей. Энергоатом фактически согласился взять на себя не только строительно-монтажные работы вместо партнеров, но и избавил их от необходимости изыскивать средства для финансирования проекта ЦХОЯТ. С 2015 года почетную обязанность оплачивать строительство хранилища для радиоактивных материалов (ОЯТ) было решено переложить на плечи украинских потребителей электроэнергии.

Стоит ли удивляться, что столь «эффективная» защита интересов национального монополиста по выработке атомной энергии вызвала критику со стороны государственных чиновников. Так Владимир Демчишин, будучи на тот момент министром энергетики и угольной промышленности Украины, обвинил Президента НАЭК «Энергоатом» Юрия Недашковского в подписании дополнительного соглашения с Holtec без получения на это необходимых согласований и полномочий от министерства. А Национальная комиссия госрегулирования энергетики и коммунальных услуг долгое время категорически отказывалась включать в тариф Энергоатома дополнительные миллионы на строительство ЦХОЯТ.  В свою очередь Юрий Недашковский публично заверял журналистов, что представители Holtec практически «вывернулись на изнанку» и полностью обосновали все расходы экспертам НКРЭКП, препятствующим реализации проекта, от которого зависит энергетическая независимость Украины.  До обвинений в предательстве национальных интересов дело не дошло – Комиссия, после долгого сопротивления, увеличила тариф Энергоатома, предусмотрев в нем расходы на строительство хранилища. 

Таким образом, уже в 2015 г., стало понятно, что ЦХОЯТ будет стоить дорого. Однако тогда никто, за исключением посвященных и заинтересованных лиц не представлял насколько.

Еще не финальный, но без сомнения кульминационный аккорд в вопросе стоимости хранилища прозвучал 8 июня 2017 года. Когда Кабинет министров Украины утвердил проект строительства Централизованного хранилища отработанного ядерного топлива (ЦХОЯТ) общей стоимостью 37,217 млрд. грн. или 1,4 млрд. долл.! Причем львиная доля этих средств – 1,2 млрд. долл. — будет выплачена Holtec International, которая, как мы помним, уже успела существенно сократить свои обязательства по проекту. Другими словами, проект, который изначально планировали реализовать за 151 миллион долларов и за счет инвестора, теперь обойдется нам в 10 раз дороже и уже за счет населения Украины.

decoding="async" alt="" src="/images/items/2017-07/12/2zZTcDCJdt6TJ6bw/image/1.jpg" />

Эксперты в растерянности

Первыми о вероятности такого небывалого увеличения стоимости проекта ЦХОЯТ публично предупредили именно представители Ассоциации защиты прав граждан Украины. Причем «Энергоатом» не стал комментировать их заявления, а ограничился лишь вопросом, откуда общественники получили эту информацию. 

Естественно, что после того как этой решение было утверждено Кабмином,  столь существенный рост стоимости проекта вызвал много вопросов и искреннее недоумение и у экспертов. Так, Владимир Никитин, не видит никаких оснований для увеличения стоимости проекта до 1,4 млрд. долл. «В 2004 году мы готовы были построить первый пусковой комплекс за 148 млн. долл. И сейчас весь проект, с учетом всех возможных составляющих, не может стоить более нескольких сотен миллионов долларов» — отмечает главный инженер консорциума «Укратомэнергострой», победившего в тендере по ЦХОЯТ в 2004 г.  

Независимый эксперт, атомщик с многолетним опытом работы в Украине, Михаил Уманец считает, что единственной причиной того, что происходит сегодня с проектом ЦХОЯТ, является коррупционная составляющая. Менее резок в своих оценках член коллегии Госатомрегулирования Украины Виктор Шендерович: «В технологические решения проекта ЦХОЯТ, утвержденного Кабмином, не вносились изменения, которые могли бы стать причиной роста его стоимости», — уверен он. По словам эксперта, за разъяснением причин увеличения цены ЦХОЯТ нужно обращаться в Энергоатом.

Однако в НАЭК, похоже, решили пойти по проторенному пути и в ответ на вопросы о том, почему проект хранилища подорожал более чем в 4 раза даже по сравнению с 2015 г. приводят фактически те же аргументы, что и после первого подорожания вдвое. Среди них: рост стоимости материалов, продукции, оплаты труда, рост курса доллара. Правда на этот раз к стандартному перечню добавили еще и «специфические факторы» — «изменение характеристик отработанного ядерного топлива», которое повлекло за собой необходимость «использования в оборудовании для хранения ОЯТ современных, более дорогих, материалов».

Выглядят такие оправдания неубедительно. Такой удобный аргумент как девальвация гривны не «работает» в случае с ЦХОЯТ, поскольку проект подорожал в 10 раз именно в долларовом эквиваленте. Если же считать в гривне, то стоимость хранилища взлетела в 45 раз!  Также возникает вопрос, что же такого нового начали загружать в атомные энергоблоки на наших атомных станциях, что хранение отработавшего топлива потребовало использования таких дорогостоящих материалов, о которых не знают эксперты ГИЯРУ? Если речь о топливе Westinghouse, то оно вряд ли может быть настолько специфичным для американской Holtec, предоставляющей свои контейнеры для АЭС в США.

Очевидно, что вопросы к обоснованию новой стоимости проекта появятся и у НКРЭП. Ведь Энергоатом планирует строить ЦХЯОТ за собственные средства. Это может быть привлечение кредита или включение в тариф на электроэнергию дополнительных расходов. Хотя обслуживание кредита тоже, так или иначе, будут оплачивать потребители. Отвечая на наш вопрос готово ли НКРЭКУ снова пойти навстречу Энергоатому и включить в тариф уже не 300 млн. долл., а 1,4 млрд. долл., глава НКРЭКП Дмитрий Вовк отметил, что пока не видел новых расчетов стоимости хранилища и их влияния на тариф НАЭК. Однако считает, что предыдущее подорожание (до 300 млн. долл.) и без того вывело этот проект на верхнюю планку стоимости. «Мы детально анализировали аналогичные проекты в разных странах. Рассматривали стоимость хранения за одну сборку, за одну ячейку. И пришли к выводу, что стоимость ЦХОЯТ от 2015 г. соответствует верхнему пределу для таких объектов. Если Энергоатом захочет включить в тариф дополнительные расходы, ему придется детально обосновать причины подорожания», — заявил глава НКРЭКУ Дмитрий Вовк. 

Все познается в сравнении

Чтобы разобраться во всем более подробно и избежать обвинений в некомпетентности и заангажированности предлагаем проанализировать стоимость ЦХОЯТ на примере других аналогичных объектов. В конце концов, не каждый день у нас строятся хранилища отработанного ядерного топлива, да еще и стоимостью в 1,4 млрд. долларов.

Чтоб иметь базу для сравнения проведем нехитрые арифметические вычисления по проекту ЦХОЯТ.

Стоимость проекта— 1,4 млрд. долл.

Хранилище рассчитанона 16,53 тыс. отработанных тепловыделяющих сборок

Стоимость в пересчете на 1 сборку – 84,7 тыс. долл.

Стоимость в пересчете на 1 кг—  140 долл. (по данным Энергоатома, с учетом сборок реакторов ВВЭР 1000 и ВВЭР 440)

Чтобы не ходить далеко и избежать возможной погрешности из-за особенностей лицензирования, законодательства и специфики ведения бизнеса в отдельно взятой стране, возьмем для примера успешный украинский проект.

Энергоатом вот уже 16 лет эксплуатирует Сухое хранилище отработанного ядерного топлива (СХОЯТ) на Запорожской АЭС. Логично предположить, что по всем техническим параметрам и требованиям безопасности оно соответствует требованиям, которые предъявляются к другим подобным хранилищам. Это касается и «специфических факторов», связанных с «изменением характеристик отработанного ядерного топлива», которые по данным Энергоатома удорожали новое хранилище.  В противном случае ЗАЭС просто не могла бы использовать СХОЯТ для хранения отработанного топлива со своих 6 реакторов ВВЭР 1000 (на ЦХОЯТ будет храниться топливо с 7 таких реакторов и еще с 2 реакторов ВВЭР 440).

Строительство СХОЯТ для Запорожской АЭС в свое время обошлось в 85 млн. долл. и рассчитано оно на хранение 9 тыс. топливных сборок. Следовательно, даже с запасом, стоимость строительства площадки, использования технологии и изготовления контейнера для 1 топливной сборки обошлось ЗАЭС в 9,5 тыс. долл., в пересчете на 1 кг ОЯТ это составляет 13 долл.  

Получается, что строительство ЦХОЯТ по всем параметрам обойдется Энергоатому в 10 раз дороже, чем хранилище на ЗАЭС. В связи с этим возникает вопрос. Для чего Украине понадобилось приобретать еще одну технологию хранения ОЯТ по такой баснословной цене, если в стране уже успешно работает безопасное хранилище на ЗАЭС, которое обошлось на порядок дешевле?

Если на начальном этапе, когда речь шла о 150 млн. долл. за счет инвестора, что составляет в пересчете сопоставимые 9,2 тыс. долларов за хранение 1 сборки и около 15 долларов за хранение 1 кг ОЯТ (с учетом хранения сборок ВВЭР 1000 и ВВЭР 400), в реализации этого проекта был экономический расчет, то сейчас при новой стоимости он выглядит весьма странно, и вопрос о коррупционной составляющей, озвученный экспертами, напрашивается сам собой.

Если принимать во внимание вероятность «распиливания» части бюджета, можно сравнить наш проект с сухим хранилищем ОЯТ, строительство которого недавно завершилось в России. Там не меньше нашего любят «осваивать» выделенные средства – достаточно вспомнить самую дорогую зимнюю Олимпиаду в Сочи и самый дорогой футбольный стадион, построенный в Санкт-Петербурге.

Строительство сухого хранилища отработанного ядерного топлива в Железногорске (РФ) обошлось в 500 млн. долл. При этом по объему оно всего на четверть меньше, чем наш ЦХОЯТ, и рассчитано примерно на 12 тыс. топливных сборок реакторов ВВЭР и РБМК.

Что получаем в результате? В пересчете на 1 сборку строительство сухого хранилища в России обошлось в 41,5 тыс. долл. (60 долл./кг с учетом хранения сборок реакторов ВВЭР и РБМК). Это более чем вдвое дешевле совместного детища Энергоатома и Holtec.

Получается, для того чтобы запустить проект ЦХОЯТ, его понадобилось превратить в «аукцион невиданной щедрости», который Кабмин согласовал без обсуждения.

При этом стоит отметить, что такие расходы, какие планирует понести Энергоатом для временного, пусть и на целых 50-100 лет, хранения ОЯТ, позволяют другим странам замахиваться на проекты строительства геологических хранилищ ОЯТ и высокоактивных радиационных отходов. Именно такие хранилища признаны МАГАТЭ оптимальным способом окончательного решения проблемы накопления РАО в мире. В Финляндии и Швеции на эти цели выделяются суммы в пересчете вполне сопоставимые со стоимостью создания ЦХОЯТ. В Чехии создание геологического хранилища пока только в планах, но стоимость почти такая же – около 1,5 млрд. долл.

«Так в какую же игру мы играем с отработанным ядерным топливом?» — задаются вопросом в Ассоциации защиты прав граждан Украины.

Сравнение стоимости сухих хранилищ ОЯТ
Хранилища отработавшего ядерного топлива	Общая стоимость	Количество сборок	Стоимость в пересчете на 1 ТВС	Стоимость в пересчете на 1 кг ОЯТ
ЗАЭС	85 млн. долл.	9 000	9,5 тыс. долл.	13 долл.
ЦХОЯТ (проект 2004 года)	151 млн. долл.	16 500	9,2 тыс. долл.	15 долл.
ЦХОЯТ (проект 2015 года)	400 млн. долл. (300 млн. без учета строит-ва)	16 500	24,2 тыс. долл.	40 долл.
Железногорск (РФ)	500 млн. долл.	12 000	41,5 тыс. долл.	60 долл.
ЦХОЯТ (итоговый проект)	1400 млн. долл.	16 500	84,7 тыс. долл.	140 долл.

За чей счет банкет?

Возможно экономическая ситуация в Украине настолько уникальна, что аналогии с подобными хранилищами в других странах для нас неактуальны и строительство ЦХОЯТ за такие деньги экономически обоснованно. В это трудно поверить, но давайте все же посчитаем.

decoding="async" alt="" src="/images/items/2017-07/12/2zZTcDCJdt6TJ6bw/image/2.jpg" />

Железобетонным аргументом, почти как контейнер для хранения ОЯТ, в пользу строительства хранилища является возможность для Энергоатома перестать оплачивать услуги по вывозу и долговременному хранению отработанного ядерного топлива в России. Согласно наиболее распространенной в СМИ версии, которую не устают повторять политики и чиновники, это мероприятие обходится украинской компании в 200 млн. долл. в год. Правда, сам Энергоатом в ответ на прямой вопрос о стоимости этих услуг официально озвучивает только 130 млн. долл. в год. То есть перспектива экономии выглядит несколько скромнее широко разрекламированной версии.

А что же с периодом окупаемости проекта? На протяжении последних лет по всем доступным каналам ответственные люди из НАЭК заявляли, что «отбить» расходы на строительство ЦХОЯТ удастся за 2 года эксплуатации. И вот как гром среди ясного неба – 1,4 млрд. долл. и откат… перспективы вернуть вложенные средства аж до 14 лет! И это только по официальным данным, которые, к сожалению, не сопровождаются подробными расчетами.

Попробуем восстановить картинку на основании данных из открытых источников и информации из самого НАЭК «Энергоатом». С «доходами» все более-менее понятно. Мы имеем 130 млн. долл. в год, которые в потенциале может сэкономить Энергоатом, если понесет определенные, причем немалые, расходы на строительство ЦХОЯТ. Нужно только учитывать один момент. Мы продолжаем расширять использование на наших АЭС топлива Westinghouse. А оно не может вывозиться из Украины в другие страны ни на хранение, ни на переработку. Поэтому объем ОЯТ, отправляемый в Россию, с каждым годом будет постепенно уменьшаться. Тем самым потенциальный «профит» Энергоатома тоже будет сокращаться.

А что же с расходной частью проекта ЦХОЯТ? Согласно официальной информации, его строительство затянется на 16,5 лет.  Следовательно, в среднем в год НАЭК придется инвестировать в него порядка 85 млн. долл.  В Энергоатоме оптимистично рассчитывают, что для финансирования работ по строительству ЦХОЯТ им будет достаточно открыть долгосрочную кредитную линию в размере 250 млн. долл.  А средства на дополнительное финансирование и обслуживание кредитной линии им удастся получить из тарифа на электроэнергию.

Оставим за скобками недоумение НКРЭКП по поводу очередного увеличение тарифа атомной генерации из-за ЦХОЯТ и посмотрим на план реализации проекта, согласованный КМУ.  Первый этап строительства продлится 30 месяцев и будет стоить 4,76 млрд грн. ($183 млн.). Учитывая необходимость внесения авансовых платежейдля Holtec со стороны Энергоатома, эта цифра действительно укладывается в анонсированный НАЭК, но пока не подписанный кредит от Bank of Ameriсa и Merrill Lynch в размере 250 млн. долл. Однако нельзя забывать, что на протяжении этих 30 месяцев экономия от прекращения вывоза ОЯТ составит — 0 грн. ЦХОЯТ не начнет его принимать еще, минимум, 2,5 года.

При дальнейшем рассмотрении оказывается, что ни на втором, ни на третьем, ни на 13 и так далее этапах строительства ЦХОЯТ финансовая нагрузка на компанию не снижается. Каждый из последующих этапов, в соответствие с проектом, оценивается в среднем в 2,49 млрд. грн. Однако срок строительства при этом составляет 12 месяцев. Получается, что за 3 и 4 год строительства (2-3 пусковые комплексы) Энергоатому придется выложить не меньше, а больше, чем за первый — почти 5 млрд. грн.

В 2016-2017 гг. инвестпрограмма НАЭК составляла 5,6 и 5,3 млрд. грн. Значит, в нынешней финансовой ситуации компании придется или вдвое сократить расходы на все прочие проекты, такие как продление сроков эксплуатации блоков и выполнение программы КсППБ (повышение безопасности энергоблоков), что невозможно, если мы хотим сохранить атомную энергетику в принципе, либо обращаться за новыми кредитами.

 При этом, даже если произойдет чудо, все сложиться как планирует Энергоатом и последующие займы на строительство хранилища, действительно, не понадобятся, к ежегодным расходам на строительство придется добавить еще проценты за обслуживание кредита. Даже если брать во внимание скромные запросы западных банков и общее благожелательное отношение к Украине, ежегодное обслуживание такого кредита может обойтись нам примерно в 8% или 20 млн. долл./год.

Наконец, не стоит забывать о том, что на строительстве расходы по обращению с ОЯТ не заканчиваются, а только начинаются. ЦХОЯТ нужно будет эксплуатировать. А это — обеспечение физической и радиационной безопасности, оплата энергоносителей, расходы на транспортировку спецсоставов с ОЯТ по территории Украины, его загрузку в контейнеры на АЭС и выгрузку на ЦХОЯТ. Наконец, оплата персоналу, которая по данным самого Энергоатома стала одной из важных причин 10-кратного роста стоимости хранилища! В общем, хорошо, если удастся обойтись хотя бы 50% от стоимости расходов на строительство. А это до 40 млн. долл. в год. Пусть и ни сразу, в первые несколько лет, когда будут работать только несколько пусковых комплексов, эти расходы будут меньше. 

Таким образом, получается, что первые 3 года с начала строительства Энергоатом будет нести двойные расходы в сотни миллионов долларов. После чего сможет начать «зарабатывать» от 40 до 130 млн. долл. в год. Тогда как ежегодно вкладывать в строительство и эксплуатацию придется не менее 145 млн. долл. То есть, в течение ближайших 20 лет, до завершения строительства в 2035 году, НАЭК будет работать на строительство ЦХОЯТ ни в какой не в «плюс», а в самый настоящий «минус».

	Окупаемость проекта ЦХОЯТ
период	Доходы ($млн./г)	Расходы ($млн./г)	Экономия/убыток
2017	—	222$млн. /> 130 – вывоз ОЯТ в РФ 85 – строительство 20 – обслуживание кредитов	— $222 млн .
2018	—	222$млн. 130 – вывоз ОЯТ в РФ 85 – строительство 20 – обслуживание кредитов	— $222 млн.
2019	—	222$млн. 130 – вывоз ОЯТ в РФ 85 – строительство 20 – обслуживание кредитов	— $222 млн.
2020 окончание строительства 1 этапа (4 контейнера)	40 – вывоз ОЯТ в РФ с учетом мощностей 1 этапа	205$млн. 90 – вывоз ОЯТ в РФ 85 – строительство 20 – обслуживание кредитов 10 — эксплуатация	— $160 млн.
2021-2034 (начиная с 2 этапа ежегодный ввод от 32 до 34 контейнеров)	130 – вывоз ОЯТ в РФ	145$млн. 85 – строительство 20 – обслуживание кредитов 40 — эксплуатация	— $15 млн. в год
С 2035 (начало окупаемости проекта при условии завершения строительства в срок и погашения кредита)	70 – вывоз ОЯТ в РФ (с учетом вывода части энергоблоков АЭС из эксплуатации)	40 $млн. 40 — эксплуатация	+ $30 млн. в год

Возможность же компенсировать уже понесенные затраты на строительство ЦХОЯТ Украина сможет только, начиная с 2035 года. Примерно с этого периода ожидаемый «доход» начнет превышать расходы. И это при условии, что все пройдет гладко – будут соблюдаться сроки строительства, в очередной раз не возрастет стоимость проекта, не потребуются новые кредитные средства, не случится какого-либо фарс-мажора при строительстве или эксплуатации хранилища. Также необходимо учитывать, что после 2030 г. в Украине будет продолжать работать только половина от используемых сейчас энергоблоков. Соответственно и потенциальный «доход» от ЦХОЯТ к этому времени станут в два раза меньше. 

Таким образом, срок окупаемости хранилища по самым оптимистическим прогнозам будет не 14 лет, как обещает Энергоатом – а 46 лет. И самое важное, что отсчет этих  лет начнется не с момента начала, а с момента завершения строительства, и закончится аж в 2081 году. Тогда хранилище уже будет заполнено и вместо экономии будет лишь потреблять средства НАЭК или его преемников на эксплуатацию.

А ведь во всем этом перечне расходов нет еще одной, самой важной составляющей. Речь идет о выводе из эксплуатации новой ядерной площадки на территории Украины – ЦХОЯТ. Ведь через 50-100 лет топливо с нее придется убирать либо на переработку, либо в другой мегапроект – геологическое хранилище для окончательного захоронения. Об этой проблеме почему-то вообще предпочитают не вспоминать. Кто будет нести за это ответственность? Сложно представить, что спустя столько лет основной заказчик строительства ЦХОЯТ – «Энергоатом» — будет существовать в том же виде. Особенно учитывая постоянные разговоры о корпоратизации НАЭК. Получается, что вопрос снятия с эксплуатации хранилища не прорабатывается, в принципе.  Хотя оно и понятно, ведь это будет уже забота других поколений, которые не принимали участие в освоении 1,4 млрд. долл. здесь и сейчас.

В связи с этим общественникам, да и всем небезразличным гражданам Украины хотелось бы все же услышать внятные и аргументированные комментарии:

· от специалистов из Минэнергоугля, Минфина и НКРЭКУ – чем вызвана такая высокая стоимость строительства ЦХОЯТ, каким образом Украина собирается возвращать эти инвестиции, потянет ли население Украины новый тариф с учетом ядерных 1,4 миллиарда;

·  от представителей контролирующих органов (Госфининспекции, НАБУ, Генпрокуратуры) – насколько велика коррупционная составляющая в 10-кратном удорожании стоимости ЦХОЯТ, и кто ответит за подписание контракта на строительство самого дорогого хранилища в мире, который при самых лучших раскладах «окупится» в 2054 году, когда в Украине может не остаться собственной атомной энергетики?

Ну и наконец, очень хочется понять — стоило ли из-за такого коммерчески «успешного» проекта вносить изменения в целый ряд законов, выводить территорию хранилища из зоны ответственности местных органов власти, исключать из процесса принятия решения о строительстве общественность, нарушая тем самым важнейшие нормы международных конвенций и ставя под угрозу безопасность жителей Украины?!