ГолосUA
10:51 16/04/2011

Новый виток демократии или борьба за «место у корыта»?

size="2">ВИДЕО

size="2">Материалы
size="2"> пресс-конференции на тему: “Повышение проходного барьера в парламент: чего боится власть?”, которая состоялась 15 апреля в информационном агентстве «ГолосUA»

size="2">Участие ви ней взяли:
size="2">Игорь Алексеев
size="2">— народный депутат Украины, фракция КПУ;
size="2">Олесь Доний
size="2">— народный депутат Украины, фракция «НУ-НС»;
size="2">Михаил Чечетов
size="2"> — народный депутат Украины, фракция Партии регионов.

size="2">Модератор — директор информационного агентства «ГолосUA»
size="2">Оксана Ващенко.

size="2">Оксана Ващенко:
size="2">Вітаємо вас в інформагенції «Голос
size="2">UA
size="2">»! Рада бачити усіх. Зважаючи на те, що наші прес-конференції, «круглі столи» проходять традиційно в он-лайн-режимі, користувачі матимуть можливість бути поруч із нами за допомогою Інтернету.

size="2">Сьогоднішня тема вибрана не випадково, вона стосується виборчого законодавства. Як відомо, Президент у своєму Посланні сказав, що треба підвищувати прохідний бар’єр. Побачимо як, коли відповідний законопроект, з’явится у сесійній залі, як кажуть політики, вже через місяць буде відбуватися дискусія в парламенті. Думаю, що ця дискусія буде непростою. Розставити деякі акценти або спрогнозувати, як це буде відбуватися, думаю, зможуть наші сьогоднішні гості. 

size="2">Тема прес-конференції, нагадую, «Підвищення прохідного бар’єру до парламенту
size="2">: чого боїться влада?» Чи можна вже говорити, хто від цього виграє? Хто від чого страхується, вносячи такий законопроект. Думаю, що не менш важлива проблема, яку ставлять за мету організатори, або ініціатори підвищення прохідного бар’єру на виборах до Верховної Ради, та, що виборче законодавство має бути напрацьоване заздалегідь, щоб у нас не повторилася ситуація в державі, коли за тиждень, за два тижні до виборів, до початку виборчої кампанії, змінюються правила гри.

size="2">Сьогодні у нас Ігор Алексєєв, народний депутат, представник фракції Комуністичної партії, Михайло Чечетов, фракція Партії регіонів, і ми чекаємо ще на Олеся Донія, оскільки він зараз на події, але обіцяв, що з невеличким запізненням обов’язково долучиться до нашої розмови. 

size="2">Пропоную почати Михайл
size="2">у Чечетову. Скажіть, чим керувалися ваші колеги, коли ініціювали, або радили Президенту, що така форма виборчого документа найбільш вигідна зараз для України? А саме — запровадження підвищеного порогу прохідного бар’єру, тобто повернення до того, від чого ми, скажімо, вже відмовилися свого часу. Що це дає українському політикуму й що це дасть загалом українському суспільству?

size="2">Михайло Чечетов
size="2">:
size="2">Вы абсолютно правильно подчеркнули, что почти год назад, где-то в начале лета прошлого года или даже весной,
size="2">П
size="2">резидент поручил министру юстиции Александру Лавриновичу вместе с группой специалистов подготовить законы по избирательной системе с тем, чтобы конъюнктурно под выборы. кому выгодно — кому не выгодно, не подгоняли законодательство. Как это у нас было до этого. Поэтому срок, данный
size="2">П
size="2">резидентом
size="2">на
size="2">разработку данного вопроса, истекает, и мы надеемся где-то
size="2">к началу
size="2">мая увидеть эти законопроекты в парламенте. Министр юстиции отдельные параметры дал для дискуссии и комментариев, я попытаюсь свою точку зрения высказать.

size="2">Первое. На мой взгляд, в этом законе о выборах будет ликвидирован самый большущий обман. Знаете, какой самый большой обман, который был заложен в выборах? Это запретить участие блокам. Большего обмана нет. Что у нас происходило раньше? Есть несколько политических карликов, политических лузеров, которые, не имея электоральной поддержки в Украине, хотят дорваться до властного корыта. И вот они собрались, понимая, что перспективы преодолеть трехпроцентный барьер у них нет, а до властного корыта эти политические карлики и политические лузеры хотят дорвать
size="2">ся
size="2">, как же обмануть людей — люди им не верят, а им хочется дорваться
size="2">?
size="2"> Что они делают? Они тогда взяли и под выборы гнилыми нитками сшили политическое лоскутное одеяло. Нашли Виктора Андреевича, который как локомотив втянул их в парламент.

size="2">Дальше нитки сгнили, лоскуты поплыли по парламенту, к какому берегу какой лоскут приплыл, пришвартовался, одному Богу известно. Но самое главное, что те, а ведь никто бы из них в парламент не попал, они сегодня должны Виктору Андреевичу — вождю Помаранчевой революции ноги целовать. Ноги должны целовать за то, что он их в Верховную Раду втянул. Они же не попали бы самостоятельно! А они теперь расплылись и все пытаются критиковать и унижать Виктора Андреевича Ющенко. Обманули же народ! 

size="2">А теперь дальше смотрите. Если мы что-то обещали, будь-то Компартия, будь-то Партия регионов, с нас и будут спрашивать, с политической силы. Кто сейчас отвечает за все? Да
size="2">
size="2"> это Партия регионов сейчас при власти, их
size="2">П
size="2">резидент и все. Да. На выборах оппоненты будут говорить обещаниями, и им за обещания будут голоса отдавать, а мы должны делами отвечать. Отвечает сегодня за все Партия регионов, есть персонифицированная политическая ответственность. А теперь — кто же будет отвечать в блоке «Наша Украина — Народная самооборона»? Все — ответственности нет, все расплылось, и некому отвечать. Блок — это безответственность. Безответственность, а мы хотим получить персонификацию политической ответственности. Поэтому, будьте добры, войдите в парламент партией, а уже когда вы получите мандат доверия, в Верховной Раде, пожалуйста, делайте блоки, вступайте в коалиции. Но в парламент войдите партией, чтобы такого обмана, как произошел сейчас…

size="2">Я еще раз говорю, что мне просто жалко Виктора Андреевича — они ему должны ноги целовать за то, что он их в парламент втянул, этих политических лузеров и политических карликов. А вопрос возникает, а что же делать, если у них 0,1 поддержки, а им хочется до корыта дорваться? Поступайте честно: раз вы не тяните на уровень политической силы, которая пользуется, по крайней мере, хотя бы тремя процентами поддержки населения, тогда будьте честнее — идите по мажоритарной системе, берите округ и по мажоритарной системе выборов побеждайте, набирайте там свои сто тысяч или сколько. И тогда это будет честно. Не тяните на партию — идите по мажоритарке. 

size="2">Второй момент, чтобы я время не перебрал. В чем позитив, и вот какой именно еще позитив вносится здесь? Вы знаете, и при мажоритарной, и при пропорциональной системе выборов есть свои плюсы и минусы. Если при пропорциональной системе плюс в том, что она способствует политической структуризации, есть персонификация политической ответственности в стране, то, с другой стороны, нет закрепления депутатов за конкретными территориями и нет ответственности, и люди не влияют на то
size="2">го
size="2">, кого они избирают, какого конкретно депутата.

size="2">А потом спрашивают, как получилось, что в БЮТ то убийцы, то педофилы? Ну, как так получилось? Вот если бы мы по мажоритарной системе избирали, разве мы бы в парламент убийц и педофилов из БЮТ избрали? Конечно, не избрали бы. А так не понятно что, за деньги повкидывали людей в этот список и втянули их в парламент. Поэтому мы за то, чтобы была возможность избирать хотя бы часть депутатов, которых люди бы видели в лицо, слушали их программы и чтобы эти представители работали на данной территории и отчитывались. 

size="2">Поэтому, если будут выборы в Верховную Раду только по мажоритарной системе все четыреста пятьдесят депутатов избирать, тоже плохо. Представьте, попадают в парламент 450 депутатов — это 450 программ, у каждого своя программа! Возникает вопрос, а какую программу реализовать в Украине? Нет, это базар! Поэтому, наверное, и нужна нам такая смешанная система выборов, которая дает возможность, с одной стороны, пятьдесят процентов Верховной Рады формировать по пропорциональной системе, получить персонификацию политической ответственности партий
size="2">
size="2"> и тогда будет четко известно, какая политическая сила отвечает. С другой стороны, пятьдесят процентов по мажоритарке — а это дает возможность получить персонификацию индивидуальной ответственности конкретного депутата за ту или иную территорию. Это идеальный вариант, на мой взгляд.

size="2">А вот, что касается проходного процента, то здесь вопрос дискуссии. Конечно, весь мир знает, есть и десять процентов проходной барьер, есть и пять, есть и семь, и четыре, и три — разные есть. Поэтому, на мой взгляд, у нас еще идет только становление, я бы сказал, политического спектра страны, отдельные партии только появляются, укрепляются, отдельные в стадии роста и так далее. И мы не должны, я бы сказал так: насильственно форсировать выход на двухпартийную систему, мы не должны насильственно форсировать консервации того, что есть. Законсервировать и говорить, что вот только эти партии должны быть, а остальные не могут укрепиться и так далее. 

size="2">Кто его знает? Может быть, те партии, которые на сегодня имеют по три, по четыре процента поддержки населения, через десять лет на политическом спектре страны будут играть первую скрипку? Мы же этого не знаем. Поэтому мы в стадии роста. Мы же не берем Америку, где уже десятилетиями сложилась двухпартийная система. Наверное, мы не должны процентом задавить перспективные политические проекты, которые может быть в конце концов выйдут на политическую арену, а сегодняшние сойдут. И как раз они будут создавать двухпартийную систему, те, которые на сегодня как раз имеют только три-четыре процента поддержки.

size="2">Поэтому искусственно за счет поднятия планки проходного барьера выходить на двухпартийную систему, я думаю, будет неправильно и недемократично и нас никто не поймет. И поэтому, когда сказали три-пять процентов, думаю, вот это дискуссионный вопрос
size="2">.
size="2">
size="2">И
size="2">, на мой взгляд, я бы, допустим, склонялся к трем, четырем процентам. Может быть, даже и три оставил бы, или три с половиной. Потому что слишком большое завышение может, еще раз повторяю, отсечь большое количество политических сил.

size="2">И три процента — это уже довольно серьезная поддержка людей, избирателей, это уже не 0,1 и не 0,2 процента. Поэтому чтобы мы искусственно не отсекли и не отбили охоту тогда у людей вообще приходить на выборы. Потому что люди могут сказать, что тогда отсекается возможность наших пожеланий, наши настроения не учитываются, зачем идти на выборы. Поэтому, я думаю, что наиболее дискуссионный вопрос будет именно по проходному барьеру и я не склоняюсь к тому, чтобы мы шли по пути завышения, повышения процента прохождения в парламент и за счет этого отсекали политические партии, искусственно подгоняя парламентскую кальку под те политические силы, которые сегодня ярко просматриваются. 

size="2">Оксана Ващенко: Дякую. Можна в принципі погодитися з тим, що колись мажоритарно-пропорційну систему називали неефективною через те, що в округах, будемо говорити, так як це є — голоси виборців купувалися. Чому зараз іде повернення до того, що дуже часто критикували? І невже, скажімо, мажоритарно-пропорційна система може так просто пройти в сесійній залі? За неї можуть так просто проголосувати? Тобто невже це зараз українському політикуму більш вигідно, зважаючи на те, що кожен хоче більш справедливої гри, навіть на виборах? Ігор Алексеєв, будь ласка.

size="2">Ігор Алекс
size="2">еєв
size="2">:
size="2">Спасибо. Добрый день, уважаемые коллеги! Я хочу прежде всего начать с позиции нашей партии, которая сегодня входит в большинство. Позиция наша относительно избирательного законодательства состоит в следующем.

size="2">Во-первых, я полностью согласен с
size="2">тем
size="2">, что это уже и позиция в определенной мере абсолютного большинства в обществе, что нельзя допускать такие случаи, когда высший законодательный орган накануне выборов, за неделю или за две начинает вносить в пожарном порядке изменения в избирательное законодательство. Это неправильно, нечестно, и нечестно даже по отношению к тем, скажем, гражданам, которые имеют какие-то иные позиции, не совпадающие с позицией партий, представленных на данный момент в парламенте.

size="2">Относительно процентного проходного барьера, то мы вообще выступаем за то, что такой барьер не должен существовать. Избиратель сам определится в принципе при формировании состава Верховной Рады по пропорциональному принципу
size="2">.
size="2">
size="2">А
size="2"> как вы знаете, мы выступаем за полностью пропорциональную систему, которая существует сейчас, будет иметь возможность как раз та политическая партия, которая ответственна, и которая ответственно относится к тем обещаниям, которые дает избирателям накануне выборов, реализ
size="2">ует
size="2"> их при проведении своей политики в Верховной Раде.

size="2">Мы можем адресоваться сейчас к тем государствам, у которых сложились традиции. Но я хочу напомнить, что рекомендации Парламентской ассамблеи Совета Европы была даже, хотя я к этой организации отношусь не совсем положительно, потому что в ее политике постоянно присутствует по отношению к Украине
size="2">,
size="2"> в частности
size="2">,
size="2"> двойные стандарты, но даже она рекомендовала Украине и украинской власти не подниматься выше проходного барьера в три процента.

size="2">Существуют, безусловно, страны, где сложилась уже стабильная политическая система, определенные демократические традиции. Можно разные примеры приводить, скажем, в Дании два процента проходной барьер, в Израиле — два процента, в Росси
size="2">и
size="2"> сегодня — семь процентов, Нидерланды имеют проходной барьер вообще 0,67 процента. Но это уже действительно страны, со сложившейся уже политической системой. Сегодня, учитывая радикализацию настроений в обществе, не совсем хорошую ситуацию в экономике Украине, думаю, что недопуск в парламент тех политических сил, которые представляют определенные слои граждан и их настроения, безусловно, может еще больше радикализировать общество.

size="2">Если человек не имеет права: первое — самому пройти в законодательный орган, второе — добиться, чтобы туда прошли представители, которые будут представлять его интересы в парламенте, то это радикализирует настроения и у человека возникает одна возможность отстаивать свои интересы — революционный путь. То есть мы революционизируем по сути и так напряженную ситуацию в обществе. 

size="2">Я вам хочу привести пример. Когда на выборах в 2002 году, после поднятия проходного барьера в России и в Турции в парламент не прошли партии, которые представляли
size="2">
size="2">в общей сложности сорок пять процентов населения. То есть это те люди, которые не смогли добиться того, чтобы их представители в высшем законодательном органе отстаивали их политические интересы. То есть, говоря о той системе выборов, которая будет сегодня предлагаться, а мы, безусловно, все, как депутаты Верховной Рады будет участвовать в принятии этого решения, я бы остановился все-таки на позиции не менять сегодня проходной барьер.

size="2">Относительно блоков я полностью согласен с Михаилом Васильевичем. Вы знаете, что Компартия никогда не участвовала в выборах в Верховную Раду в составе блоков, мы так же как и Партия регионов сами выдвигали программу и сами несем за нее ответственность сегодня в парламенте, и пусть с нас спрашивают наши избиратели. И, конечно же, у меня все-таки большой вопрос относительно мажоритарных округов, потому что я считаю, что, к сожалению, система мажоритарных округов, которая у нас существовала, отнюдь не приблизила избирателей к тем депутатам, которые были избраны по этим округам. 

size="2">Оксана Ващенко
size="2">: Дякую. До нас приєднався Олесь Доній. Добрий день, пане Олесю! Серед ваших колег прозвучала одна теза, стосовно того, що в рамках одного блоку в парламент заходять депутати за рахунок однієї знакової людини або прізвища, а тоді рівень відповідальності всіх представників, які йдуть на вибори по партійному списку, нівелюється. Фактично це є однією з головних причин, чому саме ініціюється підвищення прохідного бар’єру для партій, тим більше для політичних блоків. Ваш коментар, будь ласка.

size="2">Олесь Доній
size="2">: Думаю, що ми спочатку маємо проаналізувати те, що було в Посланні Президента, бо очевидно, що це буде пропонуватися у вигляді законопроекту для Верховної Ради. Якщо в своєму виступі з трибуни, а виступ був достатньо загальний, не все було висвітлено, то у письмовому докладі, який був розданий депутатам, на диво було досить багато конкретних моментів. Зокрема, що стосується конституційних змін, зокрема, що стосується змін до виборчого законодавства, — пропозиції були достатньо чіткі. Як до них ставитися, ми можемо зараз це обговорити.

size="2">По-перше, що було запропоновано? Це не значить, що все буде в такому вигляді ухвалено, бо ця промова була роздана не деперсоніфіковано, а з конкретними прізвищами авторів. Думаю, що це одна, не скажу, щоб помилок тих, хто готував, це таке інтелектуальне честолюбство було проявлено, коли, наприклад, Андрій Єрмолаєв, зазначений як автор вступної частини промови Президента, тоді виникає питання: як ставитися до цього вступу? Аналогічно, коли було зазначено повністю авторів цих законодавчих змін? Тобто це тепер виступ Президента, чи це погляд Ігоря Коліушка, наприклад, на ті зміни, який був зазначений там як один із експертів? Це питання. 

size="2">Але, що там чітко зазначено? По-перше, що тепер вибори проводитимуться п’ятдесят на п’ятдесят. Фактично система мажоритарно-мажоритарна. Тому що, з одного боку, це мажоритарна частина по п’ятдесят відсоткам округів персональних, а ми знаємо, яка небезпека криється при мажоритарній системі в умовах України, на жаль. Коли політика у нас стала забавкою великих фінансових кіл, то можливість упливу крупних бізнесменів на мажоритарний округ набагато вища, і славнозвісна гречка, яка вже є притчею во язицех, може правити бал на таких мажоритарних округах. 

size="2">Друга частина системи виборів, яка пропонується, пропорційна. Але не всеукраїнський список, а обласні списки. До речі, якби не було мажоритарної складової, то це була б прогресивна система, бо вона б якраз означала так звані відкриті списки, оскільки зрозуміло, що відкритими списки в усеукраїнському масштабі не можуть бути, чотириста п’ятдесят кандидатів у депутати одразу людина неспроможна розставити за рейтингом нумерації.А коли це обласний список, то очевидно, що така ймовірність є вищою. 

size="2">Що це означає?
size="2">Що фактично там не буде всеукраїнського списку, який очолює Юлія Тимошенко, а буде, наприклад, дніпропетровський список, який очолює Юлія Тимошенко. Це посилення великих партій, які мають у своєму складі харизматичних особистостей, і це шлях до двопартійної системи. Бо, наприклад, у партії, умовно кажучи, «Фронт змін», окрім однієї-двох персоналій, не відомо, чи набереться у них ще хоча б двадцять п’ять відомих особистостей, щоб очолити такі регіональні списки. Аналогічно ще в дрібніших партіях, наприклад, як «Громадянська позиція» й подібні.

size="2">Оксана Ващенко
size="2">: Лідери яких, до речі, зараз представлені в парламенті.

size="2">Олесь Доній
size="2">: Так, які є в парламенті. Тобто, це для них буде ускладнення, і фактично це призведе до посилення регіональних еліт. Із іншого боку, це шлях від «посіріння» партій, тобто політичні сили будуть змушені більше рахуватися з яскравими персонажами. Бачите, ми намагаємося аналізувати позитивні й негативні тенденції законопроекту. Я скажу, що якби була пропозиція зробити повністю пропорційну систему виборів, повністю з регіональних списків кандидатів, то це було би, можливо, цілком і непогано. В такій пропозиції, яка представляється, це буде послабленням представництва опозиції й більший уплив адмінресурсу. Й тут, до речі, абсолютно правий представник від Компартії, який каже, що є небезпека, якщо не буде представлена опозиція в Верховній Раді.

size="2">В умовах України це означатиме, що опозиціонери будуть змушені всю свою силу, енергію, у першу чергу, приділяти вуличній боротьбі, вуличному руху, опору з незрозумілими перспективами. Очевидно, що кожен із нас усе-таки за зміну влади в демократичний спосіб — через вибори, а не в північно-африканський з незрозумілими наслідками. Усе-таки хотілося б, щоб влада змінювала в Україні демократично. А для цього ми, безперечно, повинні зробити так, щоб не було спроб увічнення влади. Поки що зміни до закону про вибори я розглядаю як намагання увічнення владу, й це було чітко помітно при прийнятті змін до закону «Про вибори до органів місцевого самоврядування». Ми забуваємо, коли одна з найважливіших змін, яка була там ухвалена, — це формування виборчих комісій. Цього зараз у промові Президента не зазначено, але може бути аналогічний порядок. 

size="2">Нагадаю, тоді виборчі комісії були створені більшістю Верховної Ради, яка належить зараз влади, й відповідно їхній контроль був над комісіями від Ужгорода до Луганська. За часів попередньої влади, комісії формувалися на паритетних засадах владою та опозицією — п’ятдесят на п’ятдесят фактично. Якщо комісії формуватимуться представниками однієї політичної сили, то це в умовах України можливість для фальсифікацій. От цього в пропозиціях Президента немає, але якщо вони будуть в законопроекті, аналогічне формування виборчих комісій, тоді очевидно, що це недемократичний захід. 

size="2">Наступне. Підвищення прохідного бар’єру в промові було зазначено як мінімальне — до чотирьох відсотків для політичних партій і п’ять відсотків — для блоків із подальшим збільшенням відсотку для кожної наступної партії. Знову-таки, це буде означати менші можливості для опозиційних партій. Цікаві зміни були запропоновані до закону про вибори до місцевих рад, вони в промові також зазначені. Зокрема, наприклад, була прогресивна норма — вибори міських голів у два тури, очевидно, що це нагальна проблема для України. З іншого боку, повернення до повністю мажоритарних округів на виборах до органів місцевого самоврядування, знову-таки, що було зазначено в промові Віктора Януковича, збільшує перспективи подальшого фактично потрапляння органів місцевого самоврядування під уплив великого бізнесу. 

size="2">Отже, зміни, які пропонуються, неоднозначні. На мій погляд, якщо будуть спроби змінити формування комісій, — це буде небезпека для демократії. З тих виборчих систем, які вже працювали в нашій країні, при всій критиці, а я особисто дуже критикував пропорційну систему, яка зараз існує, це «посіріння» партій, це неможливість упливати впливати на списки, але вона поки що більш репрезентативна, більше представляє інтереси населення, ніж зміни, які пропонуються за системою, ще раз кажу, мажоритарно-мажоритарною фактично. Дякую. 

size="2">Оксана Ващенко
size="2">: Будь ласка, запитання. Прохання представлятися.

size="2">Юрій Гаврилечко
size="2">, інтернет-портал «Хвиля»: У мене запитання до Михайла Чечетова. Ви казали, що маленькі партії, які проходять до парламенту в блоках, рвуться до «владного корита». А що, великі партії не те саме роблять? Яка існує різниця між маленькими і великими політичними силами, якщо Верховна Рада — це «владне корито»?

size="2">Михайло Чечетов
size="2">:
size="2">Нет, я говорил, что если партия не имеет общенационального признания, если партия не в состоянии преодолеть трехпроцентный барьер, а набирает 0,1, 0,2 процента, тогда не нужно заниматься обманом, входить в какой-то блок, чтобы тебя кто-то втянул в парламент, а программа твоей партии… Речь идет не о конкретных людях, а о программе, потому что партийная система должна представлять программу партии. А если твоя программа набрала 0,1 процента, люди ее не поддерживают, а ты обманом через блок, Ющенко тебя втянул, это неправильно. А если ты хочешь войти, тогда, пожалуйста, избирайся по мажоритарному округу. Пожалуйста, в национальном масштабе твоя программа не пользуется популярностью, но в отдельном регионе, пожалуйста, иди. Тем более, сейчас будет предоставлено право выдвигаться не только от партий, но и сам человек сможет выдвигаться в депутаты. Выдвигайся — и побеждай, тогда это будет честно.

size="2">Юрій Романенко
size="2">, Інтернет-портал «Хвыля»:
size="2">Михаил Васильевич, может быть, все-таки следует признать честно, как вы только что сказали, что за двадцать лет мы фактически прошли полный цикл избирательной системы: мажоритарная, смешанная система, пропорциональная и вот опять возвращаемся назад. Может быть, просто признать честно, что эти все изменения не преследуют цели развить парламентаризм, демократию и так далее, а являются формой закрепления существующих групп влияния во власти, вот и все? По большому счету, я согласен с тем, что говорил Олесь Доний: все, что сейчас происходит, направлено прежде всего на закрепление вашей партии у «парламентского корыта», как вы говорили? Поэтому, зачем создавать иллюзию, что идет какая-то конкуренция и так далее? Это мое личное мнение.

size="2">Все, что сейчас направлено на изменение избирательного законодательства, прежде всего, решает проблему недопущения новых политических сил, потому что в народе большое неприятие происходящих событий. Я не говорю, по линии «оранжевых», «бело-синих», это уже устаревшая система координат, потому что на самом деле количество «протывсихов» и прочих, скажем так, социальных групп, уже можно говорить, которые с апатией и агрессией относятся к существующей политической системе, постоянно растет — и это факт. Это тенденция подтверждена уже даже социологическими исследованиями того же Евгения Копатько, который работает с «регионалами» и дает хорошую социологию реально. Поэтому, давайте, может быть, честно признаем, что сейчас вся эти ситуация с изменениями в избирательной системе направлена реально не то, чтобы закрепить вот эту феодальную, скажем, политическую систему, которая формировалась на протяжении двадцати лет и сейчас заканчивает свое формирование окончательно на наших глазах. 

size="2">Оксана Ващенко
size="2">: Реальність ваших намірів?

size="2">Михаил Чечетов
size="2">: Вы знаете, какая самая негативная черта власти? Скажем, коррупционность — это уже следствие. Самая негативная черта власти — это ее безответственность. Вот если власть безответственна, отсюда уже растет все остальное. Так вот вопрос: а как эту безответственность ликвидировать? И вот, на мой взгляд, вот эта система выборов, которая предлагается, как раз и дает возможность уйти от безответственности. Пожалуйста, пятьдесят процентов избираются, хоть трехпроцентный сегмент поддержки имеешь в электоральном поле, ты пройдешь. Персонификация политической ответственности — пятьдесят процентов, когда голосуется за программы. Люди поддерживают программу — выбирают. То есть мы получаем в конце концов персонификацию политической ответственности. А дальше, когда пятьдесят процентов по мажоритарке, мы получаем персонификацию конкретной ответственности конкретного депутата, которого избирали конкретные граждане на конкретной территории. И который будет конкретно отвечать за эту территорию.

size="2">И такое сочетание именно персонификации политической ответственности с персонификацией отдельной ответственности конкретного депутата за территорию, на наш взгляд, дает по максимуму возможность уйти от безответственности власти. 

size="2">Юрий Романенко
size="2">: Тогда уточняющий вопрос. Безответственно ли поступала Партия регионов и остальные партии, которые голосовали за пропорциональную избирательную систему несколько лет назад, когда мы переходили от смешанной системы выборов на пропорциональную, а теперь возвращаемся назад? Это было ответственно или безответственно?

size="2">Михаил Чечетов
size="2">: Отвечу. Знаете, вот общество движется эволюционно, но иногда, когда количественный ресурс накапливается, происходит такой качественный рывок. Вот эволюция происходит и раз — качественный рывок. Эволюция — и качественный рывок.

size="2">Когда я был депутатом 1994 года, депутатом, избранным по мажоритарному округу, у меня было тринадцать соперников, выборы проводились в два тура. Я выиграл в первом туре и во втором выиграл. Но пришли в парламент 450 депутатов, я помню тот парламент — 450 программ: говорильня, говорильня, говорильня… А кто отвечает за страну? И каждый тянет одеяло на 450 частей в свои округа. А кто отвечает за страну? Какая программа реализуется в стране? Ответа нет. И поэтому политики подошли к тому, я помню покойного Вячеслава Чорновила, который говорил, что «наверное, придет то время, когда у нас будут конкурировать политические силы, политические партии, когда будет конкуренция программ. А мы из конкуренции программ выберем ту политическую партию, программа которой будет поддерживаться большинством населения, и которая будет реализовываться в стране». 

size="2">Так вот, для того чтобы уйти от политической безответственности в партийном плане, наверное, и нужно было такой качественный рывок сделать, эволюцию произвести, и перейти к более активной политической структуризации общества. Когда партии подросли, да, раньше не было партий, они только зарождались, а вот где-то в тот период, когда мы вышли на пропорциональную систему, партии набрали вес, и можно было принять решение для того, чтобы закрепить политическую структуризацию. И дать как бы новый импульс роста партиям, чтобы потом выйти на пропорциональную систему. Но эта систему показала, что у пропорциональной избирательной системы есть свои изъяны и мы идем от жизни. И люди говорят, может быть, и хорошо, что есть ответственность партий, а кто отвечает конкретно в данном селе, покажите мне такого депутата? Мы говорим, что нет такого. И поэтому в данной ситуации, как бы это шаг назад, а в целом — это шаг вперед. 

size="2">Оксана Ващенко
size="2">:
size="2"> Хто готовий, будь ласка.
size="2">

size="2">Журналист
size="2">, информационное агентство УНИАН: У меня два вопроса. Первый господину Чечетову. Если вы говорите по повышении ответственности депутатов, почему тогда власть побоялась пойти более простым путем — оставить пропорциональную систему, но при этом сделать открытые списки? О чем говорил господин Доний, и о чем говорила и ваша партия, то есть вы были не против ранее. 

size="2">И второй вопрос. Хотелось бы услышать мнение всех гостей по поводу намерения убрать из бюллетеней графы «против всех». Что теперь делать гражданам, которые не видят в нашей стране ни одной политической силы, за которую они могли бы отдать свои голоса? Спасибо. 

size="2">Михаил Чечетов
size="2">: Понимаете, у нас есть такая категория людей, отвечаю на ваш вопрос, почему не чисто открытые партийные списки. Есть такая категория людей, которые говорят, что мы вот хотим избрать своего народного депутата, нас не волнует там партийный список, мне нужен свой народный депутат, пусть он будет беспартийный, но нормальный человек. И мы в данной ситуации открываем шлюзы для выдвижения кандидатов не от партий.

size="2">А тем, что вы предлагаете, вы отсекаете вроде бы незаполитизированных людей, мудрых, умных людей, толковых людей, организаторов, хозяйственников, управленцев. Людей, пользующихся авторитетом в регионе. А вы ему закрываете двери. А мы этими изменениями открываем таким людям двери, пожалуй

Читайте также по теме