В июле исполняется год делу ректора Налоговой академии Петра Мельника, обвиняемого во взятках, которые он якобы вымогал за поступление в вуз. Но то, что оба заявителя о вымогательстве ректора оказались мошенниками, стало известно только сейчас. Равно как и тот факт, что представляемое очень простым дело оказалось гораздо сложнее банальной подставы в борьбе за «актив», представленной как едва ли не самое громкий пример борьбы с коррупцией…
Свидетели-преступники
Оба заявителя, ставшие, согласно официальной версии, жертвами Мельника, — люди с непростой биографией. Из документов, предоставленным источником, следует, что Владимир Шпунтенко, который должен был заплатить 80 тысяч гривен за поступление племянницы в Налоговый университет, ранее неоднократно судим по целому «букету» статей. В том числе, за мошенничество, вымогательство, сопряженное с насилием и «самовольное присвоение властных полномочий или звания должностного лица».
В налоговой декларации Шпунтенко за 2011-2013 год в графе «Доход» — круглые нули. Что не мешает ему быть собственником и руководителем, как минимум, двух официально зарегистрированных предприятий: «Маловисковский сельский торговый дом» и малое частное предприятие «Мрія». И, в принципе, если бы Владимир Петрович хотел устроить судьбу племянницы, то при недоборе на её факультет в 11 абитуриентов вполне мог бы обойтись десятью тысячами официального контракта в год.
Второй заявитель, Сергей Артюшенко, в 27 лет явно решил начать новую жизнь, поступив в университет за взятку в 40 тыс гривен, и тоже при имеющемся недоборе на его специальность. Но после того как оперативные мероприятия были окончены, вдруг оказался в качестве обвиняемого по делу о мошенничестве в Печерском суде Киева. Причем сразу по трем эпизодам. При этом на момент «поступления» заявитель нигде не работал и соответственно, лишних денег не имел.
Не исключено, что обоих взяткодателей подыскали для того, чтобы без лишних проблем оформить все необходимые для устранения и Мельника действия. К слову, все действия предпринимал именно УБОП, к ведению которого относились грехи Шпунтенко и Артюшенко. И, как известно, в Украине это подразделение никогда не предпринимает в отношении видных членов общества несогласованных действий.
Кому и чему мешал Мельник? Год спустя вполне очевидно, что у него хотели отнять академию, которую он создал и возглавлял много лет.
Налоговый интерес
Стоит вспомнить, что операцию по задержанию ректора у него в кабинете проводили сотрудники Главного управления внутренней безопасности Миндоходов совместно с ГУБОП МВД. Оперативные действия проводились в рамках уголовного производства, открытого Главным следственным управлением МВД Украины. Но на первом этапе, когда диабетик Мельник из ИВС попал в больницу, при его передвижениях постоянно присутствовали люди тогдашнего министра Александр Клименко.
Собственно говоря, первая новость о задержании появилась именно на сайте Миндоходов, где было сообщено о том, что высшее должностное лицо «требовало и получило от двух граждан Украины взятку в размере 40 и 80 тысяч гривен за вступление их родственников в учебное заведение, в котором он работал». В качестве резюме новости отмечалось, что «в рядах Миндоходов продолжается спецоперация по борьбе со взяточничеством», хотя вуз не находился в структурном подчинении министерства.
Однако почти год спустя экс-ректор, ожидающий суда, сам обвинил Александра Клименко в вымогательстве взятки. Как говорится в заявлении, переданном Мельником в Генпрокуратуру по возвращении из США, экс-глава Миндоходов Александр Клименко требовал у него 20 млн гривен, а в противном случае грозился урезать бюджетное финансирование учебного заведения.
Сам Клименко, постоянно проявляющий активность в прессе и социальных сетях, ответил, что сокращение финансирования вряд ли может быть угрозой для личных интересов Мельника. И это выглядит вполне резонно, если только не принимать во внимание попытки Александра Викторовича убрать создателя «базового учебного заведения Министерства доходов и сборов» с занимаемой должности.
Как говорят на условиях анонимности источники в Генпрокуратуре, молодой министр вместе с коллегой, возглавлявшим МВД, требовали от Мельника за сохранение должности сначала 40 млн., а затем «упали» до 20 млн. И сумма залога, по которому старая власть соглашалась выпустить Мельника из-под ареста, странным образом совпала с суммой ранее требовавшейся от него взятки. Хотя по законодательству Украины сумма залога в его случае, по мнению адвоката обвиняемого Сергея Лапутько, не может превышать 100 тыс. грн.
Несмотря на то, что Мельник даже при задержании «вёл себя спокойно», не уклонялся от следствия, трижды избирался народным депутатом и был обвинён во взятках на сравнительно небольшую сумму в 120 тысяч гривен, суд вынес ему такую меру пресечения, как содержание под стражей. Адвокаты добились домашнего ареста. Но их подзащитный предпочел пересидеть некоторое время вне Украины, где всякое может случиться.
Новое честное правосудие
Как известно, в прошлом году Мельнику удалось сбежать из-под ареста, и эмигрировать из Украины. Скрываясь от преследования за границей, он позвонил следователю и сообщил, что вернется в страну сразу же, как только поменяется власть. Свое слово Мельник сдержал и вернулся в Киев 1 апреля, несмотря на то, что, по словам адвоката, «Миграционной службой США на 04 апреля ему было назначено собеседование по вопросу о предоставлении политического убежища».
Правда, его добровольная явка на следствие в надежде на то, что в новой Украине оно сможет пройти объективно, не помешала министру внутренних дел Арсену Авакову выдать добровольное возвращение Мельника за поимку долго разыскиваемого преступника прямо в аэропорту.
19 июня, сразу после Дня рождения бывшего ректора, досудебное следствие закончилось. Сам обвиняемый через своих защитников высказывает надежду на то, что «при отсутствии политического давления на правоохранительные и судебные органы, будет проведено справедливое объективное и беспристрастное расследование». Адвокаты не комментируют никаких обстоятельств дела, ссылаясь на тайну следствия. Но при этом уверяют, что при непредвзятом рассмотрении дела схемы, по которым оно было сфабриковано, станут очевидными.
По крайней мере, для непредвзятого рассмотрения возможностей теперь более, чем достаточно. Исходя из будущих решений суда заодно и граждане, мнением которых слишком легко управляли последние годы, смогут узнать, удалось ли новой власти создать в Украине новое честное правосудие и действительно ли темные схемы предыдущей власти разрушены.