Успешная (по закону и без скандала) продажа «Укртелекома», поставившая точку в почти многолетней приватизационной эпопее, не устраивает оппозицию. Громогласные заявления о том, что телекоммуникационный гигант был продан за бесценок, обещания обязательно реприватизировать его после смены власти, вызов «на ковер» в Верховную Раду председателя ФГИ Александра Рябченко имеют не только политическую подоплеку. Закон дает покупателю 60 дней на перечисление средств в бюджет. Создавая скандал, политики пытаются напугать инвесторов и сорвать сделку постфактум, — считает газета "2000".
Сублимированная мишень
Идея заслушать в ВР председателя Фонда госимущества Александра Рябченко стала своего рода «политической сублимацией». Изначально фракция БЮТ требовала отчета в Верховной Раде премьер-министра Николая Азарова. По итогам года. Однако, даже романтикам было ясно, что премьер на зов депутатов не примчится.
А поскольку заслушивать кого-то во время часа вопросов к правительству все равно нужно, нунсовец Николай Мартыненко предложил вызвать А. Рябченко с информацией «относительно состояния дел по приватизации в этом году».
Примечательно, что председатель ФГУ по должности не является членом Кабмина и потому не должен ходить на час правительства. Но не должность — критерий, по которому выбирают правительственного докладчика. Фактически сейчас у оппозиции две основные темы для пиара — реформа образования и приватизация «Укртелекома».
И если 4 марта на вопросы депутатов в парламенте отвечал министр образования, науки, молодежи и спорта Дмитрий Табачник, то на 18 марта был вызван А. Рябченко — отвечать за приватизацию «Укртелекома».
Миллиард в розовых очках
При любых раскладах Фонд госимущества в чем-то бы обвинили. Не продешевил, так подыграл кому-то. Не важно. Истина в данном случае не имеет значения. Таковы законы политического жанра.
Если же попытаться взглянуть на вещи трезво, то можно констатировать, что конкурс по продаже «Укртелекома» — единственный успешный проект в сфере приватизации за последние пять лет. Найти иностранного покупателя, который после многочисленных приватизационных скандалов решится заплатить стране с крайне подмоченной деловой репутацией почти $1,4 млрд. — это реальное достижение.
Хотя пророчеств, что конкурс будет сорван и есть какие-то «непреодолимые препятствия» для его проведения, не высказывал только ленивый. Например, экс-председатель ФГИ Валентина Семенюк-Самсоненко (которая в свое время предлагала продать лишь 5% акций «Укртелекома» вместо полноценной приватизации, и в результате момент, когда компания находилась на пике цены, был упущен) неустанно вещала о некой «долговой преграде».
Она утверждала, что без согласования с кредиторами никакой приватизации «Укртелекома» быть не может, и вообще «вопрос относительно приватизации и вопросы конкурса будут решаться не в Украине, а с теми кредиторами, которые предоставляли соответствующие кредиты». Естественно, в СМИ появились сообщения, будто конкурс будет сорван из-за наличия долгов. Но оказалось, что долги продаже не помеха.
Еще писали, будто условия конкурса умышленно отсекают западных инвесторов и купить компанию сможет только Ахметов, российские АФК «Система» и Altimo (из «Альфа-Групп»). Сейчас перечитывать эти аналитические опусы можно лишь с изрядной долей иронии.
Наконец, очень забавная по своей сути полемика развернулась вокруг вопроса стоимости «Укртелекома». Особенно меня поразили высказывания отдельных комментаторов, когда стало известно, что экспертная оценка, выполненная фирмой «Остров», превышает стартовую цену акций «Укртелекома» на 75 млн. грн. Дескать, что такое $9,5 млн.?! Это мелочь, чепуха, можно сказать, и не деньги вовсе.
Ну, могли бы так говорить эксперты из какой-то супер-транснациональной корпорации, комментируя «сделку века» на Уолл-Стрит, где плюс-минус миллион, действительно, дело незаметное. Нам же пора заканчивать изображать пренебрежительное отношение к миллионным суммам и начинать радоваться каждой копейке, поступившей в бюджет.
Точно так же пришло время снять розовые очки и разглядеть, что «Укртелеком» — уже не тот привлекательный объект, каким он был 10 лет назад. Его время давно прошло, оборудование и технологии морально устарели. Хваленая монополия на UMTS-технологии, необходимые для внедрения 3G-связи, при нынешних темпах развития коммуникаций через год-два уже ничего не будет стоить. Появятся более продвинутые новации.
Профессиональная цена…
Поэтому какие бы заоблачные цены ни назывались — хоть $15 млрд., хоть $20 млрд. — больше, чем компания реально стоит, за нее никто не даст. А посчитать стоимость «Укртелекома» достаточно просто. Достаточно взять стоимость одной акции, свободно торгующейся на рынке, и умножить на 92,86% (размер госпакета).
По словам старшего аналитика ИК Dragon Capital Таисии Шепетко, цена продажи, составляющая в пересчете на одну акцию 0,6086 грн. ($0,076), на 7% превышает текущую рыночную цену бумаг «Укртелекома».
А председатель правления «Укртелекома» Георгий Дзекон неоднократно повторял: с учетом стоимости акций на международных биржах, капитализация компании составляет 9—9,5 млрд. грн. и потому 10,5 млрд. грн. — это завышенная, а не заниженная цена. Что ж, ему как топ-менеджеру виднее.
Стоит напомнить и еще одну деталь: условия продажи «Укртелекома» беспрецедентны в плане социальной защиты его работников. Две трети требований посвящены именно этим вопросам. Ни в одной предыдущей приватизации ФГИ так тщательно не выписывал каждый пункт, касающийся заработной платы, охраны труда, рекреационной сферы, медицинского обеспечения и даже горячего питания. Это тоже фактор, заложенный в цену.
… и плановый популизм
На фоне профессиональных оценок стоимости «Укртелекома» экспертами громогласные заявления политиков — это лишь плановый популизм. Вот Юлия Тимошенко считает, что страна «от теневой приватизации «Укртелекома» потеряла как минимум $3—4 млрд.» А что она должна была сказать? Понятно, что Тимошенко не может не критиковать успех конкурса, так как ее самое большое приватизационное «достижение» — это скандал с ОПЗ. Напомним, что конкурс по продаже Одесского припортового завода был признан недействительным по прямому поручению Юлии Владимировны. Кабмин отказался признать покупателем подконтрольную группе «Приват» компанию «Нортима», предложившую 5 млрд. грн. (на 1 млрд. грн. больше стартовой цены), поскольку решил, что цена занижена из-за сговора участников. В конкурсе принимали участие три компании: ООО «Азот- Сервис (Россия, «СИБУР»), ООО «Фрунзе-Флора (Украина) и ООО «Нортима» (Украина). Двум участникам — «Фрунзе-Флоре» и «Нортиме» — попросту не вернули залоги. Они судились за них больше года.
Не испытывая нежных чувств к группе «Приват», все же замечу, что, как правильно сказала народный депутат от КПУ Алла Александровская: «Правительство по определению не должно быть мошенником. Потому что правительство, которое совершает мошеннические действия, подрывает авторитет не только лично свой (министра, премьер-министра), а государства на международной арене. Это значит, что с таким государством не захотят иметь дело».
Действительно, каждый такой прецедент (а их было много) добавлял веса аргументам, что Украина — не тот партнер, с которым нужно играть на деньги. И автоматически снижал интерес и цену стратегических объектов приватизации.
Несомненно, это хорошо понимает бывший первый зампред и бывший глава ФГИ Александр Бондарь. Но, понимая, он говорит в эфире «5-го канала», что «украинское правительство продало «Укртелеком» за бесценок и заранее определенному покупателю». Кто это доказал? Помнится, в 2004 г., находясь в должности первого зампреда ФГИ, Бондарь в ответе вопрос «Укррудпрома» о приватизации предприятий по заниженной стоимости, заявил: «Понятие «заниженная стоимость» — это субъективный критерий, который никто не определил и никто не поставил диагноз, что к нему относится…»
А «судьи» кто?..
Конечно, критиковать — не работать, здесь труда особого не надо. Но, критикуя, не стоит забывать и о собственных «подвигах». Именно во времена Бондаря прошли многие скандальные приватизации.
Не он ли продал ОАО «Запорожский производственный алюминиевый комбинат» «АвтоВАЗ-Инвесту», который попытался за счет дополнительной эмиссии акций на сумму 274 млн. грн. размыть блокирующий пакет акций, принадлежащий государству? А потом был обвинен в невыполнении инвестиционных обязательств на $200 млн.
А приватизация ОАО «Никопольский южнотрубный завод», который был лидером трубной отрасли в стране, монополистом по выпуску многих видов труб, никому не снится по ночам? Тогда под носом у ФГИ и его руководства, собственника 96,67% акций, завод растащили на четыре частных акционерных общества, лишили всего имущества, цехов и превратили в контору по сдаче в аренду пустующих помещений. После чего ФГИ в 2003 г. пытался продать 96,67% акций, делая искренне удивленный вид, когда заявок на участие в конкурсе не поступило.
Я уж не хочу в деталях вспоминать историю, описанную газетой «Столичные новости» 16—21 января 2002 г. в статье «Как «Украину» отдавали в хорошие руки». Это вообще детектив о том, как ФГИ под руководством свеженазначенного г-на Бондаря входил в число учредителей разных загадочных фирм, тут же выходил оттуда, и в результате этих шатаний банк «Украина» перекочевал к тогдашнему другу председателя НБУ Виктора Ющенко Владимиру Сацюку. Финалом же этой истории стало нашумевшее банкротство банка «Украина».
Вместо резюме
Перечислять скандальные эпизоды приватизационной истории со времен ваучеров и до недавней войны между Тимошенко и Ющенко за контроль над ФГИ можно, но не нужно. Все это было в прошлом, пусть там и останется.
Сейчас главное, чтобы никакие политические интриги не повлияли на последний, завершающий этап конкурса: согласно закону, покупатель в течение 60 дней должен перечислить на счета ФГИ оставшиеся после внесения залога 9,525 млрд. грн. Половина этой суммы должна поступить в течение 30 дней. Очевидно, что напугать покупателя и сорвать сделку было бы шикарным реваншем для оппозиции в русле правила «чем хуже, чем лучше». Этого допустить нельзя. У власти уже есть планы, куда потратить деньги «Укртелекома». Частично эти средства пойдут на мосты, дороги, частично — на финансирование пенсий и зарплат бюджетникам.
Павел ЯНЧУК, газета "2000".