- Наиболее качественным прорывом в своей экономической политике российские власти считают инновационную модернизацию экономики. Однако пойдя по пути слепого копирования американских разработок, российский прорыв пока не сдвинулся с места.
- Модернизировать экономику россияне решили, не выдумывая собственный велосипед, а последовав англо-саксонской модели инновационного пути развития. Как известно, в подмосковном Сколково сформирован инноград (инновационный город), где создается инкубатор для стартапов (вновь созданных инновационных компаний) с целью реализации прорывных революционных технологий. По замыслу, кроме российских предпринимателей туда планируют привлечь лидеров мирового инновационного процесса, создав таким образов в России свою Кремниевую долину по прообразу калифорнийской Кремниевой долины.
- Однако стоит заметить, что данный путь является тупиковым. Даже слепо копируя чужую модель, россияне не могут сделать этого без помарок. Первым звоночком является
- отсутствие в России мощного современного университета, в первом приближении сопоставимого с университетом Кремниевой долины в Стэнфорде.
- Последний реально стал центром инноваций, а также основным поставщиком рабочей силы в стартапы. Подавляющее большинство основателей стартапов являются выпускниками Стэнфорда. Достаточно упомянуть, например, основателей Google. Стоимость создания с нуля университета составляют как минимум 5 млрд. долл. единовременно и по 500 млн. долл. в течение 15-20 лет. Все остальные альтернативы этой программе – не более чем бессмысленный компромисс.
- Сможет ли найти Россия эти средства и главное создать приемлемые условия для работы в Сколково ведущих мировых специалистов? Для нее это, увы, проблематично. По плану на создание института науки и технологий «Сколково» за 6 лет (2015-2020 годы) Россией должно быть направлено всего лишь 1,35 млрд. долл. Да и то, выделение средств стартует только через 1,5 года.
- Еще одним камнем преткновения на пути становления российского «инновационности» является уже традиционное для страны ручное управление всех мало-мальски значимых процессов. Так же Кремниевая долина в Калифорнии не создавалась по плану какого-либо государственного органа. Она не получала субсидий. В отличие от России в США не было (и не могло быть) федерального плана создания Кремниевой долины. Она формировалась эволюционным путем, очень медленно, как минимум, в течение 60 лет. В России же наоборот процесс носит некий революционный характер и насаждается властью сверху вниз, что почти гарантирует неудачу.
- Отойдя от чисто экономических компонентов, стоит обратить внимание также на «человеческий фактор» Сколкова. Для сравнения — такого масштаба и одновременно такой концентрации разнородных синергетически взаимодействующих компонентов «интеллект-ферментера», как в Кремниевой долине, в мире больше нигде нет. Характерный пример — половина людей, проживающих в Калифорнии, говорит с иностранным акцентом. Сможет ли Россия в период нарастания в российском обществе националистических настроений (да и гомофобских тоже) превзойти США в иммиграционном законодательстве, реализовать программу содействия приезду иммигрантов и их адаптации? Ответ очевиден и неположителен.
- Кроме того, для прорывных инноваций необходимы специфические рынки капитала. Если превалирует политика, способствующая долговому финансированию (именно это наблюдается в России), о технологических скачках надо забыть. Рынок прорывного инновационного продукта в начале слишком мал в объемах, а его развитие непредсказуемо в силу того, что банки расценивают его как рисковый.
- На создание же рынка финансирования прорывных инноваций у России может не хватить не только времени, так как такие рынки не зарождаются вдруг. А ныне действующая финансовая система имеет неподходящий для инноваций характер — в России она как раз опирается на банковское кредитование. Ее изменение потребует радикального изменения психологии финансистов. В России это вряд ли возможно не только в обозримом будущем, но и в принципе.
- Возвращаясь к Кремниевой долине, стоит заметить сложившуюся особую культуру венчурного финансирования, остро заточенную на поиск и эффективный отбор наиболее перспективных проектов. После принятие проекта, предприниматели получают финансирование очень быстро за счет существования развитой сети «бизнес-ангелов». Причем эти люди — выходцы, как правило, из технологической среды, бывшие удачливые стартаперы.
- В России же не только отсутствует развитая сеть «бизнес-ангелов», но и существует практика крайней зарегулированности при получении финансирования на ранних этапах. Замена сети «бизнес-ангелов» на деятельность госфондов, как это практикуется в России, не эффективна. Госфонды в силу своей природы почти всегда будут принимать далекие от оптимальных решения относительно выбора объектов финансирования. Не стоит сбрасывать со счетов и традиционную российскую коррупцию, когда выбор финансируемых проектов осуществляется на основании предложенных «откатов».
- Данные проблемы неочевидны для руководства России либо игнорируются им, и, скорее всего, деньги, усилия и время на создание русского аналога Кремниевой долины будут потрачены безрезультатно, а экономика России не избавится от сырьевой направленности.
Заняв президентский пост, Дональд Трамп приложит максимум усилий, чтобы разорвать партнерские отношения...