Пенсионная реформа: отменить нельзя оставить

Где ставить запятую в предложении, вынесенном в заголовок, у отечественных политиков мнения разошлись. «Пенсионная реформа» имени Сергея Тигипко стала очередным камнем преткновения в Парламенте. Лидер КПУ Петр Симоненко заявил с трибуны Верховной Рады, что его фракция не будет голосовать ни за один законопроект, пока парламентарии не рассмотрят отмену пенсионной и медицинской реформ, которые уже сейчас серьезно ухудшили положение многих украинцев. Одни стали получать меньшие пенсии и получили увеличение пенсионного возраста, другие лишились возможности получать медицинскую помощь в связи с закрытием поликлиник, больниц и ликвидацией фельдшерско-акушерских пунктов.

Весьма резко на это отреагировали представители Партии Регионов. В частности, народный депутат Ярослав Сухой

color="#0000ff">заявил, что в то время, когда страны Европейского Союза, пытаясь обуздать растущий дефицит бюджета, повышают пенсионный возраст своих граждан, в Украине продолжаются безосновательные разговоры об отмене пенсионной реформы. И добавил, что снижение возраста граждан, выходящих на пенсию, потянет за собой огромную сумму денег – примерно 25 миллиардов нужно будет дополнительно отобрать у бюджета на нужды пенсионеров.

Данное заявление напоминает бессмертную фразу из комедии Л.Гайдая о приключениях Шурика: «пока космические корабли бороздят просторы Большого Театра…», потому как ситуация в Украине не имеет ничего общего с европейской, а повышение пенсионного возраста с сокращением дефицита бюджета.

С чем связан дефицит бюджета ПФУ

Дефицит бюджета Пенсионного Фонда связан с низкой заработной платой в Украине и извращенной, квази-солидарной пенсионной системой, при которой в ПФ платятся взносы лишь с ограниченной части заработной платы работающих. Солидарная же система может нормально работать только в том случае, если в нее идут отчисления со всех доходов. К тому же, с 2004 года, когда был принят базовый закон о государственном социальном пенсионном страховании, он не только не заработал в полной мере (накопительной части пенсионной систему как не было так и нет), но был серьезно изменен под выборы Президента. В результате чего из него пропала норма о взаимосвязи размеров пенсии и зарплаты, в результате чего абсолютное большинство пенсионеров стали получать пенсию чуть выше, но… почти полностью одинаковую по размеру. Кроме того, исчезновение подобной нормы позволило не пересматривать подходы к формированию нового размера потребительской корзины и, соответственно, прожиточного минимума и минимальной зарплаты. В итоге – в Украине на сегодня все цены – мировые, а зарплаты – украинские. Разница между уровнем цен и зарплатами дает возможность процветать олигархам и оставляет пенсионерам одну возможность – нищенствовать.

Да, солидарная система нормально работает только при значительном превышении числа работающих над числом пенсионеров. Потому что задумывалась и реализовывалась она в конце XIX века, когда производительность труда определялась физическими возможностями человеческого организма, а возможности для накопления средств и жизни на ренту с них были сильно ограничены. Но мы-то живем в XXI веке, и производительность труда сейчас в тысячи раз выше, чем 150 лет назад! Да, потребности и запросы также выше, но рост производительности труда обгоняет рост потребностей. Поэтому сейчас каждый работающий может обеспечивать и 10, и 20 пенсионеров без увеличения рабочей нагрузки. Но… это означает, что деньги пойдут не в карман олигархов, а в карман пенсионеров.

Какие расходы будут в связи отменой «пенсионной реформы» им.С.Тигипко

Никаких расходов из бюджета не будет вообще. Потому что никаких доходов не было. И в начале 2013 года это публично признала новый министр социальной политики Наталья Королевская. Напомню, что реализация реформы, по мнению его авторов, должна была позволить сократить дефицит бюджета ПФУ в 2011 году на 211,6 млн. грн. и обеспечить уменьшение расходов солидарной системы пенсионного страхования в 2012 году на 2,501 млрд. грн. Что же произошло в итоге? А в итоге дефицит бюджета ПФУ в 2012 году вырос с запланированных 9,5 млрд грн до более чем 27 млрд грн (это вместо экономии на 2,5 млрд, которую обещали). Так что никаких расходов, непосредственно связанных с отменой реформы, не будет

Использование «европейского опыта» при повышении пенсионного возраста

В структуре госдолгов капиталистических стран социальные расходы не составляют практически ничего, потому что они априори не предусмотрены. Большая часть средств тратится отнюдь не на зарплаты, пенсии и социальные выплаты, но вопрос об этом СМИ даже не поднимают. Что же касается пособий, получаемых мигрантами… то вот их как раз можно было бы и сократить, заставив бездельников и тунеядцев работать. Но об этом практически не говорят и профессиональные экономисты и политики. Тем не менее, можно услышать массу заявлений о том, что необходимо поднимать пенсионный возраст и урезать расходы на медицину, хотя… в Европе-то медицина страховая. И «урезание расходов» будет означать банальный рост доходов страховых компаний при снижении уровня качества и количества услуг.

Почему-то никто не обратил внимание на тот факт, что ни в Греции, ни в Италии, ни в Португалии, ни в Испании государство последние десятилетия не занималось дотацией пенсионных программ. Точно так же, как и США не дотировало частные пенсионные фонды. Так каким же образом можно урезать несуществующие в принципе расходы? В лучшем случае государство платило пенсии бывшим чиновникам, коих в любой стране мизерное количество по сравнению со всеми остальными пенсионерами. А значит, никакой проблемы с выплатой пенсий на государственном уровне быть не должно по причине превышения бюджета на эти цели.

Причины проблем с пенсионным обеспечением в Европе

Проблемы с пенсиями, безусловно, возникают потому, что частные пенсионные фонды уже давно стали не только очень прибыльным бизнесом для их владельцев, но и практически бесконтрольно используются топ-менеджерами для спекулятивных финансовых операций и биржевых игр. Если кто-то думает, что пенсионные фонды кредитуют реальный сектор экономики и являются источником «длинных» денег, то наивную веру таких людей не стоит воспринимать, как критерий оценки реальности. Пенсионные фонды давно уже играют на рынке деривативов и рискуют всем, что у них есть, ради получения прибыли «из воздуха» на финансовом рынке.

К тому же, пенсионные фонды – это источники реальных денег и они являются конкурентами тем транснациональным структурам, которые оперируют фиктивными деньгами. А конкурентов принято уничтожать. Капитализм, однако.

Следует учесть, что та финансовая помощь, которая сейчас распределяется Европейским центробанком, в своей основе располагает мощностями исключительно печатного станка. Это фиктивные деньги, ничем не обеспеченные. Для того, чтобы скрыть этот факт и не допустить резкого инфляционного роста, и принимаются меры по изъятию денег как у работающего населения, так и у пенсионеров. Делается это посредством уменьшения зарплат, пенсий и повышения пенсионного возраста. Именно это является единственной причиной подобных «социальных» инноваций. 

Так что пенсионную реформу можно и нужно отменять. И вместо нее создавать иную, более адекватную нынешним реалиям систему.