Глава новоиспеченного министерства доходов и сборов Украины Александр Клименко пообещал внедрить в этом году налог на роскошь. Но его слова вызывают глубокие сомнения. Попытка перераспределить национальный доход в пользу бедных не удалась даже во Франции, на родине «Марсельезы»: после демарша Жерара Депардье правительство социалистов вроде бы склонилось к сокращению 75%-ного налога на богатство. Что уж говорить о нас, где доходы миллионеров, по сути, являются неприкосновенными…
НАЛОГ С МИНИМАЛЬНОЙ ЗАРПЛАТЫ ВЫШЕ, ЧЕМ С ДОХОДОВ МИЛЛИОНЕРОВ
Парадокс мировой экономической системы в ее теперешнем виде заключается в том, что при каждом новом кризисе беднеют именно бедные и так называемый средний класс — образованные, умеренно обеспеченные люди, а богатые, наоборот, богатеют.
На это обратил внимание в своей книге «Цена цивилизации» знаменитый американский экономист Джеффри Сакс. Если на заре своей карьеры он был рьяным сторонником рыночных преобразований и навязывал «шоковую терапию» президентам «молодых» постсоветских республик — Борису Ельцину и Леониду Кравчуку, то сейчас его риторика пропитана антиглобалистическими и даже коммунистическими идеями.
Особое возмущение Сакса вызвал тот факт, что те люди, которые фактически обанкротили финансовую систему Америки в 2008 году, во время последнего мирового кризиса, с благословения Белого дома получили многомиллионные премии (бонусы), в совокупности превышающие $2 млрд. В то время как сотни тысяч простых американцев по их милости остались без работы и зарплаты, не имея возможности выплачивать кредиты за жилье.
Эта ситуация характерна практически для всех стран, включая Россию и Украину. Но если в России проблему еще как-то признают, о чем свидетельствует доклад председателя Счетной палаты РФ Сергея Степашина о «ненормальности» экономического неравенства внутри страны, то в Украине делают вид, что так и надо.
Законопроект «О внесении изменений в Налоговый кодекс по налогу на богатство» тихо «заболтали» и спровадили в долгий ящик. Хотя планировалось, что поступления от этого налога будут направляться через специальный фонд госбюджета на дотацию Пенсионному фонду для выплаты пенсий и надбавок к ним, начисленных по пенсионным программам.
Только с 2013 года введен крайне щадящий налог на основные доходы собственников крупного бизнеса — дивиденды. Он составляет всего 5%. Тут надо понимать, что господа миллионеры крайне редко получают зарплату. Разве что только в парламенте либо в правительстве. Илиоформляются физлицами-предпринимателями (!), наряду с теми, кто стоит за прилавком на рынке или владеет, скажем, маленькой парикмахерской. Это для того, чтобы отдавать государству несколько сот гривен из своих многомиллионных доходов, а не «грабительские» 17%, которыми ограничена (опять же в угоду богачам) ставка подоходного налогообложения.
Основной же источник их денежных поступлений — это дивиденды от их предприятий и проценты по вкладам в банке (как правило, своем собственном, поэтому и проценты там особые, повышенные).
И вот что выходит: человек, который получает минимальную зарплату или чуть выше и едва сводит концы с концами, отдает в бюджет государства в виде подоходного налога 15%, а миллионер со своих дивидендов только 5%. И то с этого года. До налогообложения доходов по миллионным депозитам власть и вовсе не дошла: банковское лобби убедило ее не вредить их бизнесу.
ЭКОНОМИТЬ БЮДЖЕТ СНОВА БУДЕТ НА… БЕДНЫХ
Не случайно Украина является раем и для дорогих иномарок. Машины премиум-класса типа «Бентли», «Феррари» и «Ягуара», которые уж точно не относятся к обычным средствам передвижения и во многих странах мира облагаются двойной и тройной пошлиной. Дескать, хочешь престижа — плати за него. У нас же такого нет. Почему? Потому что кто платит, тот и заказывает музыку.
И такая ситуация везде в так называемом цивилизованном мире. Джеффри Сакс, рассуждая на тему несправедливости бонусов американским банкирам и финансистам, прямо называет нынешнего президента Барака Обаму ставленником Уолл-Стрита. Дескать, если бы он попытался воспрепятствовать раздаче премий зачинщикам кризиса, то не видать ему второго президентства. «Денежные мешки» сделали бы все возможное, чтобы к власти пришла более сговорчивая команда.
Действительно, как показывает история, конфликты между властью и олигархами, как правило, разрешаются в пользу последних. Яркий пример — Франция, где команда президента-социалиста Франсуа Олланда попыталась выполнить свой предвыборный лозунг и ввести 75%-ный налог на доходы, превышающие 1 млн евро в год. Против него восстали не только местные магнаты и популярный актер Жерар Депардье, но даже Конституционный суд, признавший налоговую реформу противоречащей Основному закону страны.
И хотя публично власти демонстрируют решимость идти до конца: в новогоднем телеобращении президент Олланд заявил, что не собирается отказываться от планов введения справедливого налога для богатых, пресса твердит, будто правительство скоро пойдет на попятную и снизит ставку налога до более лояльной.
В этой ситуации Украина тем более является заповедником непуганых олигархов, которые откровенно контролируют власть: исполнительную, законодательную и местную и внимательно следят за тем, чтобы она своими решениями им не навредила. И не заставила платить больше.
Поэтому перспектива усиления фискального пресса для сильных мира сего выглядит у нас совершенно нереальной. Какой здравомыслящий олигарх сам себя обидит?! Что же касается доходов бюджета, то, если их не хватит на всех, экономить опять будут на бедных. Впрочем, они сами избрали себе такую власть на выборах. Круг замкнулся.