На просторах социальной сети Facebook, где есть возможность подписки на многих украинских журналистов, довелось наткнуться на пост следующего содержания. Автор – редактор отдела «Политика» всеукраинской газеты «День» Иван Капсамун разместил у себя на странице ссылку на видео программы «Право на владу» на канале «1+1». Разместил, потому что сам был ее участником, где выступал в роли приглашенного эксперта.
Подводка Капсамуна к данному видео гласила: Важливо подивитися, хто не бачив цю програму. Сьогодні ми фактично спостерігаємо рімейк 2005-го. Повторюсь, що слуги системи, як тоді (Кірпа, Кравченко), так і сьогодні (Семенюк-Самсоненко, Чечетов), стають її жертвами. А тому що система Кучми-Януковича жила і живе…
Затравка вполне интригующая. Можно и посмотреть, что же это за система такая Кучмы-Януковича, которая, по мнению журналиста, до сих пор живет. Систему Кучмы – знаем, видели, понимаем. Систему Януковича – тоже имели честь лицезреть и чувствовать на себе совсем недавно. Вот только если Янукович в свое время и имел некоторое отдаленное отношению к построению системы Кучмы, то уж Кучма к системе Януковича, выстроенной в 2010-2014 годах, отношения не имел вообще никакого. Но это так, лишь один из многих странных вопросов, пришедших в голову перед просмотром эфира.
Как оказалось, сам эфир вовсе не был рассчитан на людей, которые задают подобные сложные вопросы и обращают внимание на элементарные логические противоречия. Забегая немного вперед, важно отметить, что минуте на 15-й программы сразу вспомнилась шутка, услышанная от одного из журналистов буквально на днях. Шутка эта гласит, что ток-шоу «Право на владу» на канале «1+1» — это такой проект, в котором в перерывах между «мочиловом» Кучмы создатели делают вид, что это еще и программа, где обсуждают важные общенациональные проблемы.
Что ж, поскольку качественная телевизионная критика в Украине отсутствует как жанр в принципе (не путать с Телекритикой, которая по понятным причинам большую часть продуктов «плюсов» даже разбирать не будет), имеет смысл попробовать восполнить этот пробел на примере рекомендованного Иваном Капсамуном к просмотру ток-шоу.
Итак, по ходу эфира очень быстро оказалось, что программа «Право на владу» — это даже не о демонтаже режима Кучмы-Януковича, не о поисках ответов в деле убийства Немцова, как неуместно было заявлено в начале программы, и уж тем более не о Георгии Гонгадзе. Уже к 20-й минуте просмотра данного зрелища на первый план вышла совсем другая тема – проблема влияния интересов владельцев СМИ на качество производимого этими СМИ продукта. Другими словами, речь о пропаганде и «джинсе» в украинских СМИ, и о прямом вмешательстве собственника в редакционную политику принадлежащего ему телевизионного канала. Даже если это вмешательство завуалировано «важной и актуальной темой», каковой, безусловно, является тема убийства журналиста.
Кто заказывает музыку
Для анализа данной программы нам нужно для начала определиться с понятиями.
Все мы знаем, что собственник «плюсов» Игорь Коломойский – воинственный и амбициозный бизнесмен. Так случилось, что в данный момент одним из главных его оппонентов является Виктор Пинчук – зять экс-президента Леонида Кучмы. Пинчук, в свою очередь, в 2013 году инициировал в отношении Коломойского и его партнера Боголюбова судебную тяжбу в Высоком суде Лондона, в котором в данный момент рассматривается дело о продаже акций Криворожского железорудного комбината (КЖРК) и дивидендов с них на астрономическую сумму, исчисляемую миллиардами долларов США. Большой корпоративный конфликт, разразившийся между двумя олигархами, характеризуется крайне осторожным и выверенным поведением Пинчука с одной стороны, и переходом Коломойского в информационную атаку с другой стороны. Поскольку жанр данного материала – телевизионная критика, мы оставим лондонскому суду решать кто прав, а кто не прав в этом конфликте. Важно лишь отметить, что на данном этапе объектом информационных атак является именно Леонид Кучма, а опосредовано – Пинчук, которого, судя по всему, незамысловатым медиа-шантажом склоняют к решению отказаться от изначальной затеи с лондонским процессом.
Как бы там ни было, оба олигарха – собственники крупных общенациональных СМИ, втягивание которых в олигархическую войну ставит под сомнение все достижения в сфере свободы слова, которые были достигнуты в Украине в течение прошедшего года. Возможно, кому-то это покажется лирическим отступлением, однако эта проблема намного шире, чем может показаться на первый взгляд. Она создает прецедент, когда СМИ с многомиллионной аудиторией в принципе позволяют себе неприкрыто вести войну, исходя из корпоративных интересов владельца. А в контексте того, что интересы крупного бизнеса иногда могут расходиться с интересами государства, этот прецедент становится еще опаснее.
Поскольку речь идет о больших общенациональных каналах, то ситуация выглядит мрачно. Мы фактически вернулись в пучину бурных 90-х, причем – российского образца, когда по содержанию программ тех или иных каналов можно было четко определить цели каждого конкретного олигарха.
Сегодня мы имеем дело с ситуацией, когда не только новостной продукт, но и целые ток-шоу с большим количеством участников, выстраиваются под заказ конкретного человека. Другое дело, что мастерски выстроить ток-шоу, с нервом и конфликтом, чтобы у зрителя сложилось впечатление равной дискуссии и, при этом, осталось «правильное» послевкусие с однозначными выводами – для этого необходимо некоторое умение. В Украине пока таковых примеров не наблюдаем. Как и в современной России.
Законодателем мод ток-шоу, в которых все участники отстаивают одну и ту же безальтернативную точку зрения, стали, конечно же, все те же российские федеральные каналы. Именно там этот незамысловатый телевизионный жанр доведен до совершенства: часами искусные «бильярдисты» катают одни и те же смысловые «шары», да все – в одну лузу. Иногда, для показного избиения, приглашают в студию одного человека с противоположной большинству точкой зрения. Но качественного спора не получается, «альтернативного» спикера просто «затыкают». Выглядит это, как правило, отвратительно.
Следите за руками
Впрочем, от предложенного к просмотру журналистом «Дня» выпуском программы «Право на власть» впечатление еще хуже. На «плюсах» «распасовщикам» не удаются даже такие нехитрые комбинации. Программа была просмотрена честно и от начала и до конца, как и советовал один из ее участников. Однако интрига бездарно была «запорота» примерно на 15-ой минуте шоу…
Алгоритм примерно следующий.
Ведущий:«Вечер добрый. За сутки до весны погиб Немцов. Все версии российского следствия ведут в Украину».
Прямое включение оппозиционера Яшина из Москвы:«Продолжаем дело Немцова. Они нас не запугают. Мы держим удар и дождемся перемен».
Ведущий:«Вы послушали Яшина о Немцове. Давайте поговорим о деле Гонгадзе».
Приглашенный гость, днепропетровский депутат Куприй(нетерпеливо, тянет руку): «Я! Я! Можно, я отвечу?»
Занавес.Идет, повторюсь, примерно пятнадцатая минута более чем полуторачасового шоу. Больше о Немцове, по сути, не вспоминали.
Зачем было топтаться по погибшему? На языке создателей этого продукта это явно называется чем-то вроде «въезда в тему». Берем горячий повод – убийство Бориса Немцова, делаем вид, что серьезно это обсуждаем, потом – аккуратно переходим на наши политические смерти и убийства, и дальше – каждые пять минут программы начинаем задавать сакраментальный вопрос: «Казалось бы, при чем здесь Кучма?».
Судя по архиву на официальном сайте проекта, тема Кучмы в привязке к Георгию Гонгадзе поднимается на главном политическом шоу «плюсов» в каждой третьей передаче, начиная с декабря. Очевидно, тема будет подниматься и в дальнейшем с не меньшей периодичностью. Кроме варианта, если вдруг Виктор Пинчук не отзовет свой иск из Высокого суда Лондона. Тогда, возможно, активность борьбы с режимом Кучмы на «плюсах» поубавится. Хотя, это тоже не факт.
Состав гостей и «экспертов» в этих выпусках практически неизменен: позиционирующий себя в качестве журналиста Алексей Подольский, его представитель в суде над Пукачем – депутат-мажоритарщик от Днепропетровской области Виталий Куприй, ведущий канала «1+1» Александр Дубинский, редактор газеты «День» Иван Капсамун, экс-депутат Александр Ельяшкевич. Иногда к ним подключаются другие депутаты из пула Коломойского, или просто бывшие политики, одним из высших политических достижений которых было участие в акциях «Украина без Кучмы» в далеком начале 2000-х годов.
Все, так или иначе, давно угодили в когорту профессиональных медиа-киллеров с единственной мишенью – Кучмой. Одни – по зову сердца и чувства мести, другие – люди подневольные, работники СМИ, чьи владельцы занимают очевидную позицию в этом вопросе. А может – хорошо чувствующие внутрикорпоративную конъюнктуру, и готовые на ней сыграть.
Все, кроме Ельяшкевича, приняли участие и в недавнем выпуске программы. В том самом, где убитого Немцова кинули зрителям в качестве затравки для основного блюда – разрыва в клочья Кучмы. В компанию к ним пригласили Тараса Черновола, Антона Геращенко и даже Николая Мельниченко. Что характерно – обвиняемым права на защиту в ток-шоу «Право на владу» не предоставляется никогда. Хотя бы для проформы. Да и те вряд ли бы пришли. Другое дело, что альтернативная точка зрения, которую для видимого баланса так любят использовать российские пропагандисты, в ток-шоу на 1+1 отсутствует в принципе.
Было слишком заметно: даже новые гости знали, чего от них ждут.
Уместно вспомнить, что задача жанра ток-шоу, согласно мнению классиков телевизионной критики — активизировать восприятие содержания, заключенного в передаче, с помощью формы диспута, острых вопросов, высказывания различных точек зрения. Диспута, понимаете? Различных точек зрения.
Различие в точках зрения участников эфира удалось найти лишь в рамках плюрализма мнений внутри отдельно взятой головы.
Вот лишь несколько забавных примеров подобного плюрализма.
К примеру, Тарас Чорновол. Еще недавно о том же Кучме сын Вячеслава Чорновола говорил: «я уверен, что он в жизни даже муху не убил», и подозревал в причастности к убийству своего отца Виктора Ющенко. Но на эфире программы «Право на владу» Тарас об этом не вспомнил.
Впрочем, в свое время и майор Мельниченко заявлял: «Я лично не верю, что Кучма отдавал приказ «убить Гонгадзе», а в эфире «плюсов» снова взялся за старое – обличать экс-президента. Видимо потому, что Николай работает в пуле экспертов 1+1 не для того, чтобы ставить под сомнение версию, выгодную собственнику и заказчику шоу. А наоборот, чтобы эту версию – о причастности Кучмы к расправе над Гонгадзе – всячески поддерживать и подкреплять. И опять же, в студии не оказывается ни одного человека, который мог бы просто и спокойно напомнить Николаю о его словах всего лишь четырехлетней давности и обратить внимание звездного майора на явные противоречия в его показаниях. Которыми, впрочем, пестрит вся его кипучая деятельность и биография.
Как уже неоднократно было подмечено, слова песен в деле Гонгадзе меняются в зависимости от того, кто заказывает музыку. Унисон участников шоу, возведших Кучму в ранг главного злодея в украинской истории, был сколь чист, столь же и комичен. Тарас Черновол честно отработал в эфире тему убийства отца, повесив, в этот раз, всех «собак» на Кучму.
Не обошлось без курьезов и накладок. Так, в разговоре об обстоятельствах смерти Чечетова тот же Чорновол раз от раза ломал линию сценаристов шоу. В то время как вся многоуважаемая компания начинала плавно вести зрителя к мысли о том, что и эта смерть на руках Леонида Кучмы, Тарас, видимо, не разобравшись в целях и задачах, вставлял реплику о доведении до самоубийства Чечетова бывшими соратниками по Партии Регионов. «Я знаю, как там умеют давить, как там умеют психологически обрабатывать», — повторял Тарас, видимо вспоминая собственный опыт плотного взаимодействия со своим бывшим куратором внутри Партии Регионов Андреем Клюевым. Изумленные «коллеги по эфиру» начинали заходить на второй круг обвинений в адрес Кучмы, но тут Тарас снова все ломал.
А потом привязку Кучмы к смерти Чечетова вдребезги разбил и Антон Геращенко, заявив: «Думаю, что Чечетов нес гораздо большую угрозу как свидетель не в вопросах приватизации 15-летней давности, а поскольку присутствовал на совещаниях Януковича, его сына и других палачей режима, на которых принимались решения о расстреле Майдана». На этом столь перспективная и во всех отношениях благодатная линия оборвалась.
Видео:
Однако самый заметный казус произошел, когда Николай Мельниченко продемонстрировал некую бумагу и назвал её сенсационным протоколом допроса экс-министра внутренних дел Кравченко, который в свое время проводил нынешний зам Генерального прокурора Алексей Баганец, и после которого, якобы, расчувствовавшийся экс-министр внутренних дел застрелился. «Это последний протокол допроса Кравченко», — акцентирует Мельниченко.
Экс-майор Госохраны торжественно и демонстративно передает документ советнику главы МВД Антону Геращенко как важный вещдок. Геращенко, приглядываясь к бумаге, обнаруживает, что это ксерокопия, к тому же документ датирован 2001 годом, и, даже будучи осознанным участником сценария программы, все равно вынужден делать замечание Николаю, что тот обманывает его и аудиторию. Напомним, что Кравченко застрелился в марте 2005 года, и никак не мог этого сделать после упомянутого допроса, о котором пламенно вещал Николай. Впрочем, людей, готовых верить словам Мельниченко, на всем земном шаре осталось не так много. Вот теперь и Антон Геращенко, выказывавший комплименты Николаю Мельниченко в начале программы, будет относиться к словам известного на весь мир провокатора осторожнее.
Видео:
А вот уже сам Антон Геращенко, видимо, оказался немного не в теме ряда сюжетных линий, мелькающих в ток-шоу. Касательно приватизации, то наиболее комичным моментом оказался как раз эпизод с его участием. Когда один из экспертов дал господину Геращенко элегантный пас, задав вопрос о главных выгодополучателях приватизации времен Леонида Кучмы, тот сходу назвал фамилии Пинчука и Ахметова. После чего запнулся и продолжил: «и в том числе… так называемая группа «Приват… банка», так и не осмелившись назвать фамилию собственника канала 1+1 Игоря Коломойского.
Видео:
В общем, первое украинское «безальтернативное» ток-шоу срежиссировано далеко не идеально. Неумело выглядели и попытки «экспертов» замаскировать прописанные в сценарии шоу «подачи» под острые вопросы. А к финалу уже и сам Алексей Подольский умудрился поссориться с Антоном Геращенко, нарушив атмосферу идеального взаимообмена смыслами между участниками.
Единственная удачная находка – это оставленное свободным место гостевой площадки, на которое якобы был приглашен, но не пришел генпрокурор Виктор Шокин. Однако участники и создатели шоу все-таки не забыли передать привет Генпрокуратуре в виде истерических наездов Николая Мельниченко на зама Шокина Баганца. Самый честный и неподкупный человек в истории современной Украины Николай Мельниченко прямо предложил, без лишних промедлений, снять Баганца с должности зама Генерального прокурора и посадить в тюрьму. По мнению Мельниченко, Баганец, оказывается, уже 10 лет как «рулит» Генпрокуратурой. Откуда он это взял – загадка.
Видео:
Мельниченко о Баганце from Dob Robim on Vimeo.
Мельниченко о Баганце from Dob Robim on Vimeo. А дальше коллега Николая по эфиру Тарас Черновол пошел еще дальше – вовсе предложив ликвидировать ГПУ. Намек Генпрокурору и членам его команды был достаточно толст, и наверняка не остался без внимания. По замыслу сценаристов, на Резницкой должны хорошо помнить и знать, что для группы «Приват» неприкасаемых нет. Благо, опыт Яремы у всех перед глазами.
Шоу для барбосов
По правде говоря, казусы «Право на владу» можно было бы разбирать еще очень долго. И не совсем понятно, почему уважаемый эксперт И. Капсамун подает этот эфир своим друзьям и подписчикам как пример открытой и транспарентной дискуссии, в ходе которой якобы рождается истина и торжествует высшая справедливость. Уж не считает ли он свою социальную сеть полными идиотами? Неужели не видно, что это телевизионное шоу – пример плохо замаскированной пропаганды, в рамках которой участники просто-напросто жонглируют громкими смыслами, фамилиями и делами? Впрочем, учитывая необходимость соблюдать корпоративную солидарность с владельцами газеты «День» Ларисой Ившиной и Евгением Марчуком, а также их интересами, понять господина Капсамуна можно.
Краткий вывод из всего вышесказанного прост. На современном украинском медиа-рынке еще ни одно ток-шоу не проводило столь откровенную политику в интересах собственника канала. Ни «Свобода слова» на ICTVу Пинчука, ни Шустер-LIVEв старые добрые времена на канале Ахметова ТРК «Украина», ни многочисленные студии 5-го канала, ни даже дискуссионные проекты Евгения Киселева на «Интере» – никогда столь прямо и в лоб не работали в интересах инвестора.
В одном аспекте стоит снять шляпу – накачав рейтинг канала за счет патриотической риторики и сформировав немалую аудиторию, «плюсы» в целом и Коломойский в частности пытаются капитализировать рейтинг, доставшийся от Революции, войны и качественного интертеймента. Эфирный продукт на 1+1 достаточно мобильно перестраивается под интересы владельца, нанося прицельные удары по оппонентам в рамках неразрешенных бизнес споров и политических конфликтов. Но есть и плохая новость для главного продюсера – доверие аудитории теряется быстрее, чем завоевывается.
Когда-то на 1+1 был непродолжительный период правления румынского менеджмента, представители которого сформулировали известное в узких журналистских кругах кредо для информационной службы канала – «Мы делаем новости для барбосов». На «плюсах» уже давно нет румынского менеджмента, но старый слоган, похоже, по-прежнему актуален для части творческого коллектива, отвечающего за воплощение в жизнь идей заказчика.
Остались ли среди зрителей канала барбосы – это вопрос.