Западных партнеров в первую очередь интересует создание благоприятного бизнес-климата в Украине. Для этого они требуют обновления судейского состава, а если этого не произойдет — примут меры.
Старые привычки
В посольстве США заявили, что репутация многих кандидатов в Верховный суд вызывает сомнения.
«Ряд сильных кандидатов попали в состав Верховного суда, но все же добропорядочность многих из них вызывает сомнения. Высший совет правосудия должен отдельно рассмотреть каждую кандидатуру», — написали представители посольства в Twitter.
Это произошло после того, как Президент Порошенко выступил с телеобращением, в котором назвал конкурс в Верховный Суд образцовым.
Напомним, Высшая квалификационная комиссия судей (ВККС) обнародовала фамилии победителей конкурса на должность судей Верховного суда. Рекомендации даны 120 кандидатам и направлены в Высший совет правосудия . Они должны стать судьями кассационных судов в составе Верховного Суда (административного, хозяйственного, уголовного и гражданского), по 30 судей в каждом из перечисленных судов.
Президент Петр Порошенко заявил: «Мы вправе гордиться нашим конкурсом, который в принципе может служить образцом и для других государств». Глава государства подчеркнул, что впервые судьями Верховного суда станут не только судьи, но и юристы, не работавшие в судебной системе — то есть адвокаты и ученые-правоведы.
По словам Петра Поршенко, «впервые, стремясь к независимости судейской ветви власти, Президент не вмешивается в отбор».
Но что вызывает недовольство в посольстве США? Политолог Алексей Якубин полагает, что, несмотря на заявления о независимой судебной системе, влияние Банковой усиливается.
«Банковая смогла усилить собственное влияние на судебную систему, поскольку процедура назначения, нюансы отбора, часто решались неформально, и ее слово было определяющим…», — считает политолог.
Он считает, что процедура обновления Верховного суда выгодна Банковой. А ее механизм только внешне прозрачен: впервые адвокаты могли принимать участие в конкурсе. Однако, в реальности, проходят судьи, которые получили или предоставили определенные гарантии…
Действительно, Центр противодействия коррупции сообщил, что 93 кандидата ( почти 80%) – являются или были судьями. «Только 25 победителей из 120 являются кандидатами вне судебной системы: ученые или адвокаты. Таким образом, новый Верховный Суд будет состоять преимущественно из старых судебных кадров», — говорится в сообщении.
Конкурсная комиссия в Верховный суд пояснила, что большинство победителей являются судьями, поскольку они оказались сильнейшими кандидатами.
Но заместитель директора Центра политико-правовых реформ Роман Куйбида пояснил в СМИ, что когда в Верховный суд попадают судьи низших инстанций, «на них сразу осуществляется психологическое давление их коллегами». Поэтому обновление рискует ничем не закончиться. Старые привычки перейдут в новый Верховный суд.
Реформа или реорганизация
Поскольку судебная реформа не меняет статус Верховного суда, целесообразнее использовать термин «реорганизация», — заявлял год назад глава Верховного суда Ярослав Романюк.
По его мнению, реогранизация заключается в присоединении к существующему Верховному суду трех высших специализированных судов. А статус Верховного суда не меняется. Он как был, так и остается высшей судебной инстанцией Украины, подчеркивал Ярослав Романюк ранее.
Теперь он написал заявление об отказе от участия в конкурсе на право быть включенным в новый Верховный суд и высказал намерение уйти в отставку.
Отметим, что зарплата Романюка, согласно его декларации составляла за год составила 508 тыс. грн . за год. то есть по 42 тыс. грн. в месяц. А в новом Верховном суде зарплата рядового судьи будет не менее 120 тыс. грн. в месяц. «Максимальная надбавка — еще 132 тыс. Набегает уже 252 тыс. А с учетом регионального коэффициента Киева получается 315 тыс в месяц», — такие цифры приводил нардеп Виктор Пинзеник в прошлом году.
Любопытно, что при увеличении минимальной зарплаты, будущее судейское жалование решили отсчитывать от прожиточного минимума. То есть расчеты Пинзеника остались в силе.
Высокие зарплаты считаются страховкой от взяточничества. Однако, в пересчете на доллары 315 тысяч превращаются в 12 тыс. долл. А эта сумма уже не выглядит фантастически огромной, ведь у судьи Высшего хозсуда Виктора Швеца в прошлом году нашли почти 300 тысяч долларов , по делу львовского судьи Игоря Зварича проходил миллион долларов и т.д.
Западные партнеры уверены, что украинскую судебную систему разрушает взяточничество, и требуют назначение людей не из системы.
«Создание нового Верховного суда на 120 мест с пожизненным назначением для судей и выбором кандидатов с чистого листа – ключевая часть реформы», — пишет в своем блоге бывший координатор проекта USAID Джош Коэн.
Он не скрывает, что западных партнеров в первую очередь интересует создание благоприятного бизнес-климата в Украине. Для этого и нужна судебная реформа.
На этом фоне 30 из 120 отобранных кандидатов в Верховный суд Украины , то есть 25%, имеют отрицательные заключения Общественного совета добропорядочности.
Девять победителей с сомнительной репутацией попадут в Кассационный административный суд, восемь — в хозяйственный, семь — в гражданский, шесть — в уголовный.
При этом Президент Порошенко заявляет: «Я инициировал создание законодательной базы, но теперь только внимательно наблюдаю за процессом».
Но западные партнеры не считают, что этого достаточно. Они трактуют «независимость» суда конкретно – украинская судебная система не должна создавать помех их бизнесу. А что будет если Президент продолжит «внимательно наблюдать» и не вмешается в ситуацию?
Джош Коэн подчеркивает: «Пришло время, чтобы высокопоставленные чиновники из США, ЕС и МВФ дали Киеву четко понять, что они не будут оказывать финансовую помощь до тех пор, пока Украина не создаст Верховный суд, состоящий из честных судей, которые пройдут оценку Общественного совета добропорядочности».
Конечно же, американский эксперт печется о «будущем Украины». Но он считает, что рычагом влияния на украинскую власть может стать очередной транш кредита Международного валютного фонда.
Напомним, в 2017 году Украина должна была получить три транша – в мае, августе и ноябре, соответственно, 1,9 млрд долларов и дважды по 1,28 млрд долларов. А Выделенный в апреле миллиард был получен с отставанием, поскольку его Украина должна была получить еще в ноябре 2016 года.
Американский эксперт резюмирует: «МВФ сейчас не должен проявлять слабости. Украинские власти хотят получить новый транш к осени, и это шанс показать Киеву, что международное сообщество – бизнесмены».