Пиар и перераспределение активов: Зачем Зеленскому закон о статусе олигархов

Законопроект о статусе олигархов, который недавно предложил президент Украины Владимир Зеленский, актуализировался после приезда в Киев госсекретаря США Энтони Блинкена. Но есть сомнения, что Зеленскому удастся провести полноценную деолигархизацию и отодвинуть крупный капитал от украинской политики.

Приглашение к сговорчивости

В середине апреля президент Украины Владимир Зеленский после очередного заседания СНБО инициировал разработку законопроекта о статусе олигархов, чтобы «сделать невозможным их влияние на экономику, законы и Верховную Раду». Предназначение такого закона – определить, кто такой олигарх и по каким параметром это определяется. По словам гаранта, законопроект определит, «что будет с такими людьми, какие будут вводиться санкции, как олигархи будут превращаться в бизнесменов».

Чуть позже первый вице-спикер Верховной Рады Руслан Стефанчук рассказал в интервью «Украинской правде», что в анонсированном законопроекте будет семь критериев, по которым будут определять, кто является олигархом. Очевидно, среди них будут финансовые параметры, влияние на политику и так далее. Человек будет признаваться олигархом, если попадет под минимум три из этих семь критериев. Затем к нему будут применяться санкции, чтобы он утратил одну или две «порочных» характеристики.

А на форуме «Украина 30. Безопасность» секретарь СНБО Алексей Данилов заявил, что уже сейчас к категории олигархов можно отнести 13 человек и это учитывают при разработке законопроекта. Весьма странный принцип разработки документов, которые потом станут законами, ведь нормы должны исходить не в зависимости от частных лиц, а от явлений.

«Любой человек, обладая капиталом от 50 миллионов долларов в Украине, а таких несколько сотен человек, они, так или иначе, влияют на политику. Прежде всего, для защиты собственных активов в условиях неработающих судов, рейдерства, слабой защиты прав собственности. Поэтому откуда число 13, если там минимум раз в 20 больше тех, кого можно назвать олигархом, хотя бы регионального уровня», – говорит политолог Денис Гаевский.

По мнению эксперта, идея с законопроектом о статусе олигархов преследует цели пиара.

«Для чего нужен закон об олигархах? Я это рассматриваю, как очередной пиар-ход и как перераспределение собственности. То, что сейчас якобы инкриминируется в виде коррупции, хищений и так далее, так есть статьи уголовного кодекса. Для чего отдельный закон выводить? – задается вопросом политолог и добавляет. – Если изучать структуру собственности, то многие коммерческие структуры формально не принадлежат тем, кого у нас принято называть олигархами. Структура собственности непрозрачная и конечных бенефициаров найти сложно, хотя в публичной плоскости, медиасфере принято связывать те или иные структуры с тем или иным олигархом».

Аналитик Игорь Чаленко предполагает, что законопроект о статусе олигархов, скорей всего, рассчитан на податливость представителей крупного бизнеса и их большую сговорчивость.

«Потому что чем дальше, тем каждый из олигархов начинает увеличивать свои “хотелки”, – говорит эксперт. – Мы понимаем, что сегодня во власти каждый из олигархов имеет свою долю. Соответственно каждый из них выставляет какие-то требования по руководству госпредприятий, участию в большой приватизации. В таких условиях власть просто ищет способы, как противодействовать “хотелкам”, по сути, людей, которые привели эту власть к рычагам влияния».

«К открытому конфликту с олигархами Зеленский не готов»

«Наши инсайдеры сообщают, что согласно закону о деолигархизации под критерии олигархов попадут такие лица: Ахметов, Порошенко, Фирташ, Коломойский, Пинчук, Левочкин, Медведчук, Новинский, Косюк, Бахматюк, Жеваго, супруги Гереги», – сообщил в своем телеграмм-канале член наблюдательного совета «Укрзализныци» Сергей Лещенко.

Тема деолигархизации начала активно циркулировать в украинском информпространстве после визита в Киев 5-6 мая госсекретаря США Энтони Блинкена. На совместной пресс-конференции с Зеленским высокопоставленный американский гость рассказал, кто вредит реформам в Украине: «Есть очень много сил, которые выступают против реформ и борьбы с коррупцией. К ним относятся внешние силы, такие как Россия, и внутренние – олигархи и влиятельные лица, которые преследуют собственные интересы незаконными методами», – сказал Блинкен. Инициатива с законопроектом о статусе олигархов удачно и, возможно, не случайно попала в контекст заявления госсекретаря.

«Эта инициатива в основном родилась по требованию администрации США, которая неоднократно заявляла, что олигархи мешают управлять Украиной, – говорит экономический эксперт Всеволод Степанюк. – Это если перевести с дипломатического на нормальный. К тому же это хороший инструмент для того, чтобы неугодных бизнесменов объявить олигархами и начать с ними бороться. Хотя, как обычно, лояльные олигархи к власти, конечно, будут оставаться олигархами, а к нелояльным можно будет применить закон».

Кстати, министр иностранных дел Украины Дмитрий Кулеба рассказывал в интервью «Радио Свобода»: «Это же наши олигархи, и мы должны с ними решать все проблемные вопросы. На самом деле тот закон, который инициировал президент, будет учитывать непосредственно практику антитрестовского законодательства США. Будем откровенны, тот феномен олигархии или состоятельных влиятельных бизнесменов, который мы видим в Украине, имели разные страны. Они просто причесали и завели в цивилизованные рамки правового поля этих людей, эти компании. США имели эту проблему. Путь, как решить эту проблему, есть. Президент четко озвучил намерение эту рамку создать. И теперь юристы работают над написанием соответствующего законодательства».

На следующей после визита Блинкена в Киев неделе Офис генерального прокурора объявил народным депутатам Украины Виктору Медведчуку и Тарасу Козаку подозрение в государственной измене. Медведчуку, который в отличие от Козака, находился в Украине, прокуроры потребовали арест либо залог в 300 миллионов гривен. Суд назначил меру пресечения в виде домашнего ареста. Политик назвал дело против него политической расправой.

Президент Владимир Зеленский подал эту ситуацию как элемент деолигархизации. По крайней мере, в издании «Фокус» у него вышла колонка с красноречивым названием «Минус Медведчук. В чем смысл политики деолигархизации в Украине и кто будет следующим». Там президент прояснил некоторые критерии, которым определяется олигарх: сконцентрированный медиаресурс, непрозрачный доступ к стратегическим активам и «крыша» в Киеве. Президент хочет подать деолигархизацию как установление равенства и справедливости среди граждан и залог процветания для страны, однако проблема настолько глубокая и сложная, что все это похоже только на создание видимости ее решения и вряд ли искренние намерение.

«Зеленский не первый президент, который декларировал деолигархизацию, – говорит политолог Андрей Золотарев. – Да, это благое намерение. Выполнив свою функцию перезапуска экономики в 1990-е, олигархизация превратилась в колоссальную проблему. Очень многие беды, которые мы сегодня имеем, как раз следствие засилья этого олигархического кооператива. Однако причислением 13 человек к олигархическому кооперативу ничего не решить, поскольку олигархия давным-давно нашла инструменты, способы влияния и способы обеспечения иммунитета. Обратите внимание, олигархи уже давным-давно не избираются в Раду, тот же Ахметов. Значит, они нашли другие способы обеспечить себе иммунитет, неприкосновенность».

Политолог считает, что законопроект об олигархах является имиджевым для его инициаторов. Олигарха можно даже прогнать из Украины, но он все равно может сидеть на Лазурном берегу, а люди, которые являются фигурами его влияния, будут реализовывать выгодную ему политику в Украине.

«Очевидно то, что экономическая модель Украины и во многом и законодательная база как раз подстроена под интересы украинской олигархии, – говорит Андрей Золотарев. – Перенастроить эту систему, пойти на открытый конфликт и реальный разрыв с олигархическим кооперативом в нынешней ситуации Зеленский, мне кажется, не готов. У него просто банально для этого нет инструментария. У него нет того же силового ресурса. Я думаю, это реакция президента на популярную в обществе тему, но в плане того, что ему удастся что-то сделать самому… Американцы – да, американцы могут усложнить жизнь, это мы видим по Коломойскому, но Зеленский сам по себе не обладает теми ресурсами и возможностями, чтобы провести такую деолигархизацию».

По мнению экспертов, деолигархизации должна способствовать экономическая ситуация и законодательное поле.

«Ее надо начинать не с очерчивания конкретных 13 лиц, которые есть, а с подходов, – говорит Игорь Чаленко. – Если вы говорите, что олигарх влияет на власть, прописывайте соответственно закон про лоббизм. Если вы говорите, что монополии рвут и мечут, усиливайте антитрестовское законодательство. Есть много разных возможностей. Надо усиливать антимонопольное законодательство, работу Антимонопольного комитета. По каждому из этих шагов нельзя просто сначала очертить 13 персон, которые не нравятся, а потом под них писать законодательство. Это немного не правовое государство».

«Борьба с олигархатом во многом показушная и де-факто является инструментом перераспределения собственности. Не более того. Настоящую деолигархизацию, как мне кажется, можно проводить в условиях устойчивого экономического роста. Если в нынешней экономической ситуации бить по крупному бизнесу, то это очень негативно скажется на всей украинской экономике в целом», – считает Денис Гаевский.

Эксперты напоминают, что если отодвинуть от влияния на власть и экономику украинских олигархов, то на их смену придут крупный иностранный капитал, так называемые транснациональные корпорации. Это структуры, индифферентные к местным особенностям, перспективам страны и даже трудовым правам наемных работников. Не сказать, что украинские олигархи настолько добрые и ангельские в своей деятельности, но транснациональные компании – это капитализм еще на порядок жестче, чем даже тот, который сейчас предлагают влиятельные украинские богачи.

Читайте также по теме