Всегда ли монополия – плохо? Вопрос весьма неоднозначный. Если брать исторические примеры, то государства, в том числе и Российская Империя, были богатыми и стабильными именно в периоды госмонополии на высокоприбыльные товары. Лидер Компартии и кандидат в Президенты от Блока левых сил Петр Симоненко убежден, что без государственной монополии на производство ликеро-водочных и табачных изделий, говорить о выходе из кризиса и поднятии социальных стандартов – бессмысленно.
О том, что государственная монополия в табачной и ликероводочной промышленности, просто необходимо, власть хорошо осведомлена. В 2002 году тогдашний президент Леонид Кучма даже подписал Указ "О мерах по введению государственной монополии в сфере контроля над производством и оборотом спирта, алкогольных напитков, табачных изделий", который предусматривал введение акцизных складов для организации оптовой торговли алкоголем. Но очевидно, что искреннего желания взять на казенный учет прибыльную отрасль не было. А было намерение создать политическую интригу и столкнуть лбами лоббистские группы. Так и произошло.
Вскоре после указа 50 депутатов Верховной Рады инициировали конституционное представление о соответствии указа главы государства. В апреле 2003 года Конституционный Суд признал положения указа Кучмы не соответствующим Основному закону. И 8 июня 2003 года тогдашний Президент изменил указ, переименовав его в указ "О неотложных мерах по обеспечению контроля над производством и оборотом спирта, алкогольных напитков и табачных изделий". Вопрос об установлении госмонополии был снят с повестки дня и больше власть к нему не возвращалась.
Тем временем, количество граждан, которые ежегодно умирают от отравления некачественным спиртным и других причин, связанных с алкоголем, выросла с 30 тыс. до 40 тыс. человек в год. Удельный вес теневого рынка, по оценкам специалистов, увеличился с 40% до 60%. А с наступлением экономических «сумерек», единственная отрасль, которая увеличила производство – это спиртовая. Это не удивительно, лишившись работы и перспектив, народ массово запил.
Ситуация, на самом деле, исторически вполне типичная. И тут самое время сделать экскурс в прошлое. Первую государственную монополию на производство и продажу хлебного вина, а также других алкогольных напитков (мед, пиво) установил еще в 1472-1478 годах Иван III. Это ощутимо наполнило казну и позволило вооружить армию для нескольких военных кампаний.
Позднее водочный бизнес в России был либерализован. В 1533 появился указ про "царевы кабаки": торговля водкой сосредоточилась в руках чиновников, так называемых кабацких голов и их помощников (по нынешним меркам – приближенных к власти олигархов). Итогом деятельности кабацких голов явился пышный расцвет воровства, пьянства и злоупотреблений, что привело в 1648 году к бунтам в Москве и других городах. Они вошли в историю как "кабацкие бунты" и были жестоко подавлены. Но пьянство в России XVII века достигло колоссальных масштабов.
В начале XVIII века молодому царю Петру I пришлось вести тяжелую Северную войну, испытывая острейшую нехватку средств. И он ввел откупную систему, потом – налоги на винокурни. Налог определялся сначала, исходя из патентной мощности предприятия, а затем — из количества произведенного сырья.
В 1781 году Екатериной II были созданы новые специальные органы — питейные палаты, задачей которых являлась заготовка водки. В некотором роде это было прообразом нашего Госрезерва, но с другими приоритетами. К концу XVIII века злоупотребления при заготовке водки, злоупотребления дворян, чиновников и купечества, захватившего в свои руки водочные откупа, стали крайне разорительны для казны.
Государство было вынуждено снова ввести и стране водочную монополию, хотя и неполную: розничная торговля водкой оставалась в частных руках. Несмотря на это, по мнению историков, именно «водочными» деньгами в значительной степени был наполнен бюджет русской империи накануне Отечественной войны 1812 года, что позволило обеспечить вооружение, обмундированием и довольствием армию, сражавшуюся против войск Наполеона.
Спиртовая госмонополия кормила Россию еще несколько десятилетий после победы над французами. А когда в 1868 году новый царь Николай I отменил ее, это моментально привело к недобору налогов, но зато было чрезвычайно выгодно дворянству и купечеству.
Как пишут историки, «капиталистическое производство и жажда наживы способствовали появлению на российском рынке дешевых сортов водки, из сырья, которое не поддается полной очистке от сивушных масел».
Фактически, получив свободу, производители заполнили рынок дешевыми алкогольными напитками, так называемыми "водками для народа": суррогатами из сомнительного (например картофельного и свекольного, поставлявшегося в основном из Украины), сырья. Россию захлестнуло повальное и хроническое пьянство низов. Слабые попытки правительства выправить положение (замена кабаков трактирами, разрешение на продажу водки на вынос порциями, частичная реформа акцизной системы) не могли серьезно оздоровить ситуацию.
Только в конце XIX века власть вынуждена была пойти на введение четвертой по счету водочной монополии. Будучи глубокой реформой, она разрабатывалась серьезно и всесторонне и проводилась в несколько этапов: с 1894 по 1902 год. У ее истоков стоял крупнейший политический деятель России министр финансов Сергей Юльевич Витте, сторонник строительства казенных водочных заводов.
Абсолютно точно доказано, что водочная монополия значительно укрепила государственный бюджет. В начале XX века в России более трети годового дохода государства составляла выручка от торговли водкой. С 1905 по 1912 годы было продано 440 миллионов ведер сорокаградусной водки. За эти годы от ее продажи получено прибыли 185 миллионов рублей, а от эксплуатации железных дорог — только 160 миллионов рублей. Тем нее менее, количество «пьяных безобразий» и отравлений спиртным – сокращалось. Более того, вступив в Первую мировую войну, правительство России сумело переориентировать все 400 спиртовых заводов России на выпуск продукции для нужд фронта и медицинских целей.
О чем говорят эти исторические примеры? О том, что государственная монополия на спиртное ВСЕГДА давала ПОЗИТИВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ. И наоборот – либерализация приводила к знакомым нам последствиям: от вседозволенности допущенных к корыту чиновников до спаивания населения низкокачественной сивухой.
Надо четко понимать: все разговоры о государственном контроле за отраслью без ее национализации — «туфта». Ликеро-водочный бизнес не имеет аналогов по своей прибыльности. Однако, никто не задумывается, почему при этом на рынке постоянно присутствует не только опасное для здоровья, но и вполне качественное фальсифицированное спиртное? Откуда оно берется в таких количествах? Не из подвалов и гаражей, уж точно. И почему спиртовики, имея колоссальные ресурсы – как денежные, так и административные, не выгонят конкурентов-теневиков?
Российские журналисты, давно ответили на этот вопрос. У них даже термин такой появился «третья смена». Все очень просто: производители легальной водки публично жалуются на убыточность своего занятия: все, мол, съедают налоги и акцизы. На прямой вопрос, почему не уходят из этого бизнеса лишь заговорщицки подмигивают. А количество неучтенной продукции растет в разы. Отсюда и – «третья смена»: нелегальный выпуск ликеро-водочной продукции на легальных же предприятиях. То же самое касается и табачной продукции.
Поэтому нет сомнений в правильности слов лидера Коммунистической партии Петра Симоненко, который утверждает: для поднятия украинской экономики, выхода из кризиса и улучшения жизни простых людей необходимо ввести государственную монополию на производство и продажу алкоголя и табака. Причем, настаивает на этом последовательно, много лет подряд (и в 1999-ом, и в 2004-ом). «Прибыли должны идти в государственную казну, а не оседать в карманах отдельных дельцов», — подчеркивает лидер коммунистов.
То, что введение госмонополии на спиртное и табак, вполне реально — доказывает опыт Белоруссии, которая с 2003 года идет по этому пути. Катализатором принятия решения о монополизации рынка алкоголя и табака послужили выводы Комитета госконтроля Белоруссии по результатам проверки предприятий, которые производили и продавали данные группы товаров. Количество претензий налоговых и контрольных органов тогда превысили все мыслимые пределы. К примеру, из проверенных 169 предприятий, которые в 2002 г. производили алкогольные напитки, 132 (77,6%) нарушали налоговое законодательство.
Теперь же, спустя, несколько лет, этих проблем больше не существует. Бюджет получает доход. А граждане покупают в магазинах качественное спиртное. И, что самое интересное, как показывает статистика, в отличие от украинцев, белорусы не заливают кризис водкой. Значит, видят перспективы…