Наступил ли «крах социализма» в Украине мы узнаем 28 апреля: на этот день запланирован очередной съезд Соцпартии. Перед парламентскими выборами происходит перегруппировка сил: бывшие социалисты-депутаты уходят на мажоритарные округа, а СПУ, видимо, перейдет в руки нового финансового донора. Но пока главная интрига: оставит или нет бессменный лидер СПУ партию, и если да, то на кого?
Накануне съезда Сан Саныч сделал несколько туманных заявлений о возможных кадровых переменах в лагере социалистов. Мороз сообщил, что пойдет по мажоритарному округу, но терять влияния над партией не намерен.
"Партия приняла решение, что бывшие народные депутаты будут идти в Верховную Раду только по мажоритарным округам, поэтому я должен сам продемонстрировать такую же исполнительность и идти по округу",— заявил он СМИ, уточнив, что не сможет возглавить избирательный список Соцпартии. По словам господина Мороза, на время подготовки к выборам СПУ "необходимо максимально сконцентрировать функции людей, отвечающих за проведение избирательной кампании". "Думаю, что съезд определится, он примет оптимальное решение, как мне идти по округу и как при этом мобилизовать партию,— добавил Александр Мороз.— Когда меня спрашивают о лидерстве, о том, что я отрекаюсь… Можно рассматривать любые варианты, кроме одного — отречений никаких не будет.
Тем не менее, раскрыть карты Мороза вынудило его ближайшее окружение: в частности, глава избирательного штаба социалистов Петр Устенко провел подготовительную работу с рядом изданий, вынудив лидера СПУ признать, что тот не поведет партию на выборы. Соответственно, на съезде бразды правления будут переданы новому лидеру, а Сан Саныч сохранит пост «смотрящего» за партией, что-то вроде почетного председателя. Он уже играл эту роль: когда в 2010-м году лидером партии был избран тогдашний министр экономики Василий Цушко.
Смене портретов в СПУ предшествовало ее поражение на внеочередных парламентских выборах 2007 года — тогда партия впервые за свою историю не прошла в Верховную Раду. Еще больше снизился рейтинг социалистов, когда Мороз решил участвовать в президентской кампании, и получил в итоге результат в 0.39%. Это стала катализатором недовольства верхов и низов СПУ, и Мороза попытались отправить на заслуженный отдых.
Однако, в августе 2011 года он при поддержке своего коллеги Цушко решил вернуться к руководству партией. Но это оказалось непросто. Своего главного конкурента — первого секретаря политсовета Николая Рудьковского — он победил с преимуществом всего в 15 голосов. Тем не менее, это преимущество оказалось временным, хотя Сан Саныч и сменил полностью ареопаг партии. В составе верхушки СПУ оказались и молодые лица (вроде идеолога Дениса Русака), и проверенные друзья детства — вроде главы ОК СПУ Киевской области Сильченко, и новые спонсоры – советник Мороза, бывший крымский вожак СПУ, депутат парламента Петр Устенко.
Конечно, финансовый масштаб Устенко несравним с доходами бывшего министра транспорта Рудьковского: экс-глава рескома Крыма — владелец холдинга «Золотая балка» (виноделие), ряда прибыльных хозяйств в АРК, председатель наблюдательного совета украинско-андорского совместного предприятия "АМП". По слухам, у него есть «доли» в крымском туризме и строительстве. Он часто говорит в интервью, что его цель не бизнес, а «стабилизация страны». Поэтому с уходом Мороза эта цель для Устенко станет ближе: он сможет эффективней договариваться с властью, укреплять свой бизнес и сделает из СПУ что-то вроде политсилы Королевской.
Впрочем, тоже самое касается и экс-главы Фонда госимущества Семенюк, которой в очередной раз прочат кресло лидера Соцпартии. В любом случае, после отхода Мороза «молодняк» будет воевать за обладание партийным брендом, а «старики» отправятся выигрывать выборы по мажоритарке. /> Вряд ли многие из бывших депутатов-членов СПУ завоюют мандаты: слишком острой будет видовая борьба. Однако и у самого Мороза, и у некоторых его коллег по Соцпартии шансы получить мандат довольно неплохие. По большому счету, Морозу выгоден такой расклад: ни здоровье, ни финансовое положение не позволяли ему дальше «тянуть» партию. Сам же «торговать брендом СПУ» Мороз не умел и не мог, хотя выгодные предложения получал неоднократно. А, кроме того, и рейтинг СПУ, и число сторонников социализма таяли от выборов к выборам, а значит, падала и цена. В свое время он отказался войти во власть (по предложению Януковича) и влиться в Партию регионов вместе с остатками своего малинового отряда ( как это сделал Тигипко и его политсила). Впрочем, у «заката СПУ» есть много не только субъективных причин, но и объективная составляющая.
Во-первых, в Украине социализм оказывается невостребованным. Несмотря на то, что в Европе многие страны поддерживают социалистическую идеологии и левые правительства, «построить Европу в Украине» за последние 5-7 лет не получилось. Это отчетливо видно по падению популярности левоцентристских партий: СДПУ (о), СПУ, «Справедливости». Причин такого падения несколько: от невозможности подкрепить хорошие лозунги хорошими делами, до потери авторитета лидеров данных политсил. Вообще, получается парадокс: по опросам, большинство жителей Украины хотят жить при социализме, но вот на выборах голосуют за ярких представителей либеральной или националистической идеологии.
Во-вторых, не стоит забывать, что идеи социализма «не прошли» почти на всем постсоветском пространстве. И пример последних парламентских выборов в России, на которых партия бывшего спикера Миронова «Справедливая Россия» получила чуть более 3 % голосов (тогда как коммунисты Зюганова добились рекордных результатов — почти 25% поддержки россиян), говорит о том, что на просторах СНГ люди выбирают не «мягкие» социальные идеологии, а голосуют за радикальные силы и «сокрушительные» идеи.
Это очень четкий сигнал и украинскому избирателю, который он уже услышал: по крайней мере, КПУ Симоненко сегодня переживает настоящий ренессанс популярности, особенно в центре и на востоке страны. Наверняка и социалист Мороз, и эсдек Медведчук не чурающиеся знакомства с международными тенденциями, сделали выбор в пользу одиночного плавания.
В третьих, пока СПУ делила власть и делилась на составные части, идеи социализма подхватили на вооружение либеральные силы. Взять ту же «Батькивщину» Тимошенко или «Вперед Украина!» Королевской. Это партии, основанные на социал-демократической платформе, активно использующие социалистические лозунги и призывы, которые «поглощает» электорат. Отголоски «социализма» можно найти и у Народной партии Литвина, и в программе Партии регионов…
Более того, большинство общественных движений тоже борется за восстановление социальной справедливости. Вспомните, под какими флагами и лозунгами проходили все массовые акции протеста (чернобыльцы, афганцы, жертвы земельных афер) последнего времени? Естественно, при таком разнообразии клонов, при столь мощной конкуренции (в том числе и финансовой) у Соцпартии Мороза не было шансов сохраниться и сохранить поддержку сторонников.
В четвертых, уход СПУ с площадки активной политики, а без Мороза так оно и будет, окончательно расчищает левое поле. Фактически, на левом фланге безраздельно воцарится Компартия, которая хоть и не сильно обращала внимание на работу социалистов, но все же на всех выборах вынуждена была так или иначе считаться с присутствием «морозовцев». О чем это говорит? О том, что именно Компартия Симоненко на выборах в Верховную Раду аккумулирует вокруг себя все левые силы: и справедливых сторонников Николаенко, и остатки социал-демократических партий, и крымских «леваков», став главным центром борьбы с капиталистами. КПУ уже не надо будет тратить силы на объединения, выяснения отношений с СПУ как это было на протяжении всех избирательных кампаний. После съезда Соцпартии в апреле, КПУ скорее всего, станет монополистом левой идеи, которая на выборах — учитывая огромное количество разочарованных действиями и власти и оппозиции — будет востребована у очень большого числа украинцев.