«Украина не выполнила взятые на себя обязательства для очередного пересмотра программы с Международным валютным фондом, поэтому кредитор не спешит направлять миссию в Киев», — заявил исполняющий обязанности главы Национального банка Яков Смолий. Будут ли исполнены уже существующие требования МВФ, возникнут ли еще какие-то новые условия и может ли Украина обойтись без транша МВФ?
Чего стоит выполнение существующих требований
Украина в 2018 году рассчитывает получить два транша от Международного валютного фонда на общую сумму 3-3,5 миллиарда долларов. Об этом сказал на брифинге заместитель председателя Национального банка Украины Олег Чурий. Для предоставления очередного транша в 2017-2018 году директор-распорядитель Международного валютного фонда Кристин Лагард в специальном заявлении напомнила украинским партнерам, что антикоррупционные требования остаются ключевыми условиями сотрудничества Украины с МВФ. Кроме этого, как сообщалось ранее, ключевыми требованиями от МВФ являются: поднятие цены на газ, создание рынка земли, принятие закона о приватизации и создание антикоррупционного суда.
Так, включать политические требования в кредитные обязательства — это небезопасно для независимости страны. Не стоит также забывать, что в предыдущем меморандуме с МВФ были экономические требования, согласно которым Украина не могла повышать денежную массу. Некоторые объясняют это опасностью инфляции, но, как известно, она бывает денежная и товарная. У нас инфляция, вызвана не переизбытком денег, а дефицитом товаров. То есть, производство не работает, а на его активизацию необходимы средства, которые Нацбанк не печатает в достаточном количестве – эта его основополагающая функция отключена. В результате Украина остается территорией для потребления импорта и сырьевым придатком Запада. Более того, деньги мы одалживали в валюте, следовательно, просто напечатать и отдать (да, будет инфляция, но игра стоит свеч) не выйдет. А пяти лет для власти мало, чтобы рассчитаться с долгами (это социально слабо популярное дело) и слезть с западной долговой иглы, чтобы управлять своей страной так, как мы того хотим.
Власть во многом не готова к выполнению требований МВФ, считает политолог Алексей Якубин.
«Имею ввиду, что это не только требования, которые касаются антикоррупционного суда, но ряд требований, связанных с повышением цен на газ, на коммунальные услуги. Почему? Потому что мы вступаем в предизбирательный год. В этот год для власти очень важно показать видимость некой социальной политики по отношению к гражданам. Это вступает в некоторое противоречие с условиями, которыми сопровождаются кредиты МВФ. Высока вероятность того, что власть будет инициировать начало пересмотра существующих программ с МВФ, с той целью, чтобы начать новую программу и получить первые транши без выполнения конкретных условий. Будет ли готов к этому МВФ? Это должна быть некая политическая линия МВФ », — заявил политолог.
Опять-таки, нужно понимать, что многие условия, которые МВФ прописал (повышение коммунальных тарифов, социальные сокращения) — это на самом деле есть предложения нашей власти, связанные с уменьшением дефицита бюджета. И власть, насколько я понимаю, думает в следующем году немного придержать этих коней, связанных с социальными сокращениями, — считает А. Якубин.
«Какие еще есть проблемы, связанные с МВФ? Это проблема политической ответственности и легитимности. Дело в том, что у нас на данный момент нет полного комплекта представителей власти, которые будут готовы вести с МВФ переговоры. А именно, у нас до сих пор нет главы Нацбанка», — отметил он.
Меморандум с МВФ подписывали три человека: Президент, премьер-министр и глава Национального банка, напомнил А. Якубин.
«Глава Национального банка 7 месяцев в отпуске. С точки зрения МВФ, это очень подозрительно. Далее, у нас в самом Кабинете министров есть ряд министров, исполняющих обязанности. С точки зрения МВФ, это тоже очень подозрительно выглядит, насколько такое правительство, где имеется недоукомплектованность ряда должностей, может эффективно работать», — подчеркнул политолог.
МВФ сам по себе — это не просто кредитор. Это инструмент унификации экономических моделей, считает директор Института стратегических исследований «Новая Украина» Андрей Ермолаев.
«Нет требований МВФ к отдельно взятой стране. Есть создание гомогенного глобального рыночного пространства. К Украине такие же требования, как и ко всем остальным. Другое дело, что на сегодня это чуть ли не единственный источник, обеспечивающий баланс Украинской финансовой системы, который становится гарантом для частных кредиторов и инвесторов. Для Украины поэтому вопрос сотрудничества с МВФ давно перестал быть вопросом экономическим и является вопросом политическим, — вопросом доверия. А что касается требований: пенсионная система, земельный вопрос – это проблемы, которые, мягко говоря, могут стать источником социального взрыва. Собственно говоря, они уже готовят почву для этого взрыва. На мой взгляд, для Украины давно наступило время работать не с МВФ, а с крупными кредиторскими клубами. Такие клубы существуют. И на уровне банков, и на уровне банковских групп, что является гарантией работы с инвесторами. МВФ в этом смысле стал у нас своеобразным политическим диктатором. Я сторонник того, чтобы радикально пересмотреть существующую сейчас программу с МВФ и выходить на рынок длинных кредитов и длинных инвестиций», — отметил он.
Будут ли выдвинуты новые условия
Многое будет зависеть от решения Лондонского суда, считает А. Якубин.
«Думаю, что, скорее всего, эти 3 млрд долларов, которые были так называемым, «долгом Януковича», МВФ также объединит с долгами Украины. То есть, нам стоит ожидать это. Формально мы должны в следующем году выплатить 6 или 7 млрд, но стоит еще понимать, что плюс 3 млрд, скорее всего, будут. МВФ интересует, каким образом государство Украины собирается возвращать долги того же «ПриватБанка» и тем самым показывать, что эти деньги не были потрачены с коррупционной целью. В этом контексте к Национальному банку, конечно, есть вопросы. На каких принципах проводилась политика рефинансирования. И насколько Нацбанк готов и был готов следить за этими процедурами, которые проходили, когда выделялось это рефинансирование. Насколько он сейчас готов возвращать эти деньги от частных структур государству», — заявил политолог.
Трудно сказать, какие могут быть новые требования, но МВФ ведет себя как классический террорист, считает экономист Всеволод Степанюк
«Он выдвигает требования, но когда их удовлетворяют, он еще выдвигает новые требования. Нам поэтому стоит ожидать, например, проведения той же приватизации, это также одно из их требований», — отметил он.
Нет односторонних требований. Любая программа, которая подписывается с МВФ — это результат двухсторонней работы. МВФ сам по себе не формулирует проблем или каких-то задач. Это продукт работы совместных групп. Их, как правило, представляют Национальный банк, правительство и группа экспертов МВФ, думает А. Ермолаев.
«Подозревать только МВФ в каких-то подрывных жестких требованиях — неправильно. Можно, скорее, говорить о том, в каких вопросах наша элита заигрывает с МВФ, протаскивая свои интересы. Ну, например, земельные вопросы. Земля сама по себе не нужна МВФ. Она интересует ту часть агроолигархии, которая сейчас при власти. Они, прикрываясь аргументом МВФ, с удовольствием подписывают протокол, связывающий обязательством Украину проводить эту реформу. Вот так это работает», — подчеркнул политолог.
Украина без транша
Если мы говорим о следующем годе, то, в принципе, Киев может обойтись без транша МВФ. Это если не случится чего-то экстраординарного, в том числе, например, ситуации, связанной с падением мировых и сырьевых рынков, считает А. Якубин.
«В таком случае, очевидно, что обойтись будет сложно без МВФ. Но глобально, так или иначе, Киеву необходимо будет вести переговоры с МВФ, потому как все равно необходимо будет проводить реструктуризацию тех долгов, которые Украина сделала. Потому что, если в следующем году МВФ 6 млрд объединит с российским долгом в 3 млрд, то получится 9 млрд – и это уже достаточно большие средства», — заявил он.
Украина не то, что может, она должна обходиться без сотрудничества с МВФ, думает В. Степанюк.
«Экономически это абсолютно реально. Но для этого необходимо проводить абсолютно другой и экономический, и внешнеполитический курс», — резюмировал экономист.