В первом квартале 2016 года у украинских страховых компаний с деньгами стало лучше: их резервы, за счет которых должны выплачиваться средства в случае наступления страхового случая, по сравнению с 2015 годом возросли на 2 092,8 млн гривен. Об этом свидетельствует статистика. Однако платежеспособность страховых компаний еще не гарантирует, что клиенты получат свои деньги, говорят эксперты. При этом в Украине вся банковская система работает так, что без обязательного страхования товара кредит получить не удастся.Корреспондент ГолосUA выяснял, как страховые компании обманывают украинцев и используют для собственного обогащения систему страховок при оформлении кредитов.
К 31 марта 2016 года в Украине страховые резервы страховых компаний в сравнении с 2015 г. возросли на 2 092,8 млн гривен. При этом количество таких фирм в сравнении с прошлым годом сократилось с 385 до 352.
Одна из причин закрытия страховых компаний, если ориентироваться на статистику Forinsurer.com, заключается в том, что украинцы все реже заключают договоры страхования. Их количество за год сократилось на 34,5%. В том числе на 54,1% стало меньше договоров страхования имущества, на 65,9% стало меньше соглашений по страхованию от несчастных случаев и на 69,8% сократились договоры по добровольному страхованию.
Страховка, спрятанная в договоре по кредиту
Возможно, страховые компании теряют клиентов, поскольку люди все меньше им доверяют. Украинцы, которые в 2015-2016 гг. оформляли банковские кредиты, описали ситуацию так: страховые компании научились недобросовестно работать с клиентами банков. Ведь в Украине банки фактически стали одновременно с кредитными договорами продавать и услугу страхования.
И, как выяснил корреспондент ГолосUA, потребители банковских услуг кредитования часто не в курсе, что одновременно с кредитом они… подписываются под обязательством оплатить страховку и получить услугу страхования на весь срок кредита.
Ольга рассказала ГолосUA, как это было в ее случае.
По словам женщины, она давно мечтала приобрести стиральную машину и однажды решилась это сделать, оформив покупку в кредит.
«Банк согласился оформить мне кредит на 2 с лишним тысячи гривен. Ранее я оформляла в этом банке три кредита на покупку вещей для дома, кредитная история у меня хорошая и задержек с оформлением документов не должно было быть. Но уже когда я пришла в банк подписывать бумаги и внести первоначальный взнос 550 гривен, оказалось, что сумма кредита больше, чем мы договаривались, на 300 гривен. Разумеется, я прочитала договор. Там было сказано, что на срок действия договора кредита действует страховка. Я сказала, что увеличение суммы кредита из-за страховки мне не нравится, я не хочу за это платить, ведь мне нужна только стиральная машина и рассрочка платежей. Но в банке ответили, что этот пункт о страховании исключить из договора нельзя. Я оказалась перед выбором – искать полную сумму на оплату «стиралки» в другом месте, или смириться. Мне некуда было деваться, я подписала», — сообщила она.
Эксперт, директор консалтинговой компании «Инвест-эксперт» Виктор Медведь сообщил ГолосUA свое мнение по этой ситуации.
«По закону, страховка не может быть «спрятана» в кредитном договоре. В Украине запрещено продавать страховку вместе с каким-либо еще финансовым продуктом. Страхование это добровольный акт. Так что в этом случае речь идет о недобросовестности юридических лиц, их представителей, которые вводят людей в заблуждение на момент подписания договоров. Я считаю, отказаться от этой услуги можно. Но если политикой банка определено обязательное страхование клиента, вы не попадаете под кредитование. То есть вообще кредит не получите», — сказал эксперт.
Он также выразил мнение, что банки за счет страховки в кредитном договоре пытаются учесть риск по невозврату денежных средств, в частности.
Страховка, которую невозможно получить
Елена, которая около 5 лет назад оформила себе кредитную кэш-карту в одном из банков, также столкнулась с тем, что оплачивала страховку практически помимо своей воли.
«В 2011 году моя подруга зимой, можно сказать, на ровном месте упала и порвала связку на ноге. Лечение стоило денег и ей пришлось перепланировать семейный бюджет, чтобы оплатить лекарства. Врачи предлагали операцию, но на это денег уже не было. Поэтому выздоравливала она долго и мучительно. Но тогда же она узнала, что в банке есть страхование на случай необходимости медицинского вмешательства. И моя подруга очень пожалела, что не оформила страховку раньше», — сказала она.
По словам Елены, условия этой страховки выглядели очень удобными: оформляешь кредитную кэш-карту с небольшой суммой, на счет этой карты банк оформляет вышеуказанную страховку. С каждого платежа по кредиту банк отчисляет 10 грн на страхование. Поскольку подруга Елены оплачивала пользование кэш-кредитом 1 раз в месяц, то получалось, что платеж за страхование стоил лишь 10 грн в месяц или 120 грн в год. При этом сумма страховой выплаты составляет 25 тысяч гривен.
«В какой-то момент, спустя уже несколько лет пользования этой кэш-картой, я, наконец, зарегистрировалась в интернет-системе. И во время ознакомления с меню своего аккаунта обнаружила там пояснения к условиям страхования. Когда я прочитала их, то решила расторгнуть соглашение о страховании с банком», — сказала она.
В частности, Елену смутило то, что, как написано в Приложении к Правилам добровольного страхования от несчастных случаев, при наступлении страхового случая клиент получит не всю сумму – 25 тысяч – а лишь малую ее часть.
«Чтобы разобраться в этом договоре, нужно быть врачом-травматологом или хирургом. Там используются сложные медицинские термины, описывающие тело человека и его повреждения. Но суть я уловила: можно получить тяжелое сотрясение головного мозга в результате ДТП, но если мозг или его часть не расплющена… извините за подробности, то клиент получит лишь 3-5% от страховой суммы. А если голова и мозг расплющены – лишь 50%. Я прикинула, что за 2 тысячи-12 тысяч гривен страховой выплаты я навряд ли смогу в Украине при нынешних ценах восстановить свою голову, если во время аварии ее разнесет на части, или если у меня будет сломана нога. То есть чем меньше хирургических вмешательств, тем меньше сумма. И я пришла в банк, чтобы расторгнуть договор. Сотрудник сказал, что договор расторгнут. А через 2 года я обнаружила, что банк продолжает снимать с моих платежей отчисления на… страховку, которую я потребовала расторгнуть», — сказала клиентка банка.
По словам Елены, она несколько раз ходила в банк, чтобы наконец избавиться от этой страховки и поставить в этом вопросе точку.
Эксперт Виктор Медведь считает, что в Украине навязывание страхования стало повсеместной практикой.
«В целом получается, что эти страховки в основном навязываются. При тех же кредитах, когда их пытаются продавать банки, имея с этих операций определенную комиссию, имея программы перекрестного маркетинга, которые они заинтересованы продать подороже», — высказался он.
При этом юрист Андрей Меркулов сообщил ГолосUA мнение, что ни один банк не имеет права принуждать физическое лицо к совершению каких-либо действий, связанных с исполнением гражданско-правовых обязательств.
«В Гражданском кодексе Украины есть статья 355. В соответствии с ней, принуждение к исполнению или неисполнению гражданско-правовых обязательств – требование исполнить, не исполнять договор, соглашение или другое гражданско-правовое обязательство могут быть квалифицированы как преступление. Если спор будет рассматриваться в суде, то юристы могут пояснить судье следующее: требование исполнить-не исполнять гражданско-правовые обязательства означают изложенное в решительной (категорической форме) предложение немедленно в указанный срок совершить или не совершать определенные действия, которые составляют предмет указанного обязательства — это нарушение прав физлица. При этом даже если клиент банка не знал, что в соглашении по кредиту есть условие о страховании, то это его не освобождает от ответственности. Ведь банк разместил электронную версию Приложения №1 к Правилам добровольного страхования от несчастных случаев. Другой вопрос, почему клиенту не сообщили, где сразу можно было посмотреть эти Правила», — прокомментировал юрист.
Хитрость страховых компаний
Но принуждение клиента через банк к совершению сделки, которая вынудит его оплатить страховку, это только часть нарушений, которые используются украинскими страховыми компаниями.
Эксперт Виктор Медведь считает, что страховые фирмы нарушают права клиентов также тогда, когда страховой случай уже наступил – они не выполняют свои обязательства, хотя от клиентов требуют их беспрекословно выполнять.
«Из моей практики: не факт, что люди получат деньги, когда наступит страховой случай. В Украине страховые компании по надуманным предлогам часто не выплачивают страховку. Сотрудники стараются затянуть процесс выплаты страховки, запускают процесс судебной тяжбы. Но сама суть страховки такова, что пострадавший или получивший ущерб клиент страховой компании получает деньги как страховой платеж сразу же после наступления страхового случая. А уже потом если у компании-страхователя возникнут какие-то вопросы, он может обратиться в суд и возмещать свои деньги. В Украине же наоборот, действует презумпция вины людей, которые страхуют и, по сути, люди, которые должны получить страховку на ремонт того же автомобиля, либо недвижимости, годами судятся со страховыми компаниями, чтобы получить деньги», — сказал В.Медведь.
По его мнению, не выплачивая клиентам деньги и вводя их в заблуждение, страховые компании добиваются хорошей прибыли.
Страховые фирмы умудряются еще и государство обманывать, уходя от уплаты налогов.
«С давнего времени страховые компании в Украине использовались для оптимизации налогообложения. К примеру такая схема: предприятие вроде оплачивает страховку, по бухгалтерии относит это на затраты, а страховая компания потом обналичивает, отдает денежные средства за якобы наступление страхового случая. Так что этим многие страховые компании занимались. И по сей день такими схемами занимаются», — рассказал В.Медведь.
Еще один способ обогащения, который используется украинскими страховыми фирмами, это банкротство структур, застраховавших клиентов.
«Сейчас очень много случаев, когда страховые компании банкротятся. Получается, человек приходит со страховым полисом в компанию, а ему говорят: фирма – банкрот. И соответственно, люди, которые оплачивают 40 процентов стоимости автомобиля, в дальнейшем теряют возможность вернуть эти деньги. Когда возникает страховой случай, они остаются ни с чем. Ведь если фирма — банкрот, вряд ли удастся даже через суд взыскать свою страховую выплату», — подытожил эксперт.
Получается, в Украине вся система страхования ориентирована на компенсацию средств структур, которые ссуживают клиентам деньги. Но эта же система страховок крайне неэффективно защищает средства и имущество самих застрахованных лиц. Похоже, наше финансово-страховое законодательство в очередной раз вынуждают украинцев не испытывать судьбу, а собирать и хранить деньги на покупки и непредвиденные случаи дома, под подушкой.