Принятый парламентом президентский проект судебной реформы сохраняет за депутатами право отставки генпрокурора, что противоречит европейским нормам и требованиям Венецианской комиссии. Эксперты отмечают, что это — компромисс, чтобы провести проект через Раду. А он существенно ограничивает иммунитет судей, что сделает их сговорчивыми в нужных для власти вопросах.
Прокурор как компромисс
Президент Петр Порошенко назвал «историческим» день, когда Верховная Рада проголосовав в первом чтении за проект судебной реформы. Так решение парламента Президент прокомментировал на встрече с делегацией глав парламентов Дании, Эстонии, Исландии, Латвии, Литвы, Норвегии, Финляндии и Швеции, которая находится в Украине с общим рабочим визитом.
Напомним, Верховная Рада утвердила президентский проект изменений в Конституцию в части правосудия. За него проголосовали 244 депутата при 226 минимально необходимых. В этом проекте за парламентом сохраняется право выражать недоверие генеральному прокурору, которое влечет его отставку (п. 25 Ст. 85 Основного закона). Хотя ранее лишить парламент такого права требовала Венецианская комиссия.
Член Конституционной комиссии, экс-министр юстиции Сергей Головатый считает, что Президент пошел на компромисс, чтобы иметь 300 голосов, когда будет окончательное голосование. «Я убежден, что сам Президент с этим не соглашается, мы не можем согласиться, Европа не может согласиться, Венецианская комиссия не может согласиться», — заявил он.
Экс-министр напомнил, что полномочия парламента выражать недоверие генеральному прокурору не соответствуют требованиям принципа верховенства права. Он отмечает, что принцип верховенства права записан в уставе Совета Европы, членом которого является Украина, и в учредительных договорах Европейского союза, и в Европейской конвенции по правам человека. «Если политический орган имеет полномочия выражать недоверие институтам юридической системы, которые должны быть независимыми от политиков, тогда не может действовать верховенство права», — подчеркнул Сергей Головатый.
Примечательно, что ранее глава фракции Блока Петра Порошенко Юрий Луценко признавался, что лишение нардепов права снимать генпрокурора, ему «не очень нравится». «Но европейцы считают иначе. Нравится кому-то это или нет, но это правило ЕС», — отмечал он.
Судей лишат неприкосновенности
Верховная Рада планировала принять документ в первом чтении в минувший четверг. Но в этот день в парламенте был зарегистрирован доработанный президентский законопроект с нормой о выражении недоверия генпрокурору парламентом. Конституционный суд признал доработанный проект соответствующим Основному закону. Предыдущий проект КС тоже признавал.
Правда, 10 из 13 судей тогда выразили свои особые мнения. Они сводились к словам о «существенном ограничении иммунитета судей», «существенных рисках», «противоречивости» президентского проекта , что не помешало членам КС его поддержать. В проекте заложена норма "функционального иммунитета судьи" — вместо того, который предусмотрен действующей Конституцией в виде неприкосновенности.
Теперь в отношении действий, не связанных с исполнением судейских функций, судья будет нести юридическую ответственность в общем порядке. Если по действующей Конституции судью нельзя арестовать без согласия Верховной Рады, то в будущем, его судьбу будет определять новый орган – Высший совет правосудия. Хотя, и его можно не спрашивать, если судью арестуют во время совершения тяжкого преступления, или сразу же после него. Судья Конституционного суда Александр Касминин допускает, что правоохранительные органы, на свое усмотрение смогут определять принятое судьей решение как заведомо неправосудное, и считать судью «лицом, совершившим тяжкое преступление». Он прогнозировал возможность необоснованных задержаний судей. «Неприкосновенность судей не является их личной привилегией, эта гарантия направлена на обеспечение беспрепятственного исполнения ими своих обязанностей», — подчеркнул судья КС. Но, парламент решил иначе.
Высший совет правосудия
С целью сокращения политического влияния на судей предлагается лишить Верховную Раду полномочий по их назначению, вместо этого вводится механизм, по которому судьи будут назначаться Президентом по представлению нового органа – Высшего совета правосудия.
В него будет входить 21 член, десять из которых выбирает съезд судей, по два члена назначаются Президентом, Верховной Радой, съездом адвокатов, Всеукраинской конференцией сотрудников прокуратуры, а также съездом представителей юридических вузов и научных учреждений из числа ученых-правоведов. Высший совет правосудия будет контролировать назначение, продвижение по службе и увольнение не только судей, но и прокуроров.
Сейчас действуют два органа, которые рассматривают дела о привлечении судей к ответственности. Это Высшая квалификационная комиссия судей и Высший Совет Юстиции, конституционный орган. После решения этих двух органов президент или ВР принимают решение об увольнении. Основания для увольнения — это грубые нарушения закона, то есть нарушение присяги. По новой редакции ст 126 Конституции основанием для увольнения судьи могут быть «несогласие с переводом в другой суд» или «существенный дисциплинарный проступок».
Примечательно, что в переходных положениях президентского законопроект указывается, что Высший совет правосудия формируется путем реорганизации Высшего совета юстиции и будет действовать в таком виде до 30 апреля 2019 года. Право Президента реорганизовывать и ликвидировать суды сохранится до 31 декабря 2017 года. Только с 2018 г. это станет делом парламента, но проект соответствующего закона представляет в Верховную Раду Президент.
Не случайно, глава государства выражает надежду, что окончательное утверждение этого законопроекта состоится уже в ближайшие месяцы. И тогда, по словам Петра Порошенко, впервые в истории Украины семь с половиной тысяч судей, все без исключения, пройдут процедуру оценивания. Политолог Руслан Бортник полагает, что судьи станут сговорчивыми в нужных для власти вопросах. « Судьи по-человечески будут бояться, станут покладистыми», — считает он.