Закон про судоустрій та статус суддів Президента Віктоора Януковича з самого початку його подання викликав неоднозначні оцінки."Європейська комісія за демократію через право (Венеціанська комісія) зі схваленням поставилася до проекту закону "Про судоустрій та статус суддів", у якому враховані рекомендації Венеціанської комісії." — повідомив голова Комітету Верховної Ради з питань правосуддя, депутат від Партії регіонів Сергій Ківалов.- "Ніхто із членів Венеціанської комісії, тим більше керівництва, не ставили жодних провокаційних чи недоброзичливих питань, з увагою поставилися, послухали. Я відповів на запитання, які ставили нам", — підкреслив він.
Але днями член цієї Венеціанської комісії Марина Ставнійчук повідомила, що комісія не давала жодних оцінок законопроекту про судоустрій та статус суддів, але готова провести експертизу у разі отримання офіційного звернення від української влади. За її словами, "на 83 пленарному засіданні Венеціанської комісії стояло питання про заслуховування інформації голови комітету Верховної Ради з питань правосуддя Сергія Ківалова про хід судової реформи в Україні. І це було заслуховування винятково інформації голови комітету. Комісія жодним чином не давала і не могла дати оцінок президентському законопроекту про судоустрій та статус суддів", — сказала вона. Абсурдно було стверджувати, що Венеціанська комісія хвалила президентський проект, оскільки комісія проводить винятково фахову експертизу, винятково після того, як влада відповідної держави звернеться з таким проханням, а оскільки з української сторони такого звернення не було, то і обговорення законопроекту на засіданні не відбувалося, — зазначила Марина Ставнійчук.
Як відомо, 31 травня Президент Віктор Янукович подав до Верховної Ради проект закону „Про судоустрій і статус суддів”, а 3 червня Верховна Рада прийняла його в першому читанні . Експерти вважають, що багато в чому він нагадує проекти нових редакцій законів про судоустрій і про статус суддів, які вносилися попереднім Президентом Віктором Ющенком: передбачено спеціалізовану підготовку до роботи на посаді судді; конкурсну процедуру заняття посади, яку здійснюватиме постійнодіюча Вища кваліфікаційна комісія суддів; чіткі підстави для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності; обов’язок декларування доходів і видатків судді та його сім‘ї; чіткий розмір заробітку судді; вирішено питання про самостійну касаційну інстанцію у цивільних та кримінальних справах шляхом створення відповідного вищого суду, запропоновано ліквідувати військові суди тощо.
Блок Юлії Тимошенко уже назвав нову редакцію закону про судоустрій імітацією судової реформи і спробою зміцнення авторитарного режиму. "Немає сумнівів, що запропонований Януковичем проект закону про судоустрій і статус суддів є лише імітацією судової реформи, реальною метою якого є зміцнення авторитарного режиму в країні", — переконаний депутат від БЮТ Сергій Соболєв. За його словами, запропоновані зміни зроблять суди керованими і залежними від Президента та його оточення. На думку БЮТ, вже зараз Вища рада юстиції може незаконно втручатися в розгляд будь-яких справ, у тому числі і незакінчених провадженням, приймати подання про звільнення будь-якого судді з посади через надумані причини. Депутат нагадав що, за словами голови Вищої ради юстиції Володимира Колесниченка, найближчим часом буде прийнято рішення про позбавлення повноважень близько 300 суддів. Також наголошується, що згідно з новим законопроектом члени Вищої ради юстиції, всупереч рішенню Конституційного суду можуть призначати суддів на адміністративні посади. "Не дивно, що серед визначених на звільнення суддів опинилися переважно ті, хто ухвалював рішення не на користь бізнес-інтересів членів владної команди, хто відмовлявся "освячувати" санкціоновані ними політичні розправи або персонально не сподобався провладним політикам і членам Вищої ради юстиції", — стверджує Сергій Соболєв. "Схоже, що заплановане знищення Верховного Суду — є персональною помстою Януковича за ухвалення в 2004 році цим судом рішення про фальсифікацію результатів виборів Президента," — додав він.
Натомість фракція КПУ, яка підтримала за основу президентський законопроект, мотивувала своє рішення необхідністю прийняття такого важливого документа, але наголосила на важливості його доопрацювання. "Ми, маємо багато зауважень до цього законопроекту. Але нам треба вирішувати проблему судової системи. Якщо ж документ під час підготовки до другого читання не зазнає суттєвих змін, то фракція КПУ у другому читанні за нього голосувати не буде", — сказав депутат від фракції КПУ Петро Цибeнко.
Низку зауважень висловила і колишній співдоповідач Парламентської Асамблеї Ради Європи по Україні (у 1995-2007 роках) Ханна Северінсен. За її словами, запропонований Президентом України законопроект щодо судової реформи має отримати висновок Венеціанської комісії. "Я ознайомилася з пропозиціями щодо судової реформи, які подав Президент України Віктор Янукович. Вони назріли вже давно, але, на превеликий жаль, є низка питань, які викликають серйозну стурбованість", — зауважила колишній доповідач ПАРЄ. "Перше і найголовніше, реформа обмежується змінами до законів і не зачіпає положення Конституції, незважаючи на численні рекомендації Парламентської Асамблеї Ради Європи та Венеціанської комісії", — зазначила Северінсен і додала: "Будь-яка реформа без змін до Конституції з точки зору судоустрою буде недосконалою і незавершеною". По-друге, за словами Ханни Северінсен, "законопроектом пропонується подальше розширення повноважень Вищої ради юстиції — дозволити їй призначати і звільняти голів судів". "З нинішнім складом ради це може знищити незалежність судів. По-третє, законопроектом пропонується встановити малу кількість членів ради суддів, при цьому вони будуть мати широкі повноваження, включаючи призначення голови Державної судової адміністрації. Це може призвести до створення контролю над радою суддів шляхом маніпулювання з вибором її членів. По-четверте, необхідно вивчити питання щодо подальшої спеціалізації судової системи і радикального зменшення повноважень Верховного Суду, що не було підтримано у висновку Венеціанської комісії з попереднього законопроекту щодо судової реформи в березні 2010 року", — наголосила вона.
Більшість експертів наполягає на тому, що законопроект, запропонований Президентом, повинен пройти повну процедуру розгляду парламентом, а не бути прийнятим поспіхом, як це сталося недавно із змінами, що стосуються закону про Вищу раду юстиції. Перед остаточним затвердженням парламентом закон має бути представлено на розгляд Венеціанської комісії, а її рекомендації має бути враховано. Проте, як уже зазначалось, з Венеціанською комісією стався казус, коли Сергій Ківалов поспішив заявити, що її висновки позитивні, а член Венеціанської комісії від України Марина Ставнійчук спростувала ці заяви.
Адвокат Міжнародної юридичної групи "AstapovLawyers" Олег Громовий, коментуючи прийнятий Верховною Радою у першому читанні президентський законопроект "Про судоустрій і статус суддів" назвав перевагою документа, "внесення ясності у визначенні статусу Верховного Суду України і його повноважень як найвищого судового органу". />
Позитивним є, за його словами, той факт, що документ усуне неясність, що виникла у зв’язку з ухваленням Конституційним Судом України рішення від 11 березня цього року. У разі прийняття закону статус вищих спеціалізованих судів як фінальних касаційних інстанцій буде закріплено на законодавчому рівні, а не лише підтверджено рішенням Конституційного Суду України. На позитивних змінах із прийняттям цього закону наполягають і депутати від Партії регіонів. "Закон про судову реформу, про судоустрій радикально змінює судову систему в Україні" — підкреслив депутат від фракції Партії регіонів Володимир Олійник.
"Це є реформа, початок реформи, потрібно прийняти правила, реалізувати, бо реформа не дає інколи результатів на завтра, але потрібно ці правила міняти", — додав він. За його словами, судова система, по суті, залишилась нереформованою з радянських часів. "Це радянська система. Рівень корупції був нижчий, бо люди бачили, що можна було прийти і домогтись справедливого рішення, сьогодні це рішення треба купувати, на жаль. Є чесні судді, але дуже значна частина суддів, як кажуть, увійшли в корупцію. Потрібно діяти рішуче, треба дати по руках", — переконаний народний депутат.