Известные эксперты и политологи, проанализировав международный опыт проведения реформ, пришли к выводу, что Украина безнадежно отстала в этом процессе и откладывать ее реформирование уже некуда. Ведь пока другие страны, оказавшиеся в начале 90-х годов в одинаковых с Украиной условиях, идут вперед, поднимают экономику и вступают в Евросоюз, мы неуклонно движемся к странам третьего мира. Год назад – в июне 2010 – Президент Украины Виктор Янукович объявил масштабную программу экономических реформ на период 2010-2014 г.г. В начале 2011 года Кабинет министров объявил об программе инвестиционно-инновационной деятельности правительства, цель которой приближения нашей страны к развитым странам Европы и мира…
С тех пор прошло не так уж много времени, и сегодня стало очевидным, что социально-экономическое реформирование идет не так быстро как заявлялось и ожидалось да и результаты правительственных «реформ» не обязательно заканчиваются изменениями к лучшему. «Украина совершенно не учитывает опыт за рубежом, хотя Тигипко и рассказывает, что для проведения пенсионной реформы объездил пол мира.. Но если это было так, мы б не столкнулись с проблемами во время принятия этой реформы. А ведь опыт в других странах достаточно показательный и мы, могли б, избежать многих ошибок, опираясь на него», — считает политолог Игорь Попов.
В тоже время директор Центра политических исследований Владимир Фесенко убежден «большой процесс реформирования» Украина должна была начать еще лет 15 назад. «Поэтому откладывать с этим не то, что нельзя, а категорически запрещено. Ведь, реформирование это как велосипед – крути педали, чтобы ехать. Не крутишь — падаешь», — сказал он.
В тоже время, эксперты уверены, что реформирования не может быть коротким по времени, а также всегда проходит болезненно. «Не надо боятся принимать решения, например, в Чили пенсионную реформу принимали, а потом корректировали, причем не одно поколение власти, изменяли, уточняли, доделывали. При этом чилийцы провели глубокий анализ реформирования в других странах», — аргументирует Владимир Фесенко.
Кроме того, политологи уверены, что любое реформирование в стране не будет иметь значения, если не преодолеть коррупцию. «В странах с высоким уровнем коррупции, обязательным условием реформ является постепенное преодоление коррупции в системе государственного управления и в других сферах общественной жизни. Без этого Украина просто не сможет провести ни одну реформу», — уверен директор Центра политических исследований «Пента».
В тоже время, что б избежать недовольства в обществе, по поводу некоторых «болезненных вопросов», эксперты настаивают на необходимости широкого информирования. «Например, в Эстонии проходило основательное обсуждение всех действий власти. Таким образом, информационная кампания правительства смогла сделать этот вопрос одним из актуальных для общества. Кроме того, частные фонды и банки были привлечены к программе реформирования и рекламировали ее» — сказал он. Очень важно для успешного реформирования и прозрачность, которая способствует доверию населения к любым действиям власти. «У нас же получается, что власть только объявила о реформе, а народ уже против», — добавил Игорь Попов.
В Украине базовым приоритетом модернизации власть считает достижение «устойчивого экономического роста» при сохранении политической и социальной стабильности. При этом, подчёркивают эксперты, предлагаемые реформы рассматриваются одновременно и как управленческая технология достижения конкретного экономического результата, в частности обеспечение стабильной работы «своего» бизнеса.
Определенные вопросы вызывает у политологов и методология проведения реформ. Ведь если провозглашается реформаторский курс, то должны быть публично поставлены конкретные цели и задачи, идеология проводимых изменений. Однако в публичном пространстве правящая элита так и не смогла четко сформировать собственную реформаторскую позицию: к какой экономической модели стремимся?
С идеологической точки зрения «экономические реформы» и «социальная стабильность» не являются ориентирами одного порядка, так как любые коренные изменения всегда предполагают определенную социальную дестабилизацию. Другими словами, для правящей элиты реформы актуальны только в той мере, в какой они не нарушают выстроенную иллюзию «стабильности». Так, молниеносное принятие Налогового кодекса, спровоцировавшее массовые протесты предпринимателей, вмиг затормозило ревизию пенсионного и трудового законодательства, да и сами новейшие нормы, регулирующие налогообложение, уже не один раз подвергались ревизии в режиме online.
Что же касается «устойчивого экономического роста», то ставка на быстрый рост показателей ВВП позволила продемонстрировать приемлемые для власти статистические показатели, но при этом фактически отложить реформирование институтов. Вместо создания новых правовых и институциональных форм основное внимание уделяется внеэкономическому изъятию прибавочного продукта, поиску оптимального варианта управленческих «схем», формулы административного регулирования рынком и силового контроля над малым и средним бизнесом. /> «Мы должны понять, что без экономической технологической модернизации мы не сможеи стать конкурентами в современном мире». – подытожил Владимир Фесенко