Родственники погибших в дорожно-транспортных происшествиях отныне смогут рассчитывать на получение дополнительной компенсации за причиненный моральный ущерб не только со страховой компании, но и непосредственно с виновника ДТП. Такое решение вынес накануне Верховный суд Украины, фактически создав прецедент в юридической практике. Предполагается, что уже в ближайшее время суды самых различных инстанций приступят к рассмотрению тысяч соответствующих дел. Эксперты пока не торопятся комментировать это постановление ВСУ – слишком уж неоднозначной кажется подобная юридическая инициатива.
В официальном судебном решении сказано буквально следующее: «Возмещение [ущерба] осуществляется лицом, которое на соответствующем правовом основании владеет транспортным средством, механизмом, другим объектом, использование, хранение или содержание которого создает повышенную опасность, независимо от вины такого лица». Предполагается, что определенная судом сумма будет выплачиваться ближайшим родным погибшего вне зависимости от того, получали ли они страховые выплаты по «автогражданке». Причем, страховка ОСАГО автоматически не признается основанием для освобождения виновника ДТП от прочей ответственности.
По мнению специалистов, в данном случае судам придется столкнуться с проблемой расчета денежного эквивалента морального ущерба: четкого механизма его возмещения в Украине попросту нет. Следует особенно отметить, что практика возложения дополнительной материальной ответственности на признанную виновной в аварии сторону существовала и ранее. В подобных случаях судьи руководствовались Положением «О судебной практике», предоставлявшим им право на собственное усмотрение определять размер необходимой компенсации, которую обвиняемый выплачивал через страховую кассу. Сейчас же решение ВСУ официально закрепляет новую – прямую – процедуру материальной ответственности.
В то же время новый документ требует тщательно доработки. Об этом в комментарии ГолосUA сообщила глава страхового агентства «Аска-Життя» Наталья Ковтун. По ее словам, не в каждой ситуации с водителя-виновника ДТП нужно требовать возмещения материального ущерба.
«Поставьте себя на место клиента, у которого вот так сложились обстоятельства, что ему некуда было деваться. Я понимаю, если он был в нетрезвом состоянии, под наркотическим воздействием или он злостный нарушитель, — это другой вопрос, тогда выставляйте ему моральный ущерб. Но, если человек нормальный, вменяемый, трезвый, и у него просто другого выхода не было, как куда-то въехать. Тут в каждом случае индивидуально нужно разбираться», — отметила Н. Ковтун. В качестве наглядного примера она привела ситуацию, когда человек, чтобы избежать ДТП на дороге, въезжает в ларек, за которым — мать с ребенком. Он ее сбивает, даже не видя, — в таком случае нельзя требовать никакой моральной компенсации, уверена эксперт.
Особое мнение на этот счет – у представителей Госавтоинспекции. Сейчас в каждом деле суд будет поднимать вопрос о возмещении, но опять же это не значит, что в каждом судебном деле по ДТП, повлекшем смерть человека, виновного будут обязывать возмещать моральный ущерб, считает глава Центра безопасности дорожного движения Департамента ГАИ МВД Украины Василий Зайченко. «Лицо, виновное в ДТП, возмещает моральный ущерб родным погибшего или погибших людей на основе выводов по решению суда. Страховые компании могут возмещать убытки, согласно Закону "О страховании". Они сами изучают ситуацию и принимают решение, нужно возмещать, или нет. И обычно они находят любой повод, чтобы не возмещать. А когда человек признан судом виновным в ДТП, которое повлекло смерть человека или людей, — в том приговоре будет и решение суда относительно возмещения морального ущерба», — отметил В. Зайченко. По его словам, соответствующее решение Верховного суда — это разъяснение на основании определенных примеров. «Видимо, дано более детализированное разъяснение, потому что раньше именно в вопросе возмещения морального ущерба в результате ДТП отдельного решения или разъяснения Верховного суда не было. И вот сейчас в ВСУ решили такое решение принять, чтобы сделать практику однозначной. Они обобщают практику и определяют, как должны действовать суды различных инстанций», — подытожил, в частности, эксперт.
Юристы в этом отношении придерживаются несколько иной точки зрения. «Ничего нового в решении ВСУ нет, — отметил в комментарии ГолосUA известный киевский адвокат, кандидат юридических наук Василий Мирошниченко. – Есть статья 23 Гражданского кодекса, в которой четко определены условия возмещения морального ущерба. И не обязательно здесь речь идет о гибели человека – например, в случае, если ребенок пострадал в аварии, родители имеют полное право на соответствующие выплаты и даже компенсацию своего морального ущерба. Дело в другом, уверен В. Мирошниченко – ранее суммы по этим решениям были минимальны; например, за сломанную ногу полагалась компенсация в размере 3 тысяч гривен, в то время как в Европе подобные выплаты составляют десятки тысяч долларов.
Следует отметить, что в том же ЕС практика возмещения морального ущерба действительно давно отработана до мелочей. В частности, во Франции по решению суда виновника дорожно-транспортного происшествия могут обязать заплатить сумму, в сто раз превышающую материальный ущерб от ДТП, а в Германии нарушителю придется, заключив договор со страховой компанией, оплачивать как страховку погибшего или пострадавшего, так и компенсировать моральный ущерб его родственникам по стандартному тарифу. Сумма таких выплат, как правило, составляет 100 тысяч евро.