Как известно, демократическое развитие страны определяется отношениями и взаимодействием гражданского общества и власти. С одной стороны, отстаивая независимость человека от государства, правовые гарантии и защиту частных и общественных интересов, гражданское общество должно содействовать процессам демократизации. С другой — оно само зависит от государства. Следовательно, равновесие между этими двумя составляющими является залогом стабильного демократического развития. Насколько это является действенным на практике в Украине, пытались выяснить участники конференции "Преодолевая вызовы, навстречу возможностям". Мероприятие было организовано в рамках проекта "Развитие гражданского общества", который внедряется Программой развития ООН в Украине с местными и международными партнерами в течение 2009-2012 гг.
По словам Директора ПРООН в Украине Рикарды Ригер, проект должен способствовать "укреплению открытого и демократичного общества, опирающегося на верховенство права и базирующегося на принципах прав человека, открытости и ответственности власти на всех уровнях". По крайней мере, так происходит в развитых странах мира, и так, наверное, должно быть и у нас. Однако, до стабильного взаимодействия между властью и гражданским обществом, равно, как и до активизации общественного участия в процессах принятия публичных решений на региональном и местном уровнях, нашему государству предстоит преодолеть еще немало препятствий… И такого мнения, как оказалось, придерживаются большинство участников дискуссии.
В частности, заместитель руководителя Главного управления по вопросам конституционно-правовой модернизации Администрации Президента Украины Виталий Кулик считает, что в отношениях власти и гражданского общества сегодня существует комплекс проблем, которые нельзя сдвинуть с места только одними усилиями той или иной стороны. Гражданским объединением в Украине (а их на сегодняшний день зарегистрировано уже более 70 тысяч) крайне нужна поддержка государства на всех уровнях власти — местной, исполнительной, главы государства, без которой нельзя выстраивать конструктивный диалог.
Но тут на пути стоит одна из самых больших проблем — отсутствие новой законодательной базы регулирования деятельности общественных организаций и гражданского общества. "В Украине на сегодняшний день устаревшие законы об общественных объединениях, о благотворительности, а также многие другие законодательные акты, не соответствующие современным реалиям и потребностям гражданского общества", — констатирует В. Кулик. В данный момент, по его словам, на рассмотрении в Верховном Совете находятся два важных законопроекта об общественных организациях, принятие которых позволит решить ряд проблем и откроет новые возможности для диалога между властью и гражданским обществом.
Но, сколько бы представители власти не отчитывались в своих достижениях в законодательном поле, все то, что сегодня происходит за стенами их кабинетов, доказывает обратное: противостояние власти и гражданского общества в стране не заканчивается. На смену налоговому майдану и пенсионерам, приходят афганцы, медики, учителя, шахтеры, студенты…."Между властью и гражданским обществом, по-прежнему нет ни доверия, ни понимания. Они не умеют слушать, поэтому не слышат друг друга", — считает руководитель программ Украинского независимого центра политических исследований Максим Лациба. А между тем, по его словам, некоторые общественные организации являются более действенными в определенных ситуациях и сегодня власти не могут не признавать пользу гражданского общества, которое противопоставляет чиновникам беспристрастность, не заангажированность и объективность.
С этой позицией соглашаются и в секретариате Кабмина. В частности, заместитель директора, заведующая отделом коммуникаций с общественностью Департамента информации и коммуникаций с общественностью секретариата Кабинета министров Наталья Окша. Она отмечает, что за последние несколько лет было немало примеров, когда дельные предложения общественных организаций были уместны в формировании законопроектов, а также в организации работы консультационных центров на местных уровнях.
В то же время, она заметила, что есть еще одна большая проблема: чиновники еще не умеют общаться с представителями общественности, не всегда соответствуют своим должностям, а потому проявляют беспомощность и нежелание заниматься дополнительными проблемами. "Нам нужно воспитать новое поколение госслужащих, которые будут понимать проблемы гражданского общества. И воспринимать его не как оппонентов, а союзников, у которых одна общая цель — создать богатую и процветающую державу", — заявила Н. Окша. По ее мнению, в отношениях обеих сторон прослеживается определенная "неадекватность": чиновники воспринимают общественные организации, как нечто, что мешает им работать, а те, в свою очередь, имеют предвзятое мнение, что со стороны госслужащих будет оказываться сопротивление. "А такое недоверие и неумение слышать друг друга также мешают диалогу власти и гражданского общества", — подчеркивает представительница секретариата Кабмина.
Итак, готова ли сегодня власть к диалогу с общественностью? Представители власти утверждают, что якобы готова: если сравнивать период 2004-2010 года, когда в Украине не было принято ни одного закона, который регулировал бы деятельность института гражданского общества, то сегодня этот процесс набирает обороты довольно активно. "Уже есть ряд законопроектов, которые очерчивают права и возможности гражданского общества. Словом, процесс пошел, — комментирует В.Кулик, — но сейчас стоит другая задача всей власти в целом (законодательной и исполнительной): выстроить систему индексов, которая будет не заставлять, а поощрять чиновника к диалогу с общественностью. И эта мотивация должна быть общая".
Очевидно, по мнению эксперта, именно этот вопрос по централизации органов власти, должен стать той "лакмусовой бумажкой", которая определит, готово ли наше государство к сотрудничеству с институтом общественных организаций. "Органы исполнительной власти должны видеть в "лице" общественных советов своих партнеров в решении важных социально-экономических вопросов и донесении до всех без исключения украинцев важность принятия тех или иных решений, а не "дополнительную нагрузку" или деструктивный элемент. Только тогда можно говорить о демократических принципах внедрения реформ в стране и рассчитывать на какие-то положительные результаты", — так думает и М. Лациба.
Впрочем, европейские эксперты советуют Украине не рассчитывать на быстрый результат в понимании власти и общества, поскольку государству не хватает долгосрочной стратегии и четкого механизма ее реализации. В частности, присутствовавший на конференции исполнительный директор Фонда развития гражданского общества Балаш Сатор из Венгрии отметил, что взаимодействие организаций гражданского общества и власти, действительно, является главным условием процесса реформирования страны, но это не может происходить быстро. От себя, эксперт посоветовал обращать внимание на достижения гражданских организаций европейских стран, в частности Венгрии, которая уже имеет определенные опыт в этой сфере.
Но будет ли опыт других стран уместным для решения такой важной проблемы, как взаимодействие власти и общественности, учитывая специфическую украинскую ментальность? Наверное, ни один из экспертов не возьмет на себя ответственность это доказывать. В любом случае, Украине придется искать свой путь. И если уж власть найдет возможности ведения конструктивного диалога с общественными организациями для разработки стратегического плана устойчивого развития, а также отработает механизм постоянного мониторинга, который будет контролировать четкое выполнение и соблюдение всех пунктов этого документа, — тогда будет и положительный результат. Правда, терпением и временем запастись все таки прийдется.