Старт внешнего независимого оценивания 24 апреля 2015 года вызвал довольно активное обсуждение. Несмотря на то, что результаты тестирования будут объявлены только 12 мая, абитуриенты уже высказывают свое недовольство тестом. Некоторые даже вышли на улицы с протестами и требованием аннулировать результаты спорных заданий № 29-33. Они касались фрагмента из произведения современной украинской писательницы Галины Пагутяк. Абитуриенты настаивают, что предложенные варианты ответов на поставленные вопросы синонимичны, а правильные ответы, по их мнению, абсурдны. Отметим, согласно новым правилам ВНО, если тест по украинскому языку и литературе абитуриент не сдаст, то на этом его тестирование оканчивается. Воспользоваться возможностью сдать ВНО, чтобы поступить в украинские вузы, он сможет только в следующем году. Стоит ли паниковать абитуриентам и что советуют специалисты, выяснял ГолосUA.
«Маленький путь не для людей»
Именно так называется фрагмент текста современной украинской писательницы Галины Пагутяк из ее произведения «Попасть в сад». Он был использован в тесте по украинскому языку и литературе, предложенному абитуриентам. Как утверждает автор – «с нарушением авторских и имущественный прав». Об этом Г. Пагутяк написала в открытом письме директору Украинского центра оценивания качества образования Игорю Ликарчуку.
«Впервые со времен проведения внешнего тестирования текст украинского писателя оказался в центре скандала. Таким образом, нарушены мои неимущественные и авторские права, то есть, нанесен вред моей репутации… Оказав мне честь и избрав мой текст для анализа, авторы вопросов и ответов безусловно поняли, что это сложный философский текст, который можно по-разному интерпретировать, но повели себя с ним очень непрофессионально. Хотя могли обратиться ко мне за консультацией. Если бы вопросы были сформированы корректно и понятно, не возникло бы такой волны возмущения в обществе, не так ли?», — пишет Г. Пагутяк.
По ее мнению, подобный конфликт появляется в условиях «равнодушия власти к качеству образования, игнорирования и неуважения государственного языка и приобретает политическую окраску».
Подобное письмо, но чуть позже, автор написала и министру образования и науки Сергею Квиту. Она требовала как можно скорее отреагировать на ситуацию, потому что «судя по реакции общества, пожар не удастся потушить».
Но тушить его пока, как оказалось, не собираются. В то время, как на личном сайте писательницы появляются все новые письма под ее авторством и множество комментариев от абитуриентов и их родителей, на сайте МОН реакции нет. Правда, на электронном ресурсе УЦОКО размещено сообщение о том, что формальных оснований для сомнений в качестве заданий №29-33 и правильности установления ответов к ним нет.
«Но учитывая большое количество обращений и негативный общественный резонанс, руководством УЦОКО принято решение вернуться к рассмотрению вопросов о целесообразности изъятия заданий № 29-33 из сертификационной работы или о пересмотре системы их оценивания после получения экспресс-анализа теста по украинскому языку и литературе», — сказано в официальном сообщении.
Если же по результатам экспресс-анализа будет установлено, что большое количество абитуриентов не смогло правильно выполнить указанные задания, то УЦОКО будет просить Комиссию по определению результатов вернутся к определению правильных ответов на задания и принять новое или утвердить предыдущее решение. Окончательные результаты, уверяют в УЦОКО, будут установлены только после повторного решения Комиссии.
Масло в огонь
По мнению руководителя образовательных программ Общественной сети ОПОРА Ольги Стрелюк, в скандале вокруг тестирования по украинскому языку и литературе «через верх бьют эмоции участников тестирования и их родителей».
Кроме того, утверждает О. Стрелюк, масла в огонь подливает и сама автор текста Галина Пагутяк, к которой обращаются абитуриенты за поддержкой.
«Думаю, она считает себя виновной в том, что из-за ее текста у детей портится судьба. Но это тоже очень субъективно. И в данном случае абитуриенты используют живого автора, чтобы она заняла чью-то позицию. Но мне кажется, так неправильно. Если у нее есть претензия относительно того, что, взяв ее текст для теста, ей не сообщили, — это другой вопрос. Но я также не уверена, что мы правильно интерпретируем тексты классиков – украинских и мировых, которых уже нет в живых. Мы не можем с уверенностью сказать, что думал Владимир Сосюра, когда говорил – «Любите Украину»", — сообщила в комментарии корреспонденту ГолосUA О. Стрелюк.
Она считает, что предметно говорить и делать какие-то выводы можно только после того, как будут объявлены результаты тестов.
«Нужно подождать, пока Центр получит результаты проверки от всех региональных центров оценивания качества образования. И если тогда окажется, что большинство абитуриентов неправильно указали варианты ответов, которые Центр считает правильными, тогда уже УЦОКО должен принять решения – или засчитывать несколько вариантов правильными, либо же вообще не учитывать этот вопрос и бал для абитуриентов», — считает О. Стрелюк.
При этом отмечает: важно помнить не только о тех, кто не знал правильные ответы, но и тех, кто ответил правильно.
«Допустим, после майских праздников окажется, что 60% абитуриентов выбрали правильные варианты ответов. Тогда получается, что для 60% абитуриентов нужно будет аннулировать задания, а для 40% оставлять?», — анализирует наша собеседница.
Все равно, по ее прогнозам, будет 10-15 % абитуриентов, которые не сдадут ВНО. Но даже при таких обстоятельствах они получат аттестаты.
«Если абитуриент правильно ответил на все вопросы и неправильно только на № 29 или 33, то это никаким образом не повлияет на его возможность поступить в вуз. А УЦОКО не должен вестись на то, что кричит масса. Нужны объективные показатели, чтобы принимать решения», — подчеркивает О. Стрелюк.
Проверка знаний в узком смысле
Само тестирование, как пояснил вице-президент Всеукраинской тьюторской ассоциации, директор по стратегическому развитию киевской школы «Афины» Алексей Греков, может определить «оперативный объем памяти абитуриента». Простые алгоритмы — простые действия.
«Абитуриент знает, как решать определенный тип задач и автоматически их решает. А попытки тестирование двинуть дальше – например, написать эссе, чтобы понять, как человек думает, сразу наталкивается на проблему: а кто проверяет это эссе и кто будет его оценивать с точки зрения – как думает человек, какие вещи высказывает? В зарубежных системах обычно эссе проверяют два или три человека, после чего выставляется экспертная оценка. Насколько мне известно, в нынешнем тестировании была попытка выяснять такие вопросы, но проверяет ответы один человек. Это уже само по себе не есть достоверно», — пояснил А.Греков.
По его мнению, тест ВНО настроен на то, чтобы проверить в узком смысле слова знание, а не понимание.
«Если не помнишь, как называется событие или понятие, или помнишь приблизительно, даже если ты грамотно пишешь, это никого не волнует. Потому что ты не отметил нужный квадратик. Сам по себе этот подход с точки зрения здравого смысла абсурден», — убежден А. Греков.
Единственное, что может проверить тест ВНО, по его словам, — это соответствие абитуриента формальным узким требованиям. Кроме того, создавалось оно, утверждает А. Греков, совсем под другие цели и задачи.
«Когда собирались вводить 12-летнее обучение, изначально предполагалось, что после 9 класса все дети расходятся по лицеям и получают специализированную подготовку. А ВНО должно потом проверить их знания. Понятно, если идешь в математический лицей, то математику ты знаешь. Но возник вопрос: как отобрать тех, кто знает лучше, а кто – хуже. Для этого необходимо выпускников разных специализированных учебных заведений, к примеру – физико-математических лицеев, сравнить между собой с помощью стандартизированного теста. Вот под это он и создавался, а не под то, чтобы проверять знания всех под одну гребенку», — напомнил А. Греков.
Правозащитник Сергей Косенко возмущен процедурой ВНО не только этого года. Хотя нынешнее положение вещей, в частности, скандал с трактовкой текста, его особенно возмутил.
«Это лишний раз подтверждает то, что наши руководители МОН занимаются профанацией . То есть, вместо реформ идет имитация бурной деятельности, а на самом деле ничего не меняется. Более того, по моему мнению, как юриста, с тем, что программный документ Галины Пагутяк попал в тесты – это вообще мошенничество и обман», — выразил свое мнение ГолосUA правозащитник.
Кто не сдал — извините
О. Стрелюк отметила, что обычно тест не сдают около 10-15% абитуриентов. Сколько будет в этом году, узнаем уже 12 мая. Тем более, что для не сдавших тестирование по украинскому языку и литературе это станет концом пути к высшему образованию в этом году.
Такой подход А. Греков считает глупостью, потому что тест ВНО не показывает реального владения языком.
«Язык — это инструмент общения, выражения определенных мыслей. То есть, не сами мысли, а только инструмент, к примеру, как пила или топор. И вот нас проверяют – наша пила или наш топор соответствуют неким ГОСТам, которые определил другой человек? И если у нас он не отвечает им, я, к примеру, не могу заниматься теоретической математикой или физикой или не могу быть дизайнером. Но это же чушь! Какое имеет отношение мое владение определенным инструментом? Это не показывает мою неспособность к мыслительной работе или креативной… Здесь порочен сам подход, когда мы определяем пригодность человека в какой-то области проверкой его пригодности в какой-то другой. Если, к примеру, не умеешь плавать, но считаем, что ты не можешь полететь. Это неправильно», — заявил А. Греков.
О. Стрелюк утверждает, что несовершенно не ВНО, а система среднего образования, «которая не учит абитуриентов думать и анализировать тексты».
«И здесь нужно апеллировать только к общей системе среднего образования, а не к Украинскому центру оценивания качества образования. Оценка знаний нужна, хоть и очевидно, что тест – не лучший способ оценить качество знаний абитуриента. Но пока что лучшего варианта нет», — утверждает она.
Напротив, А. Греков утверждает, что существует аналог американского теста SAP, который апробировался в Украине на протяжении нескольких лет.
«Он назывался "Тест общей учебной компетенции", который позволяет более адекватно определить, насколько человек способен учиться, выдерживать определенную нагрузку и так далее. Вот он скорее может претендовать на универсальный сепаратор, чтобы определить может ли человек претендовать на получение высшего образования или нет», — уверяет А. Греков.
На что жалуетесь?
Пока абитуриенты собирают подписи и радуются поддержке писательницы Г. Пагутяк, УЦОКО напоминает о праве обратиться к апелляционной комиссии УЦОКО с обжалованием результатов оценивания на протяжении пяти календарных дней с момента объявления результатов.
Апеллировать, напомнила О. Стрелюк, абитуриенты могут в двух случаях: на процедуру проведения ВНО в день теста, не покидая пункта тестирования и на результат.
«Если 12 мая абитуриенты получат свои результаты и будут считать, что получают неудовлетворительный бал, тогда они могут апеллировать. А сейчас апеллировать не к чему», — пояснила она.
Чаще всего, по ее словам, апеллируют к результату тестов.
«Проверяя работу, апелляционная комиссия может, как на несколько баллов увеличить результат – на 1-2 баллов, так и уменьшить на столько же. Чаще всего это касается бланка Б – относительно собственного высказывания. Апелляция относительно бланка А фактически остается без результата. В преобладающем большинстве апелляция подтверждает результат, который абитуриент получил раньше», — заявила О. Стрелюк.
Правозащитник С. Косенко утверждает, что если абитуриент уверен в своих знаниях, то при неудовлетворительном результате теста обязательно нужно отстаивать свои права.
«Сначала – апелляция, а если не помогает, обращаться в МОН, даже суд», — считает он, хотя и признается, что в его практике не встречалось случаев, когда подобное дело рассматривалось бы в суде.
«Все решается на местном уровне – если есть нарушения, то приходят к руководству, а оно скандалов не любит. Тем более, многие не занимаются этим вопросом, потому что не верят в результат. Или , как уже говорил, пойдут договариваться « по-простому». Но на самом деле, для этого все и делается – вот эта путаница и непонятные тексты… Все для того чтобы человек был поставлен в такую ситуацию и платил деньги», — считает правозащитник.
До официального объявления результатов первого теста ВНО осталось не так много. Впрочем, как и до обещанного сообщения УЦОКО относительно скандальной ситуации с трактовкой текста Г. Пагутяк. Будут ли услышаны студенты, и какие механизмы применят для разрешения скандала, будем внимательно следить.