В начале октября 2013 года на встрече с журналистами в Милане Фредерико Гиццони, исполнительный директор UniCredit, рассказал о том, что группа исследует рынок на наличие покупателей украинских активов, которые в настоящее время представлены «Укрсоцбанком». Это заявление стало достаточно неожиданным для многих экспертов. Ведь представители итальянского финансового холдинга, приобретшие один из крупнейших отечественных банков 6 лет назад, неоднократно говорили о своем желании сохранить свое присутствие в Украине.
Аналитики говорят о том, что катализатором принятия столь неожиданного решения мог стать технический дефолт «Укрсоцбанка» по кредиту от ЕБРР. Напомним, что займы на общую сумму в $1,1 млрд. были получены в 2008-2009 гг. По состоянию на конец 2012 года, украинский банк не выполнил свои обязательства по КОФЗ (коэффициент открытой фактической задолженности — отношение неработающих кредитов к капиталу первого уровня). ЕБРР дал согласие на реструктуризацию долгов, но даже в этих условиях «Укрсоцбанку» приходится нелегко. Ведь он является лидером украинской банковской системы по объему «безнадежных» кредитов – 14,9 млрд. грн. (48% кредитного портфеля). Это своеобразная расплата за «ставку на ипотеку» в предкризисные годы: в настоящее время практически все 9,6 млрд. грн. кредитов физлиц с просрочкой более 360 дней представлены именно ипотекой.
В то же время эксперты называют ряд причин, по которым группе UniCredit вряд ли стоит рассчитывать на быструю продажу своего украинского актива. Во-первых, в настоящее время идет процесс присоединения к «Укрсоцбанку» польского финучреждения Pekao. Соответственно, продажа актива до завершения процесса слияния двух банков маловероятна. Во-вторых, в настоящее время даже крупные иностранные банки продаются в Украине с минимальным мультипликатором. Для покупателей банковских активов сейчас наступило «золотое время» – по “бросовым ценам” можно купить в целом неплохой иностранный банк. Но у UniCredit нет возможности продавать актив «за бесценок». Для группы одним из главных аспектов может стать возврат фондирования, либо суммы понесенных затрат на покупку. В таком случае, вероятность продажи банка в ближайшие полгода можно считать невысокой.
В связи с перечисленными факторами эксперты не исключают того, заявление Гидзони было неким «пробным шаром» в деле поиска потенциального покупателя, способного предложить приемлемую цену. Но вне зависимости от того, когда состоится продажа актива и состоится ли она вообще, положение дел с «проблемными» кредитами в «Укрсоцбанке» весьма серьезное. Просчеты прежнего руководства носят системный характер и усугубляются конфликтами с отдельными крупными заемщиками. При этом эксперты не фиксируют каких-либо конкретных действий по исправлению положения. Соответственно, тому же НБУ имеет смысл подготовиться к тому, что этот банк может стать источником определенной нестабильности в банковской системе.
Следует отметить, что ситуация с «Укрсоцбанком» — не первый случай ухода с нашего рынка иностранных банков. Причины разные, но, по сути, их можно свести к одной, если попытаться ответить на вопрос о том, зачем вообще 5-7 лет назад они пришли в Украину (зачастую скупая финучреждения по явно завышенным ценам). Очевидно, рассчитывали получать сверхдоходы: на нашем рынке при доходности вкладов на уровне 10-13% можно было ссужать деньги под 18-24% годовых, а при потребительском кредитовании – и того больше. Не говоря уже о разрешенном в то время валютном кредитовании (банки получали дешевое фондирование в валюте, после чего переразмещали его в Украине гораздо дороже). Чистый процентный доход банков стремительно рос: с 13,7 млрд. грн. в 2006 году до 37,6 млрд. грн. в 2008-м. Но из-за кризиса почти полная остановка кредитования, совпавшая с массовым бегством вкладчиков, привели к резкому падению качества кредитных портфелей. Банковская система стала «дать сбой», причем именно зарубежные банки стали рекордсменами по полученным убыткам. Дальнейшая стабилизация экономики не вернула банкам прежней доходности. А активно принимаемые НБУ меры по дедолларизации (запрет на валютное кредитование) явно не вписывались в планы зарубежных банкиров.
По сути, большинство иностранных финансовых групп не строили долгосрочной стратегии присутствия в Украине, так как пришли лишь с целью получения быстрой спекулятивной прибыли. Когда же это перестало получаться, закономерно встала дилемма – видоизмениться и остаться либо уходить. Каждый решил ее по-своему. Но украинскому банковскому сектору следует ожидать увеличения количества зарубежных финучреждений, покидающих рынок, либо существенно уменьшающих свою активность. Вместе с тем, нельзя говорить, что иностранные банки полностью уйдут. Более того, эксперты уверены в том, что этот процесс не окажет существенного влияния на изменение ставок по кредитам и депозитам, а также не усугубит проблемы с ликвидностью банковской системы страны.