Галина Акимова
16:29 22/04/2011

Время Ленина

Интересную новость прочитала сегодня в Интернете: российская исследовательская организация “Центр Левада” провела масштабный социологический опрос к 141-ой годовщине со дня рождения Владимира Ленина. Он показал рост рейтинга вождя мировой революции за последние три года. Причем, среди молодых людей в первую очередь. О чем это говорит? Что время Ленина на самом деле не прошло. Оно еще просто не настало…

Мой поток в университете журналистики (1991 года поступления) был первым, где отменили историю партии. Поэтому принудительного «ленинского образования» я не получила. Если не считать детские книги про мальчика Володю Ульянова, октябрятский значок с его портретом и «кандидатский минимум» при вступлении в пионеры и комсомол.

Правда, заботами родителей Маркс и Ленин в красных переплетах пылились у нас на полках в гостиной. Но за все время их существования в моей беззаботной советской жизни книги так ни разу не брались в руки. Потом они исчезли, вместе с продуктами из магазинов, комсомольскими слетами и ощущением спокойной уверенности в завтрашнем дне. Началась перестройка, за ней – дикий капитализм, потом – эпоха перманентного экономического «колотуна» и безобразного расслоения общества.

Мы пришли к тому, от чего давно ушла цивилизованная Европа: когда 90% населения голодает, 1% покупает самые дорогие квартиры в Лондоне, а 9% кое-как живет, обслуживая этот один единственный нажравшийся по полной программе процент.

Где-то месяц назад, случайно перебирая архивы, я обнаружила, что книги классиков мы подарили какому-то иностранцу, которых в перестроечном Союзе было, как мух на мороженом. А вспомнила потому, что прочитала его письмо – тоже давно забытое в суете инфляционных будней. Он писал, что книги у него оторвали с руками друзья-ученые, и он с удовольствием купил бы еще несколько томиков Ленина, ибо у них, на Западе, это дефицит.

Тогда, в начале 90-х, я расценила это послание как не очень остроумную шутку. И только сейчас поняла, что шутки не было. Ленина вытерли из памяти «тут». Но продолжают изучать «там». Не только потому, что более знаковой личности в новейшей истории – нет. А и по гораздо более прагматичной причине: как философ, социолог и экономист, он намного интереснее многих западных «умищ». Его идеи конвертировались не только в Страну Советов, но и в Европейский Союз в его нынешнем социал-демократическом формате.

Кстати, мало, кто знает, что в 1915 году Ленин опубликовал статью «О лозунге Соединённых Штатов Европы». В ней он писал, что революция не обязательно произойдёт одновременно во всём мире, как полагал Карл Маркс, а вначале победит в одной стране и затем изменит жизнь в других странах к лучшему. Но любопытны не столько эти его мысли о революциях, сколько пророчество – о создании Соединённых Штатов Европы, чем сейчас, по сути, является Евросоюз.

Более того, в далеком 1915-ом году, никому и в голову не могло прийти, что практически все ведущие европейские страны будут жить по принципам социализма. Что в сугубо буржуазной Франции, где несколько кровавых революций не принесли никакого реального изменения жизни народа, через 50 лет система высшего образования станет абсолютно бесплатной. И  сейчас обучение во Франции действительно бесплатное, и полностью финансируется французским правительством. Я не говорю о Германии, Дании, Швеции и прочих оплотах социал-демократии. По сравнению с Украиной это просто коммунистические государства.

Конкретный пример. У моего коллеги-журналиста в Германии живут тесть и теща. Пенсионеры. Тестя хватил инфаркт, его стентировали. Теще сделали плановую операцию на суставах. Все медицинские манипуляции – от проживания в больнице до дорогих стентов – абсолютно бесплатные. У местных санитарок при виде конвертика с евро начинается истерика. Более того, после больницы пенсионеров отправили за счет государства в реабилитационный центр. По-нашему – в санаторий. И тоже за счет бюджета.

Почему этого нет у нас? Кто-то скажет, ну, уж точно не потому, что мы вычеркнули Ленина. Нет, ребята, как раз потому. Мы так стремглав бежали от всех достижений социализма, так рьяно топтали старые идеалы, что не заметили, как их «стибрили» более умные страны.

Если бы не было социалистической революции в России, если бы Ленин не СДЕЛАЛ ЭТО, Европа продолжала бы думать, что идеи марксизма, на которых построена социалистическая и коммунистическая идеология – это очередная утопия, каких ранее писались сотни.

Когда же оказалось, что общество равных возможностей – это не Соединенные Штаты, кем они себя рекламировали, а Советский Союз, что бесплатная медицина и бесплатное образование – реальный двигатель прогресса, мир встрепенулся.

Началось то, о чем писал Маркс и что радикализовал в революции 1917 года Ленин: мощная классовая борьба «низов» с «верхами». Результат этой борьбы налицо: если 100 лет назад 90% населения, как в России, так и в Европе были неграмотными, а только 1% читал философов и задумывался над устройством мира, то сейчас этот один процент… так же читает философов. Зато 99% —  сидят в интернете и двигают колесо технического прогресса.

А был бы интернет, космос, генетика, медицина – все то, чего достигло человечество, если бы бедные ничего не добивались и пахали от звонка до звонка, а богатые наслаждались жизнью, за счет получаемой от неограниченной эксплуатации бедных, прибыли? Может и был бы, но лет еще через 100. Потому, что историческое развитие замедлилось бы, не подстегиваемое запросами общества.

Доказательством этого тезиса может служить сегодняшнее положение дел в Украине. У нас нет классовой борьбы. Напротив, происходит то, что народный депутат от КПУ Александр Голуб на  круглом столе в «ГолосUA” назвал «определенным социальным замерзанием общества».

Пока общество то ли замерзает, то ли морозится, элита не стесняясь, вытирает о него ноги. Не протестуете против платной медицины и недоступного образования? Нате, получите. Хотите нищенские пенсии? Добро пожаловать в адскую старость. Кто-то подсчитал количество стариков умерших от голода? Или – матерей, сделавших детей сиротами, потому, что у них не было денег вылечить себя и одновременно накормить малых? Сколько потенциальных гениев – королевых, глушковых, мичуриных стали разнорабочими на стройке, потому, что у родителей не нашлось средств на их обучение?!

Власть не просто такая, какую мы выбираем. Она такая, какой мы позволяем ей быть. Обнаглевшая, разбалованная, коррумпированная власть – это результат апатичной вседозволенности со стороны народа. Такой была царская Россия в последние годы своего существования. Как бы не плакали монархисты (мне царскую семью тоже жалко), но Россия не имела шансов на выживание в том виде, в котором она была накануне революции. И, если бы Ленин не повернул ее в социализм, неизвестно куда качнулся бы маятник истории. Возможно, как в Германии, к фашизму.

Понимание всех этих вещей пока не пришло. Но придет. За 20 лет, которые минули с момента развала СССР, образ Ленина очищен от мифов и елея, от детских сказочек и слюнявых верноподданнических од, и это очень хорошо. Начинается время серьезного осмысления истории и ее пророков, которым, Ленин, был в такой же мере (если не большей), как и вождем.

Социолог Йельского университета Иммануил Валлерстайн полагает, что к 2050 году Ленин неизбежно станет главным национальным героем России. В работе под названием «Ленин и ленинизм сегодня и послезавтра» http://expert.ru/expert/2011/01/lenin-i-leninizm-segodnya-i-poslezavtra/ он пишет, что:

«Ленин будет представляться великим национальным деятелем и патриотом, который спас Россию от полного распада, вызванного хронической некомпетентностью старого режима по всем направлениям — военной, социальной, политической некомпетентностью»;

«Ленина будут почитать как великого продолжателя реформ графа С. Ю. Витте»; что />    
«Ленина будут считать не только модернизатором и западником <…>, но и предтечей пробуждения Азии и всего третьего мира».
  
И что Ленин «на практике разрешил затяжной спор между западниками и почвенниками (антизападниками), став одновременно и тем и другим», Ленин эффективно «сместил акцент с поддержки безнадежных пролетарских революций в странах Запада на поддержку национальных революций в незападных странах».

Напоследок вернемся к тому, с чего начинали – социологическому опросу “Центра Левада”. «Если для опрошенных старше 55 лет сумма положительных оценок Ленина превышает сумму отрицательных оценок более, чем в 2,5 раза (48:19), среди 40–55-летних они практически равны (25:22), а среди 25–40-летних больше отрицательных оценок (24:30), то среди молодежи до 25 лет вновь отмечается преобладание положительных оценок (21:18) при том, что число содержательных ответов в этой группе заметно меньше, чем у россиян других возрастов», — говорится в сопроводительной записи к результатам опроса.

Кроме того, опрос показал и рост количества положительных оценок Ленина. Так, увеличилось число респондентов, считающих, что о первом председателе Совета народных комиссаров будут вспоминать “как о вожде, для которого на первом месте стояли интересы трудящихся” (19% против 16% в 2007), “как о великом мыслителе, верно предвидевшем будущее” (12% против 9%), “как о расчетливом политике, сумевшим навязать свою волю огромной стране” (10% против 9%).

На вопрос «Будут ли вспоминать о Ленине через 40 лет?» у респондентов была возможность выбрать до трех вариантов из предложенных социологами. По-прежнему самый распространенный ответ «Никто, кроме историков, не будет о нем вспоминать», однако количество отвечавших так сократилось на шесть пунктов по сравнению с опросом 2007 года (45% против 39%).

К тому же, по сравнению с 2007, меньше людей полагают, что Ленина через 40 лет будут считать «удачливым политическим авантюристом» (6% против 8%) и «жестоким диктатором, готовым жертвовать жизнями миллионов» (5% против 6%).

Читайте также по теме