В очередной раз удивило Министерство образования и науки Украины относительно имплементации Закона «О высшем образовании». Как оказалось, наибольшей проблемой данного процесса стала проблема отсутствия взаимопонимания между вузами и авторами закона, «давно выросшими из тех ограничений, которые устанавливало министерство». и которые оказались достаточно «нерепрезентативными для всей среды высшего образования!».
Об этом в своей статье для ГолосUA написала директор Центра экспертизы образовательных реформ Людмила Ващенко.
По нашему глубокому убеждению, отсутствие взаимопонимания между вузами и МОНом – закономерно. В первую очередь, основные идеи реформ должны пройти путь публичных обсуждений и стать востребованными обществом. И только общество имеет право требовать от системы образования реализации данных идей. В противном случае, мы получаем молчаливый протест, неприятие и отторжение.
Во-вторых, после принятия закона все чаще звучит мнение (в т.ч., и от самого министерства, и от законодательного органа власти) о необходимости его доработки, внесения изменений. Это свидетельствует о низком качестве законотворческих инициатив, низком уровне последующего администрирования процесса имплементации. Так, специально созданный Интернет-ресурс «Імплементація Закону України «Про вищу освіту» должен бы облегчить понимание процесса реализации документа. В действительности, на сайте иначе, чем в самом законе расставлены акценты. Например, раздел сайта «Интернационализация и мобильность» не соответствует содержанию ст.46 «відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення здобувачів вищої освіти» или ст.5 «рывны та ступены вищоъ освыти», на которые ссылается. Определение результатов и индикаторов достижений по реализации нормы об академической мобильности еще более алогичны.
В-третьих, из системы внедрения закона полностью «выпал» такой важный элемент работы, как научно обоснованный комментарий. Его целью есть оказание помощи научно-педагогическому сообществу в осмыслении нововведений закона, определении механизмов перевода концептуальных идей и положений в практическую плоскость. При этом аргументация должна быть четкой, ясной, доступной и научно корректной. И такую кропотливую работу должны взять на себя авторы закона и НАПН Украины.
В-четвертых, спустя почти год со времени принятия закона, он до сих пор не подкреплен нормативно-правовыми документами, которые смогли бы урегулировать многие спорные и неоднозначные нормы. Отсутствие ясности порождает хаос. В частности, уменьшение нагрузки преподавателя до 600 часов вместо желаемого эффекта активизации его научной работы превратится для экономически незащищенного преподавателя в необходимость поиска альтернативных источников жизнеобеспечения.
Украинское общество готово к изменениям и реформам. Вопреки взглядам отдельных законотворцев, находящихся «над образовательной средой», украинское образование имеет многовековые традиции и огромный потенциал для развития. Их нельзя игнорировать. Пожалуй, это и есть причина, почему вузы не понимают навязанных им европейских реформ.