В Верховной Раде хотят усовершенствовать процедуру принудительного исполнения решений: в Украине огромные суммы долгов, но они взымаются неэффективно. Законопроект предусматривает ответственность должника за уклонение от исполнения решений. Например, если он не подал декларацию о своем материальном положении, не пустил исполнителя в дом для описи имущества, уклоняется от явки к исполнителю. Но и предусматривает ряд защитных мер: четкий список имущества, которое нельзя отбирать, возможность рассрочки выплаты долга и так далее. Однако ответственность должника все-таки больше, чем исполнителя, и злоупотреблений в этой сфере также никто не отменял.
«Повысить финансовую дисциплину»
Верховная Рада приняла в первом чтении законопроект № 5660 «О принудительном исполнении решений» в середине июля. За него проголосовали 274 народных депутата. Проект предлагает усовершенствовать процесс принудительного исполнения решений и определяет общие принципы и порядок осуществления таких решений, а кроме того расширяет полномочия частных исполнителей и их помощников.
В пояснительной записке к законопроекту его авторы перечисляют новации, которые он вводит. Это расширение полномочий частных исполнителей и облегчения доступа к профессии частного исполнителя; цифровизация процесса принудительного исполнения решений; определение особенностей выполнения отдельных категорий решений; новые подходы к обращению взыскания на имущество должника, определение особенностей обращения взыскания на отдельные виды имущества.
Авторы законопроекта № 5660 приводят данные Министерства юстиции, согласно которым в 2020 году исполнителям удалось взыскать лишь 20,7 миллиардов гривен задолженности. Тогда как осталось еще 770 миллиардов гривен долгов. Это огромная сумма, сопоставимая с четвертью ВВП Украины и половиной годового бюджета страны. Реальный уровень эффективности взысканий составил 2,6 %.
Народные депутаты замечают, что эффективность у частных исполнителей больше, чем у государственных – 5,8 % против 2,3 %. Сегодня в Украине осуществляют свою деятельность более 220 частных исполнителей и около 300 их помощников. Исходя из этого, законодатель решил развивать эту деятельность.
Для облегчения доступа к этой профессии хотят ввести их начальную подготовку, сократить с шести до трех месяцев срок, по истечении которого лицо, не сдавшее квалификационный экзамен, имеет право сдать его повторно.
Большинство долгов из общей суммы в почти 800 миллиардов гривен относятся к государственному сектору. Эксперты говорят, что закон поможет гражданам защитить свои права в судах и вернуть то, что им причитается.
«Например, вы приобрели некачественный автомобиль, хотите защитить свои права, а сидит директор автосалона и говорит: идите в суд, вы никогда не получите решения, – приводит примеры ситуаций адвокат Сергей Войченко. – Если ваш ребенок пришел в больницу, получил некачественные медицинские услуги, вы хотите обратиться в суд, потом выполнить это решение суда. Если ваш бывший муж не платит алименты, вы хотите обратиться в суд, а он смеется, рассказывая, что вы никогда не получите алименты на ребенка, а он ездит на дорогом автомобиле, ходит в хорошие рестораны и дальше продолжает смеяться. Если ваш сосед построил какую-то новостройку на вашей земле и говорит, что ее никогда не снесут. И так далее и так далее. Как выполнить это решение суда, как себя защитить? Как раз этот законопроект и призван к этому».
Еще одно назначение законопроекта – повысить так называемую инвестиционную привлекательность Украины, чтобы инвестор мог защитить свои права.
«Призвание законопроекта – повысить общую финансовую дисциплину в стране, – говорит глава Комитета экономистов Украины Андрей Новак. – Не секрет, что у нас финансовая дисциплина, наверное, одна из самых худших в мире, в Европе точно самая худшая, начиная от дисциплины уплаты налогов, как физическими, так и юридическими лицами, и заканчивая дисциплиной выполнения своих долговых обязательств. Финансовую дисциплину среди украинцев и украинских предприятий необходимо повышать».
С другой стороны, есть определенные предосторожности, которые вызывает законопроект № 5660 у специалистов.
«Если исполнитель будет подавать в суд, его освобождают от уплаты судебного сбора, – рассказывает о законодательной инициативе юрист Галина Токмач на своей странице в Фейсбук. – Это само по себе развязывает руки частным исполнителям для подачи апелляций в суды на должников. Что касается изменений в пенсионных отчислениях. Если раньше по всем видам взысканий (кредиты, коммуслуги) с пенсионеров могли взыскивать только 20 % и не более, сейчас по нескольким исполнительным листам это может быть все 50 %. То есть, если, например, пенсионер брал кредит и одновременно задолжал за коммуналку, с его пенсии планируют взыскивать половину».
«Вопрос выселения нужно прописать деликатней»
Одна из самых болезненных тем последнего времени – рост стоимости жилищно-коммунальных услуг, которые потребителям будет сложно оплатить. Поэтому, когда речь идет об очередном усовершенствовании взыскания долгов, это пугает граждан.
«Хочу успокоить граждан. За неуплату жилищно-коммунальных услуг никого выселять не будут, – говорит Андрей Новак. – Этот закон не об этом вообще. Этот закон даже имиджевый для Украины, как элемент того, что называется инвестиционный климат для того, чтобы гипотетические и реальные инвесторы имели немного больше возможностей для защиты своих хозяйственных прав в Украине, даже в нашей такой коррупционной судебной системе».
Однако кроме долгов за ЖКУ есть и другая проблема – задолженность по ипотечным кредитам, что создает риск выселения должника из жилья.
«Этот вопрос возник лет 30 назад, может, немного меньше, когда люди начали брать ипотечные кредиты, – рассказывает директор аналитико-исследовательского центра «Институт города» Александр Сергиенко. – Потом жизненные обстоятельства складывались так, что они не могли платить за жилье, в котором они уже проживали. Тогда возник вопрос, что делать с этими людьми. В Жилищном кодексе есть три основания для выселения из жилья. Об ипотечном кредите там не упоминалось. Только в 2011 году внесли статью о выселении из жилья и добавили абзац, что в случае неуплаты ипотечного кредита по решению суда могут выселить».
Эксперт отметил, что новыми законодательными инициативами эта проблема не совсем решается.
«Остается болезненный вопрос, что делать, если прописан ребенок. В законопроекте № 5660 ничего нового об этом не сказано. Сказано, что по решению суда их выселяют или в маневренный фонд, или, если такого нет, это не останавливает выполнения решения. То есть эзоповым языком сказано, что даже если есть дети, люди пожилого возраста, все равно людей придут и выбросят на улицу, хоть среди лета, хоть среди зимы. Вероятно, этот вопрос можно было бы детально прописать. Как прописывать, эта практика есть. Ипотечное жилье, по которому полностью не выплачено, реализуется, продается, людям за эти деньги покупают меньшее жилье, меньшего качества. То есть не выбрасывают их на улицу. Тем более, что найти покупателей на жилье, где жили должники, на самом деле будет сложновато. Никто не хочет брать жилье с таким обременением, которое имеет негативную ауру. Поэтому такие вопросу нужно было бы решать более деликатно, по-человечески. Вместо этого законодатель этого ничего не прописал. Он сделал акцент: раз у частных исполнителей эффективность 5,8 %, давайте мы им еще больше дадим полномочий, чтобы они и те и те дела рассматривали и всем будет хорошо», – отметает Александр Сергиенко.
Очевидно, законопроект № 5600 будет готовиться ко второму чтению. Важно, чтобы там не появились нормы, которые будут вредить людям, тем же должникам. Ведь долг – это не только ответственность, но и сложная, иногда безвыходная ситуация, в которую попал человек. Следовательно, законодателю важно проработать проблему не только взыскания долга, но и причины, почему он образовывается. Также важно, чтобы закон об исполнительных решениях не повлек за собой разгул коллекторов, и чтобы государство наладило механизмы эффективной защиты рядовых граждан-должников от злоупотреблений исполнителей.
«Вопрос проведения аукционов, вопрос уменьшения стоимости имущества, которое будет выставляться на аукционы, стоимость, оценка имущества должника и сможет ли защитить должник свои права во время исполнительного производства. Законопроект дает ряд инструментов для защиты, – говорит Сергей Войченко. – Будет ли возможность их эффективно реализовать, вопрос открытый».