Интервью uncategory килинкароввыборы законмажоритаркабарьербар

С. Килинкаров: «Попытки выстроить двухпартийную систему чреваты негативными последствиями».

base article image

Уже не один месяц ведутся разговоры о новом избирательном законе, который хотят запустить под парламентские выборы 2012-го. Министр юстиции Александр Лавринович вместе с группой юристов с Банковой мудрят над новым законом еще с конца прошлого года. Этот документ существенно меняет избирательное законодательство. Среди прочего он предполагает введение пропорционально-мажоритарной системы, повышение проходного барьера в парламент с 3% до 5% и запрещает участие в выборах блокам политических партий. Пока нет никакой ясности по поводу нового закона. Но для того, чтобы он заработал уже во время следующей выборной гонки, его нужно принять в ближайшее время. По сути, для этого у Верховной Рады остался лишь месяц...

О том, как дальше может развиваться ситуация с принятием нового закона «О выборах народных депутатов», что может стать камнем преткновения на этом пути корреспондент «ГолосUA” говорил с народным депутатом от Компартии Спиридоном Килинкаровым.

- Спиридон Павлович, большинство политиков и экспертов критикует этот закон. В чем его главная проблема?

- К этому, пока еще несуществующему документу, можно относиться по-разному... Но основной вопрос, который возникает у депутатов и у общественности,— это сама система выборов. С учетом специфики Украины в плане применения грязных технологий и фальсификации выборов, возникает вопрос, эффективность какой системы была бы наиболее приемлемой? И мы настаиваем на позициях пропорциональной системы. Понятно, что Партия регионов хочет провести выборы по смешанному сценарию - 50 на 50. И падение своего рейтинга каким-то образом компенсировать за счет мажоритарщиков, которым будут созданы условия через поддержку власти и финансирование. Но так же мы далеко не зайдем.Мы свою позицию неоднократно высказывали. Мы сторонники пропорциональной системы. К сожалению, не мы диктуем правила игры. Но, безусловно, если будет принята система 50 на 50, мы пойдем на округа и будем бороться за каждый мандат.

- Какие еще уловки есть в этом законе, предложенном Минюстом?

- Для меня в этом проекте вызвало сомнение еще несколько важных моментов. Например, вопрос регистрации кандидатов в депутаты. Где он будет осуществляться? В ЦВК, которая как бы там не было, но состоит из представителей реально разных политических партий. Или же эта регистрация будет на уровне окружных комиссий, где де-юре все красиво, а де-факто, там представители одной политической партии. Вопросы эти возникают в связи с тем, что рейтинговые кандидаты, которые имеют шанс выиграть на выборах, могут быть попросту сняты по банальным признакам - как это имело место на последних местных выборах. И противодействия этому абсолютно никакого нет. Если эти нормы сняты не будут, тогда людям, которые могут победить, ходить на выборы нечего. Их скинут за 5 минут до голосования.

И еще очень важный момент, который неприемлем в нынешних условиях - это когда определяется по избирательным комиссиям кворум и правомерность принятых решений. Речь идет о том, что, скажем, комиссия состоит из 15 человек. Кворум возникает, если присуствуют— 7 человек. Однако решение принимается большинством, а — это означает, что 4  человека из 15 проголосовали - и решение принято. Это абсолютно неприемлемо. Если эти нормы останутся, можно смело говорить, что в Украине будет проходить жесткая фальсификация, которая не оставляет никаких шансов на проведение более-менее демократичных выборов. Этого просто не будет. Но пока я не знаю, что они изменили в этом законе.

- Если еще в начале лета этот закон хоть публично, но поддерживали политики, то сейчас в самой Партии регионов есть его противники. Депутаты прекрасно понимают, чем им грозит его принятие. Не может ли сопротивление в среде самих же «регионалов» помешать этому?

- Возмущение в среде Партии регионов есть. Это правда. Но если генерал сказал, что крокодил должен летать, значит так и будет... То есть, возмущение будет, но оно будет очень тихими. И основное решение будет приниматься не в Раде, а в другом месте.

- А если власть увидит, что голосов для принятия закона не хватает, может ли сделать шаг назад? Или, например, пойти на компромисс, чтобы получить поддержку других политсил?

- Благодаря одним тушкам не смогут проголосовать, это точно... И если все-таки они поймут, что не хватает голосов, это будет самый лучший вариант. Ведь тогда будут вынуждены пересмотреть и философию этого закона, и систему выборов, и порядок формирования комиссий.

- А проводились ли с вами какие-то консультации?

- Нет. Мы высказали свою току зрения изначально, когда прозвучали основные мессиджи от Минюста. И мы высказали свои претензии и по системе, и по формированию списков. Мы сказали, чего там категорически не может быть и что нужно изменить.

- И что же?

- Мы считаем, то надо развивать партийную систему -— это перспективно. И, собственно, для этого мы в свое время отошли от системы 50 на 50. Мы считаем, что это возврат в прошлое. Это не шаг вперед. Это шаг назад. Есть проблемы и в среде самих политических партий, и в подходе к формированию этого списка. Но это ответственность и уровень политической культуры самих партий. Но это не значит, что нужно возвращаться в прошлое и возвращаться к тому, что у нас уже было и показало свою неэффективность. Ведь люди понимали, что победитель тот, у кого больше средств и финансов, вброшенных на выборы. И в этих условиях много людей просто отказались идти на выборы. Часть людей приходила и голосовала против всех. А если мы еще проголосуем за такой закон и попытаемся продемонстрировать народу, что его мнение никому не интересно, то уровень социальной напряженности будет только расти.

Поэтому задача №1 у власти —- максимально прописать закон таким образом, чтобы дать шанс народу сделать выбор, который он считает нужным. Тогда, имея своих представителей в парламенте, можно будет снижать градус напряженности в обществе. И драки, которые есть в парламенте,— это хорошо только потому, что это все пока не провоцируется на улице. Но как только здесь, в парламенте перестанут драться, начнут драться на улице. А это очень плохо. И власть должна это понимать. Поэтому попытки узурпировать власть закончатся очень трагично для любого президента, для любой политической силы. Это надо понять, осознать и соответственно принимать определенные решения.

- В комментарии нашему изданию глава регламентного комитета, регионал Владимир Макеенко сказал, что совсем не исключено, что парламентские выборы в 2012 году могут проходить и по «старым правилам игры». Мол, пока новый вариант президентского закона не зарегистрирован в Верховной Раде, к тому же у депутатов совсем немного времени для его принятия - месяц...

- У нас действительно есть закон, по которому мы прошли уже выборную кампанию. У нас к нему тоже есть претензии, но мы, по крайней мере, его уже на практике испытали. Его можно усовершенствовать и с этим законом можно смело идти на выборы. Но то,что мы сейчас начнем заново все писать, там будет намного больше огрехов, чем в старом законе... Но это уж вопрос чисто политический. Дай Бог, конечно, чтобы в первом чтении этот закон не был принят. Это будет сигнал к тому, что условия игры, прописанные в законе, неприемлемы для основных политических игроков и что они с ними несогласны. А когда будет политический диалог политических партий, представленных в парламенте, в этом случае власть вынуждена будет считаться с мнением других. Потому что они этот закон провести не смогут.

Каким будет предмет этих договоренностей, на какой системе остановятся, пока не ясно. Но есть надежда. И после заявлений Виктора Януковича по поводу евроинтеграционных устремлений, пусть Партия регионов посмотрит, какая система выборов там. Как проводится сама мажоритарная, пропорциональная система? И для чего развивают институт политических партий? Это все элементарно просто. А мы ориентируемся на все хорошее, а осуществляем лишь все плохое.

- Уже есть предварительные выводы Венецианской комиссии по новому избирательному закону. Они весьма критичны. Как думаете, их учтут?

- Думаю, что с некоторыми предложениями придется согласиться. Даже несмотря на нежелание это делать... Ведь здесь стоит вопрос признания легитимности выборов. И легитимность этих выборов должна признать мировая общественность. То есть, если в период выборной кампании при условиях мажоритарно-пропорциональной системы будут тотальные фальсификации по многим округам, если будут снимать кандидатов, будут указывать на давление, возникнет вопрос признания легитимности выборов. И в этой ситуации сегодня Украина уже должна искать поддержку. Где и на каких условиях она эту поддержку найдет —- это еще большой вопрос. Потому что может стать вопрос, что ЕС выскажет свою позицию по поводу того, что система выборов неприемлема и ее нужно пересмотреть. Может сказать свое слово и Россия, исходя из определенных интересов. То же самое могут сделать и США. А вопрос признания легитимности —- это главный вопрос выборов. И Президенту очень важно провести выборы на достаточно высоком уровне для того, чтобы реабилитировать нашу страну в лице мировой общественности и показать, что Украина все-таки является демократическим, правовым государством. И нужно, чтобы в парламенте были представлены все слои общества в Украине. А не так, как сегодня... И если по этому пути идти, нужно оставлять пропорциональную систему.

- Вы один из тех, кто был участников местных выборах в прошлом году. И тогда, помнится, правила игры меняли уже в период самой кампании. Могут и в этот раз так поступить?

- У нас это происходит почти во время каждой избирательной кампании. Но за год до избирательной кампании трудно спрогнозировать какую-то ситуацию. Сначала в законе всегда все спокойно, хорошо, а потом оказывается, что мы находимся в совершенно других политических условиях. Законом о выборах можно решить часть очень серьезных проблем для власти в данный момент, которые в случае нерешение через закон будут очень дорого стоить в дальнейшем... Но любая власть: и Тимошенко с Ющенко, и Янукович, и Кучма, и Кравчук пытались максимально все для себя любимых через нормы закона протащить. И они все это делали, невзирая на сроки. И то, что подобное будут пытаться делать и в этот раз —- это точно.

Но все будет зависеть от того, в какой политической ситуации мы войдем в выборную кампанию 2012 года. На старте это будет понятно. Но сегодня уже с теми же мажоритарщиками возникает масса проблем. Например, от «Регионов» желающих выдвинуться много, а округов мало. А они всем говорят, что вы ребята идите, зарабатывайте авторитет, а партия посмотрит, у кого самый высокий рейтинг, того и выдвинем. А теперь возникает вопрос: вот они выбрали самого рейтингового, а что должны сказать остальным? Те деньги, которые эти люди потратили за год до выборов, они сгорели, их нет. Либо скажут, что ребята. вы потратились на свой имидж, рейтинг, но вы члены партии и обязаны агитировать за вот этого человека. А люди реально с амбициями, они хотят попасть в парламент. И что они будут делать? Они будут искать какие-то другие политические партии и будут воевать уже против своих. Это один момент.

И второй момент, насколько бы они не были привязаны к партии, но мажоритарщики -— это вольные птицы и каждый раз 225 человек будут заходить в Кабмин и будут топать ногами, что выделите деньги на мой округ. Ах, если вы не выделяете, тогда мы не будем ничего делать. А есть еще депутаты с инициативой, которые попытаются собрать вокруг себя мажоритарщиков. И будут делать отдельные фракции. А они денежные люди. И тогда уже власть будет вынуждена с ними считаться. Это будет полный бардак. Мы опять вернемся к той порочной практике, когда депутат избирается от одной партии, мажоритарщикам он будет говорить, что я ради своего округа бросил партию. Через неделю будет говорить, что ради избирателя бросил другую партию и тогда уже эту ситуацию никто не сможет остановить. Так что это возврат в никуда.

- Поговаривают, что коммунисты выступают против мажоритарки, потому что боятся ее.

- Нет, абсолютно. Мы боимся фальсификаций и нечестных выборов. Ведь я боюсь украинских судов. Есть вещи, на которые я, как кандидат, партия не сможет повлиять. Как попрешь против суда? А что касается самой мажоритарки, похода к людям, у нас с этим никаких проблем нет. Мы в этой среде постоянно живем, в отличие от всех остальных депутатов, которые свой народ видят или с экрана телевизора, или с окна машины. Так что это не проблема. Мы также не боимся повышения процента. Я убежден, что партия возьмет и 5%, и 7%. Для нас это уже не проблема.

Вопрос заключается в представительстве определенных слоев общества, идеологически настроенных людей в парламенте. И когда они здесь не представлены, они начинают искать свою нишу за пределами парламента. И после этого появляются всякого рода экстремистские организации, радикальные силы. Они вне парламента, хотя представляют интересы определенного социального слоя. Эти люди не представлены здесь и все. Они выходят и начинают все на улице.

Понимаю, что работать было бы сложнее, но с точки зрения развития демократии это было бы правильно. И, наоборот, надо снизить проходной барьер для этого. Надо дать возможность большему количеству политических партий быть представленными в парламенте. Скажем, пусть их будет 7-8 в парламенте. И тут уже придется искать консенсус. И здесь власти было бы проще, чем пытаться выстраивать двухпартийную систему. Это, на самом деле, чревато последствиями. Для такого варианта нужно иметь стабильную экономическую ситуацию, серйозную систему социальной защиты и поддержки людей для того, чтобы антивластных настроений не было. Ведь одни грабят с утра, а вторые с вечера. И поэтому все выступления, перевороты — - это нормальная реакция людей на ущемление их прав и свобод.

Погода
Погода в Киеве
Погода в Харькове
Погода во Львове

влажность:

давление:

ветер:

влажность:

давление:

ветер:

влажность:

давление:

ветер:

Загрузка...

Оставайтесь в курсе событий.
Подписывайтесь на нас в социальных сетях.