Публикации Политика тигипкороскошьналогообложениезаконопроектрозкішоподаткування

Налогообложение роскоши: профанация от Тигипко

base article image

Что происходит, когда законы о защите животных пишут охотники, о борьбе с коррупцией – чиновники, а о налогообложении богатых – олигархи? Происходит то, чем так славится Украина: законы есть, а толку – нет. Ведь любой закон можно едва заметными уловками выхолостить так, что работать он не будет. Предпосылки к этому наблюдаются в предложенном Тигипко и его командой законопроекте о налоге на роскошь…

То, что Украине давно следовало ввести налогообложение роскошных особняков, яхт, спортивных машин и золотых унитазов – мы повторяли неоднократно. Но все попытки заставить богатых перераспределить небольшую часть своих доходов в пользу бедных проваливались. И это не удивительно: в нынешнем парламенте только коммунисты представляют те 90% населения, которые живут на грани (или за гранью) бедности. Остальные депутаты «родом» из имущественного меньшинства: одного процента богачей, которые могут позволить себе все. Или почти все. В том числе – удобное налогообложение.

Однако штурмы Верховной Рады «афганцами», голодовки «чернобыльцев» и жесты отчаяния пенсионеров заставили власть в преддверие выборов сделать популистский шаг и показать, как она выполняет свои обещания в плане раскулачивания  сверхимущих. Так появился проект закона о налоге на роскошь.

Поручили расписать этот неприятный для олигархов проект министру соцполитики Сергею Тигипко – по разным оценкам миллиардеру или на худой конец мультимиллионеру (в долларах). В 2011 году журнал «Фокус» оценил его состояние в $795,65 млн. А раньше, помниться, называли даже $1 млрд. В общем, как в басне – поручили заботу о птичнике лисе, а о бедных людям – богачам. Потому так и живем.

Но перейдем к сути. Тигипко не заставил себя ждать, и вот уже несколько дней на сайте Минсоцполитики висит проект закона о налоге на роскошь. А сам Сергей Леонидович и многочисленные эксперты-аналитики его охотно комментируют.

Образно говоря, закон напоминает «швейцарские» часы, купленные на рынке в Шанхае.  На первый взгляд, отличная дорогая штука. Но, присмотревшись, видно, что это дешевая китайская подделка, которая не прослужит больше года.

Так и тут. С виду все хорошо. Налог на роскошь предлагается установить в размере 10 процентов от стоимости вещей дороже двух тысяч евро. Это изделия из драгоценных камней, часы, мобильные телефоны, оружие, меха и кожа. Не пощадят «маєтки»: за «лишнюю» недвижимость предлагается брать 2% от минимальной зарплаты за каждый квадратный метр. Учитывая, что с 1 декабря минзарплата составит 1004 гривни, налог будет составлять 20,8 грн. за м2. Под него попадают: квартиры больше 300 м2 (владельцу придется заплатить от 6000 грн. налога), жилые дома больше 600 м2.

Будут обложены дополнительным налогом так же автомашины с объемом двигателя от 4000 см3 (например, Toyota Cruiser, Lamborghini Gallardo, Mersedes S600) и мотоциклы с объемом двигателя свыше 800 см3. За них придется отчислить 20% минзарплаты или 20,8 грн за каждые 100 см3. Аналитики ресурса «Autoconsulting.ua» подсчитали, что владелец «Porsche Cayenne» с двигателем 4800 см3 ежегодно отдаст в казну 10300,80 грн. Владельцы Lexus LX570 по этой схеме заплатят 12232,20 грн., а за Mercedes-Benz S600 с мотором 5,5 л придется отсчитывать в год 11803 грн.

За яхту возьмут 20% от минзарплаты за 1 кВт мощности двигателя (минимум 1144 грн), за летающую технику – 0,2% от минзарплаты за каждый килограмм взлетной массы. К примеру, взлетная масса популярной модели вертолета «Eurocopter» около 3,5 тонн, таким образом, налог на него — около 7000 грн.

Все это я насчитала не сама, а взяла из уже опубликованных данных. А теперь то, о чем пока не пишут: почему это не закон, а профанация. Ответ на этот вопрос я нашла не в комментариях для широкой публики, а в самом тексте проекта «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо запровадження податку на багатство».

Начнем с самого элементарного: как часто Тигипко предлагает платить налоги на предметы роскоши. Ну, машины, самолеты и недвижимость – раз в год. А вот за дорогой мобильный телефон, бриллианты или полусапожки придется расплачиваться… каждый месяц. Не верите? Читайте сами. Сначала перечень объектов налогообложения.

342.1.7. вироби з дорогоцінних металів та дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення, напівдорогоцінного каміння, обробленого та необробленого дорогоцінного каміння вартістю понад 2 000 євро; 342.1.8. годинники, мобільні телефони та зброя (крім спортивної) вартістю понад 2 000 євро;

342.1.9. взуття,  вироби з хутра, шкіри, килимові, швейні, трикотажні, текстильні вироби, теслярські та столярні вироби вартістю понад 3 000 євро.

342.1.10. предмети мистецтва, колекціонування та антикваріату вартістю понад 3 000 євро.

А теперь периодичность уплаты налога:

345.2. Базовий податковий (звітний) період для об’єктів оподаткування, визначених у підпунктах 342.1.7 – 342.1.10 пункту 342.1 статті 342 цього розділу, які придбаваються на митній території України, дорівнює календарному місяцю.

Как это будет выглядеть на практике, я не представляю. Хозяева дорогих дверей, ковров, трикотажных и текстильных изделий должны что ли ежемесячно ходить в налоговую и отмечаться? Дескать, мы тут, и наши норки с чернобурками на месте, потерлись, правда, слегка, но это амортизация. А кто будет измерять цену бриллиантов или подаренных часов, или стоимость дизайнерского платья? И вообще 3 000 евро – это цена каждого изделия в отдельности или всего гардероба в целом? Вопрос не праздный, ибо в законе это не выписано, можно трактовать по-разному.

Наконец, меня удивляет, почему цена объектов налогообложения выписана в такой нехарактерной для Украины валюте как евро. Не в гривнах, не в минимальных зарплатах, не в рублях или юанях, а именно в евро. Может, потому, что министр соцполитики у нас по совместительству кавалер французского ордена Почетного легиона и, соответственно, французский барон, вот и тянет его посчитать все в европейских дензнаках?

Как бы случайно, упущен вопрос момента налогообложения. Дорогие вещи (бриллианты, меха, кожу) логично было бы облагать при покупке, причем, отдельной строкой, как скажем, уже было с отчислениями в Пенсионный фонд от драгоценностей и автомобилей. Но этого не сказано, что позволяет с одной стороны не начислять налог, а с другой требовать от нелояльных граждан опись имущества.

В законе предлагается налогооблагать обувь и трикотаж (надо понимать – нижнее белье тоже), но совершенно забыты такие олигархические игрушки, как домашние кинотеатры, дорогая бытовая техника и электроника, ценные бумаги и недвижимость за рубежом.

Помимо собственника, налог на богатство почему-то может платить его «заместитель» - постоянный пользователь. Такого я вообще нигде не встречала. Что обозначает этот термин? Например, водитель у Тигипко – он постоянный пользователь его иномарки или нет?

Такими вот странностями и недомолвками пронизан весь закон. И все это будто специально сделано, чтобы было, за что зацепиться и отклонить его. А если и принять (в чем я сомневаюсь), то не выполнять. Такой принцип уже обкатан на других законах, проголосованных под давлением международных организаций.

Например, многострадальный закон «Об основах предотвращения и противодействия коррупции в Украине», который несколько раз отзывали и переписывали. Его «фишка» - декларирование чиновниками своих расходов. Но авторы выкрутили все таким образом, что выявить чиновника-коррупционера по завышенным расходам нереально.

Как будто случайно, государственных служащих обязали декларировать только те расходы, которые единоразово превышают 150 тыс. грн. в год. Если покупка совершена на 149 999 грн. –  декларировать ничего не нужно. Самое пристальное внимание уделили подаркам. Должностным лицам запретили дарить все  дороже 480 грн. Зато их женам, детям и кумовьям и школьным товарищам можно дарить, хоть остров в океане. И т.д. и т.п.  В результате закон у нас есть, а коррупция растет. Тот же эффект гарантирован и от корявого налогообложения роскоши made in Минсоцполитики. 

P.S. К чему изобретать велосипед, если мировой опыт давно обкатал все нюансы налогов на излишества. О чем мы уже писали. Напомню вкратце.

Во Франции, Германии, Австрии, Швейцарии, Англии ключевым является налог на дорогую недвижимость. Хочешь жить скромно – снимай квартиру из расчета по комнате на члена семьи или скромный типовой коттедж в спальном районе. А есть желание «повыпендриваться» - плати 1–2% от стоимости ежегодно. В результате владельцу коттеджа, площадью свыше 500–600 кв. м в престижном районе Австрии или Швейцарии, зачастую приходится отдавать 10–15 тыс. евро налога в год. А за довольно заурядный домик в Ницце – 3 тыс. евро.

Во Франции налогом на богатство облагаются все семьи с имуществом стоимостью более 750 тыс. евро, вне зависимости от их годового дохода. Поэтому рачительные французы не строят вилл на 40 комнат для одного, а доставшиеся в наследство родовые замки превращают в отели, привлекая тем самым дополнительное число иностранных туристов и пополняя бюджет.

Очень строго относятся к излишествам в Норвегии. Там налогооблагается все: банковские депозиты, ценные бумаги, нематериальные активы, при условии их использования (например, сдача в аренду патента, дорогие автомобили и морские речные суда). Норвежцы живут скромно и комфортно, а их страна процветает.

Но самый интересный способ заставить богатого человека влить деньги в экономику придумали в Штатах. Налог на богатство в размере 3% существовал в Америке с 1898 года. Спустя более чем сто лет, правительство взяло на себя инициативу по отмене этого налога, но вместо него создало целую систему «добровольно-принудительного» инвестирования.  Тем, кто решил купить дорогостоящую недвижимость класса люкс, сразу начисляют налог в объеме 30%.

Избавиться от дополнительных расходов можно путем вложения инвестиций в экономику США. Для этого законодательно создана система снижения налогов на роскошь при вложении капиталов в сферы, рекомендуемые государством. Подписывается специальный договор между органами власти и инвестором-домовладельцем. И таким образом добываются инвестиции в долгоокупаемые, но необходимые отрасли как-то строительство дорог, альтернативную энергетику и т.д.

Почему бы и у нас так не сделать? Хотя бы в порядке эксперимента…

Оставайтесь в курсе событий.
Подписывайтесь на нас в социальных сетях.