Публикации Политика беларусьтеррористыказньлукашенкоевропаукраинабелорусьтерористистрата

Каким должен быть выставленный счет?

base article image

Минских террористов Ковалева и Коновалова приговорили к расстрелу. Процесс над  метро-террористами был публичным и  предвзятым: почти полгода и власти и правоохранители убеждали граждан, что взяли тех, кого надо и за что надо.

Напомним, 30 ноября Верховный суд Белоруссии приговорил обвиняемых во взрыве минского метро 11 апреля с.г. Дмитрия Коновалова и В.Ковалева к смертной казни. Д.Коновалов обвинен более чем в 30 эпизодах. Главные из них - организация двух взрывов в 2005г. в центре Витебска, а также взрывов в Минске - в 2008г. у стелы "Минск - город-герой" во время празднования Дня независимости и на станции метро "Октябрьская" 11 апреля 2011г. В результате теракта в метрополитене погибли 15 человек и около 200 были ранены. Его «сообщнику» В.Ковалеву предъявили обвинения более чем по 10 пунктам. В частности, это соучастие в некоторых ранних хулиганских эпизодах и незаконные действия с взрывчаткой. Самое серьезное обвинение - недонесение о совершенных и готовящихся тяжких преступлениях и соучастие в форме пособничества в совершении терроризма.

Однако, Президент Беларуси вдруг решил подумать над судьбами смертников. Он сообщил, что в ближайшее время примет решение - казнить или миловать. Что стало причиной колебаний «бацьки», пока не очень понятно. Возможно, прошение о помиловании матери одного из приговоренных Любови Ковалевой, где она говорит, что «уверена в том, что мой сын не мог совершить то чудовищное преступление, за которое его осудили". Президент может разыграть карту «самого человечного из людей», тем самым посрамив мнение тех, кто называет Лукашенко не иначе как последним диктатором Европы, обвиняя в авторитаризме и самодурстве.

Могла сыграть свою роль и  позиция Европы. Но не в общепринятом смысле давления на Беларусь и ее власти: Лукашенко важно показать всему миру и своему народу насколько двулична позиция «цивилизованных европейцев».  Поэтому он с олимпийским спокойствием, без привычной агрессивной реакции выслушивает рекомендации европейцев и международных правозащитников.
Так,  ПАСЕ и Евросоюз и лидеры европейских государств в один голос  требуют  от Белоруси ввести немедленно мораторий на смертную казнь. Также осудила решение белорусского суда приговорить обвиняемых в организации взрывов в метро к смертной казни правозащитная организация «Amnesty International». Как заявляют правозащитники, у них есть основания полагать, что суд над Дмитрием Коноваловым и Владиславом Ковалевым был нечестным.  «Amnesty International» тоже призвала президента Белоруссии Александра Лукашенко в срочном порядке ввести мораторий на смертную казнь.

Но  как же быть с  расправой, учиненной над полковником Каддафи при соучастии европейской общественности? Как «совместить» призывы отменить смертную казнь в Белоруси с публичным смакованием на всех мировых телеканалах сцен насилия и унижения поверженного руководителя Ливии? Почему тогда никто из европейских дипломатов и не заикнулся о том, что убийство раненного ливийского полковника «не отвечало международным стандартам справедливого судебного разбирательства»?  Так что рекомендации Запада в деле о теракте в минском метро, на отношения ЕС и Белоруси не повлияют, тем более, что Лукашенко уже сделал выбор в пользу Евразийского союза.

Но вот мнение этой  структуры как раз может вынудить «бацьку» заменить смертную казнь террористам на пожизненное заключение.  Потому что приведение приговора в исполнение ухудшит и без того скандальную репутацию Лукашенко и лишит его возможности и дальше лавировать  между Россией и Западом. Экономика Белоруссии находится в преддефолтном состоянии, кредиты из Москвы или от МВФ очень нужны Лукашенко и угроза их лишения наверняка побудит президента смягчить приговор Коновалову и Ковалеву. Тем более, что давление на президента Белоруси довольно мощно оказывает не только Европа, но и братья по Таможенному союзу -   Казахстан и Россия.
Но помимо внешних аспектов, есть и внутренние факторы: слишком многие допускают, что к расстрелу приговорены невиновные, а сам теракт в минском метро является делом рук белорусских спецслужб. Скажем, по мнению экс-полковника МВД Беларуси Бородача, теракт в Минске в апреле 2011 года, стал реальным поводом для массовых увольнений в силовых структурах Белоруссии. Кроме того, как ранее отмечали эксперты, взрыв произошел аккурат в тот момент, когда Белоруссия скатывалась в бездну финансового кризиса и в обществе зрел мощный социальный протест против власти.

В общем, дело о террористах приобрело невиданный для Белоруси общественный резонанс: белорусские правозащитники и журналисты уже выступили с совместным заявлением, где, указывая на туманность доводов обвинения, просят не казнить Д.Коновалова и В.Ковалева. Под петицией подписались более 50 тысяч человек. Для  «просоветской»  Белоруси это очень много и очень знаково. Ропот против несправедливой казни легко может перерасти в акции протеста, усиленные экономической нестабильностью.

А что же Украина? Какие уроки она вынесет для себя из  того, как развернется «дело минских террористов»? Тем более, что в последние полгода - если верить СБУ- страна буквально превратилась в рассадник терроризма.  Теракт  в Василькове был  «раскрыт» спецслужбами  накануне юбилея Независимости 24 августа. В октябре Президент Янукович на заседании Кабмина перед министрами и губернаторами заявил, что Украина вооружается и есть опасность силового захвата органов власти.

Кроме того, в истории Украины есть убедительные примеры подрывной работы спецслужб: когда раскрученное оппозицией дело Гонгадзе привело к смене власти в стране, к изменению модели управления. Весть о том, что по якобы приказу тогдашнего президента, журналиста убили и расчленили «за правду» подняла всю страну и спровоцировала самые масштабные акции протеста. Сегодня, 11 лет спустя понятно, что за переворотом стоял не  «смелый майор  Мельниченко». Так же как взрывы в минском метро вполне возможно осуществляли не два молодца, весьма приблизительно знакомые с устройством тротиловых бомб.

Также для Украины весьма  интересно понаблюдать за реакцией и Запада, и России на действия Лукашенко, который должен применить или отменить расстрельную статью -   для осужденных. Для нашей страны крайне важно понимать как себя вести в этой ситуации: ведь у нас аналогичная проблема, связанная с делом Ю. Тимошенко.  Несмотря на все старания власти и силовиков большинство украинцев так и не поверили в доказательства вины экс-премьера. Несмотря на 4 месяца судебных разбирательств в глазах сограждан и западной общественности Тимошенко является политической заключенной. Сейчас Украина использует «карту Тимошенко» и в игре с Кремлем, и в игре с Брюсселем: также, как Лукашенко, лавируя между западными и восточным и соседями.

Если «бацька» пойдет на жесткий вариант, то он рискует получить не просто западную блокаду, не только недовольство РФ, но и очередной всплеск общественного негодования. Если же Лукашенко выберет помилование, то рискует показать слабость собственной карательной машины, косвенно признать сфабрикованность громкого дела, навсегда «похоронить» возможность использовать  угрозу терроризма для пролонгации своих полномочий, укрепление «штыков» госбезопасности и милиции. Так что для  Украины сейчас Белоруссия - это своеобразное зеркало, в котором видно перспективу нынешней власти, судьбу президента,  влияние внешних факторов, сила общественной реакции.

А также для Украины это еще один способ протестировать ( перед выборами) общество на возможные радикальные решения. И -  возможность проверить силу западной реакции на решения, несовместимые с членством в ЕС. Насколько Запад еще готов «поступаться принципами» ради того, чтобы иметь Украину в партнерах-заложниках?
Сегодня более 47% украинцев (по данным института Горшенина) выступают за возвращение смертной казни и только 34,5% настаивают на том, что реанимация смертной казни в Украине дегуманизирует общество и отбросит страну во времена «советской империи». Но преступность в стране растет колоссальными темпами. Обнаглевшие  сынки министров и депутатов безнаказанно сбивают людей на дорогах, избивают девушек, охотятся на  жителей в собственных охотничьих угодьях. В последнее время участились случаи убийства журналистов -  лишь за последнюю неделю в «бытовых разборках» погибли несколько представителей СМИ: убит ударом по голове директор одной и Луганских ТРК, зарезан фотокор газеты «2000».

Еще одним фактором общественного негодования является пассивность МВД в вопросах обеспечения личной безопасности граждан. В раскрытие резонансных преступлений и справедливое возмездие почти никто не верит, особенно когда под амнистию попадают высокопоставленные сынки или дочки. Зато у МВД «достаточно сил и спецсредств» для «воздействия» на митингующих чернобыльцев или детей войны. Как известно,  любое действие рождает противодействие. И если его не окажет государство, то  окажут живущие в нем граждане. И процесс этот уже пошел: украинцы все чаще защищают себя, своих детей и свое имущество без правовой помощи МВД, прокуратуры и судов, а с пистолетом или с вилами в руках.

Поэтому вполне обоснованной выглядит инициатива КПУ о снятии моратория на смертную казнь. Коммунисты всегда достаточно чутко улавливают настроения в обществе, а большинство граждан Украины однозначно хочет видеть преступников наказанными. Это желание имеет, прежде всего, социальные причины: большинство преступлений сегодня совершают не матерые рецидивисты, а «мажоры», на дорогих  авто сбивающие людей, или детки из благополучных семей, «развлекающиеся» убийством людей, как это было с бандой малолетних убийц в Днепропетровске.
Пожалуй, людей больше беспокоит не способ которым будет совершено возмездие, а тот факт, что отсутствуют любые, сдерживающие преступление, факторы: смертная казнь отменена, а милицейская или судебная системы сегодня построены так, что уйти от ответственности возможно любому, у кого есть деньги или связи. Поэтому и появился проект закона о внесении некоторых изменений в уголовно-процессуальный кодекс. Сторонников и противников у него почти поровну и есть сомнения что закон пройдет через парламент. Но если этот «болевой» для общества вопрос будет вынесен на референдум (а такая инициатива со стороны коммунистов уже звучала), то сомневаться в результатах плебисцита не приходится.

Так будет ли учтена воля народа? И насколько убедительны аргументы сторонников и противников  смертной казни?

Аргументы «contra”

Как правило, их «носителями» являются  правозащитники и юристы. Их главный довод: количество судебных ошибок, из-за которых могут пострадать невиновные люди. Согласно социологическим данным, сегодня в колониях отбывают наказание от 10 до 30 процентов невиновных и непричастных.

Довод второй: в Украине нет правового государства, как такового. Согласно данным социологии, почти 88% украинцев не доверяют судебно-исполнительной системе. Кроме того, и суды, и прокуратура у нас, мягко скажем, заангажированы: любой высокий чиновник может «по звонку» решить вопрос относительно приговора - и это тоже не секрет.

Довод третий: пожизненное заключение - гораздо более тяжелое с моральной точки зрения наказание, чем мгновенная смерть через расстрел, ток или инъекцию. Предполагается, что такой преступник каждый день мучается и просит о приближении смерти. Многие юристы утверждают, что условия содержания под стражей таких преступников настолько невыносимы, что это «ужас без конца».

Довод четвертый, дипломатический: Украина должна выполнят все обязательства перед Советом Европы и отмена  смертной казни - одно из них.   Правда, никто не может объяснить того факта, что Украина уже 14 лет не казнит своих преступников, а четких сроков вступления в ЕС до сих пор не обозначено. Аналогичные мотивы и у сторонников гуманного отношения к преступникам.

Довод пятый: расстрел - это негуманно и ожесточает общество, приучая его не полагаться на закон и право, а действовать по принципу «око за око». Но в таком случае, можно ли называть гуманным методом пожизненное наказание, особенно в условиях наших тюрем? Элемент перевоспитания или раскаяния в этих условиях полностью исключен. Так может, целесообразней предлагать преступнику выбор: вечные муки или мгновенная смерть, как это делается во многих штатах США?

Аргументы «pro»

Аргумент первый: Украину начинает захлестывать волна  личной «мести» и самосудов. Никто не верит судам и за обиды или преступления люди готовы рассчитываться сами. Примером может служить не только сюжет фильма «Ворошиловский стрелок», но и недавний расстрел судьи Шевченковского суда города Киева и  недавнее убийство депутата от БЮТ в Хмельницкой области. Оперативно реорганизовать правовую систему и искоренить коррупция, как все понимают, невозможно. Да и судебная реформа, проведенная по инициативе Президента, пока не принесла видимых результатов. Значит, нужны более радикальные меры.

Аргумент второй. Необходимо защитить общество от его отдельных «индивидов» и показать, что власть способна контролировать ситуацию с преступностью в стране. Такая защита может осуществляться двумя способами – либо их полной изоляцией, либо лишением их жизни. Причем и та, и другая мера исключают исправление осужденного. Разве возможно позитивное исправление человека, отбывающего пожизненный срок в жестокой, нечеловеческой, преступной среде?  Не в нашей стране, это уж точно. Тогда - какая разница?

Аргумент третий: Отсутствие смертной казни порождает определенную безнаказанность: преступнику все равно, совершит он одно убийство или пять, ведь смертельного приговора он все равно не получит. Значит, можно «множить» трупы… Другими словами, реанимация смертной казни будет сдерживать преступность и создавать психологический барьер противодействию еще не совершенным преступлениям, что просто необходимо для общества, живущего в условиях крайнего социального неравенства. Тот же «мажор» сильно подумает, гнать ли ему свой «Лексус», если за убийство матери и трех малышей на переходе ему будет грозить смертная казнь, а не  условное наказание благодаря звонку папочки.

Аргумент четвертый. В Белоруссии - единственной из стран СНГ- сохранена смертная казнь. И что, белорусы испытывают от этого дискомфорт? И по уровню жизни, и по уровню борьбы с преступностью Украине до своего соседа еще очень и очень далеко. К слову, смертная казнь сохраняется и в  США - самой демократической стране, «распространяющей» принципы гуманизма  и демократии на весь мир. Налицо, политика двойных стандартов, так стоит ли Украине  так уж четко соблюдать все международные требования - в ущерб безопасности собственных граждан?

Аргумент пятый, экономический.  Пожизненное содержание преступников обходится государству в 400 гривен в месяц. В год - более 13,5 тысяч гривен. Не всякий пенсионер, честно отработавший всю жизнь, имеет сейчас возможность жить на такие средства. А ведь расходы идут и на зарплату сотрудникам департамента исполнения  наказаний, и на усиленную охрану особых камер содержания.  Посильна ли эта «ноша» для бюджета?  И не будет ли более правильным «сократить» данную статью расходов, а не  урезать социальные льготы инвалидам и ветеранам войны?

Думается, что смертная казнь не должна исключаться из законодательства ни одной страны. Государство должно иметь возможность в крайней ситуации применить данную меру наказания.  И – как наказание, и чтоб другим неповадно было.  Поэтому «узаконивание» смертной казни в определенных случаях - вполне логичное продолжение реализации основного принципа власти - принципа справедливости.

Другое дело, следует сузить круг наказуемых деяний и, возможно, ввести обязательный элемент рецидива или количественный фактор (например, осужденный должен совершить не менее двух преступлений). И кто будет возражать, если казнят террориста, взрывавшего здания, или маньяка, издевавшегося над детьми и убившего их? Бывают такие случаи, «когда оставление человека в живых несоразмерно с теми злодеяниями, которые он совершил».

Но, конечно же, решать вопрос: быть или не быть смертной казни, должно украинское общество, народ, который является носителем власти, а не юристы или депутаты. Поэтому и целесообразно вынести данную проблему на референдум. Это не только поможет власти опереться на мнение людей, но и предоставить Европе неоспоримые аргументы: против своего народа не может идти ни одна власть, как бы сильно она не хотела понравиться Евросоюзу

Оставайтесь в курсе событий.
Подписывайтесь на нас в социальных сетях.