Публикации Политика украинаискеспчкрым суд оон

Суд да дело: Вернет ли ЕСПЧ Украине Крым?

base article image

В Украине упование на международные суды стало доброй традицией. То мы намеревались обратиться в Стокгольмский арбитраж по урегулированию газового спора с Россией, то государство собирается в Гаагский трибунал. Для возврата Крыма Украина, вернее, наша власть, избрала для себя Европейский суд по правам человека, который уже приступил к рассмотрению жалобы  страны относительно аннексии полуострова. Однако при всем желании даже положительное решение ЕСПЧ на самом деле Крым нам не вернет. Корреспондент ГолосUA попытался разобраться, почему же Украина пошла по столь нерезультативному пути, и в каком случае полуостров вновь вернется в состав нашей страны.

Жалоба принесет деньги, но не вернет Крым

В Минюсте Украины на днях сообщили о том, что ЕСПЧ, куда Украина направила свою жалобу относительно последствий аннексии Крыма, приступил к изучению обстоятельств, изложенных официальным Киевом.

«Все факты, которые касаются военной агрессии Российской Федерации в Крыму, зафиксированы. В частности, идет речь о фактах похищений, убийств и пыток, которых  очень много. Заявление Украины в ЕСПЧ насчитывает более 200 страниц и  914 пунктов. Кроме того, этот документ регулярно пополняется новыми фактами преступлений», – цитирует пресс-служба Минюста слова министра Павла Петренко.

В представленном межгосударственном заявлении и дополнениях к нему Украина указывает на нарушение Российской Федерацией прав, гарантированных статьями 2, 3, 5, 8, 9, 10, 11, 14 упомянутой Конвенции, и статьей 1 Протокола 1, статьей 2 Протокола 4 к Конвенции.

В заявлении против Российской Федерации Украина заявила о нарушениях со  стороны России статьи 1 Протокола к Конвенции, что дает в дальнейшем возможность требовать возмещения материального ущерба.

Также П. Петренко добавил, что к жалобе были приобщены дополнения касательно экономической части требований. Размер убытков, нанесенных РФ, Украина оценивает в 1 триллион 180 миллиардов гривен. Однако министр уточняет, что данная сумма является предварительной, так как все новые и новые данные, которые подаются министерствами и ведомствами, приобщаются к жалобе.

Несмотря на то, что Евросуд лишь приступил к рассмотрению жалобы, многие эксперты пророчат положительное решение для Украины. Впрочем, что же на самом деле оно нам даст?

И начинать нужно с самого основного – то есть, с того, а какие именно вопросы уполномочен рассматривать ЕСПЧ.

Согласно «Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод», регулирующей деятельность данной судебной инстанции, в соответствие со статьей 33, «Любая Высокая Договаривающаяся Сторона может передать в Суд вопрос о любом предполагаемом нарушении положений Конвенции и Протоколов к ней другой Высокой Договаривающейся Стороной». Следовательно, Евросуд может принимать к рассмотрению жалобы, касающиеся непосредственно нарушений прав человека, которые прописаны в Конвенции.

Украина в своем обращении к ЕСПЧ жалуется на нарушение права на жизнь (ст. 2), соответственно, применение пыток (ст. 3 предполагает невозможность применения пыток). Также указана ст. 5 – Право на свободу и личную неприкосновенность. Эту же статью активно пользовали адвокаты Юлии Тимошенко и Юрия Луценко, напоминая о незаконном содержании под стражей. Также в жалобе упоминают и о ст. 8 – Право на уважение частной и семейной жизни, ст. 9  - предполагающей свободу мысли, совести и религии. Украина указывала на нарушение ст. 10 – Свобода выражения мнения, ст. 11 – Свобода собраний и объединений и ст. 14 – Нарушение дискриминации.

То есть, данная жалоба – это свод нарушений по отношению к гражданам, однако фактически она никоим образом не касается нарушения территориальной целостности нашей страны.

«ЕСПЧ ни по своему уставу, ни по процедуре не может принимать решения о том, что Россия должна вернуть Украине Крым. Суд может лишь определить сумму компенсации за нанесенный ущерб», - констатировал ГолосUA  бывший первый заместитель министра юстиции Евгений Корнийчук

Эксперт отметил, что даже если ЕСПЧ удовлетворит заявление Украины относительно аннексии Крыма (а любое рассмотрение данной инстанцией жалобы длится по 4 и более лет – прим. Авт.), положенная компенсация должна быть направлена людям – фигурантам данной жалобы, то есть, конкретным пострадавшим лицам. То есть, государство должно быть лишь инструментом передачи средств. При этом возникает риторический вопрос – как именно будут переданы деньги людям, которые находятся в Крыму. Более того, учитывая наши реалии, возникает сомнение, что эти деньги в итоге попадут пострадавшим, а не осядут в бюджете или же в карманах чиновников.

Он признал, что граждане Украины занимают лидирующие позиции в плане обращений в ЕСПЧ против государства. Однако компенсации на руки получили лишь «звездные сидельцы», например, Юрий Луценко.

«Я уверен, что мы (Украина – прим. Авт.) – на последнем месте по выплатам компенсаций», - подчеркнул Е. Корнийчук, добавив, что хоть все решения Евросуда являются обязательным к исполнению, однако денег на выплату компенсаций в бюджете нет.

Эксперт пояснил, что изначально после решения ЕСПЧ департамент Минюста обращается с соответствующим решением к Кабмину о выделении средств на выплату компенсаций по решению ЕСПЧ. Кабмин обещает выплатить деньги, однако реально они на счет не переводятся из-за вечной «дыры» в госказне.

«В итоге «звездные сидельцы» получили компенсации, а обычные люди, которые пострадали, потратили годы на рассмотрение дела в ЕСПЧ и адвокатов, никаких компенсаций не получили, хотя в ней реально нуждаются. И эту проблему нужно решать напрямую Кабмину», - сообщил Е. Корнийчук.

В то же время эксперт по международному и европейскому праву, экс-директор Координационного бюро европейской и евроатлантической интеграции Вадим Трюхан в комментарии ГолосUA констатирует, что несколько обращений Украины в ЕСПЧ дали свои результаты. В частности, речь идет о вывозе детей-сирот из Снежного из нашей страны. После того, как Евросуд незамедлительно принял жалобу к рассмотрению, на следующий день инстанция приняла предписание о возвращении сирот. В итоге дети были возвращены в страну.

Следующей от Украины в ЕСПЧ стала жалоба по летчице Савченко.

«Ожидается, что на днях Евросуд опубликует предписание на возвращение гражданки Украины на территорию нашей страны», - констатировал В. Трюхан.

Эксперт предполагает, что жалоба Украины относительно аннексии Крыма имеет все шансы на принятие позитивного для нашей страны решения. Однако даже в этом случае высока вероятность того, что Россия проигнорирует решение судебной инстанции и уж точно не уйдет из Крыма. Впрочем, эксперт считает, что даже если так произойдет, это даст Украине все основания для обращения в суды других стран, решения которых позволит арестовывать имущество России на территории этих государств.

Не в те суды идем

Согласно мировой практике, если у государств возникали территориальные споры, они решались не в ЕСПЧ, а в Международном суде ООН, учрежденный Уставом Организации Объединенных Наций для того, чтобы «проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира».

Именно эта международная судебная инстанция решила не один территориальный спор.

Е. Корнийчук отметил, что международных судебных инстанций, подобных Международному суду ООН, довольно много.

«Однако они неэффективны, потому что на любое из подобных рассмотрений Россия должна дать согласие. То есть, РФ должна согласиться с юрисдикцией конкретного суда по конкретному вопросу. Юрисдикций же может быть несколько, в том числе и в суде ООН», - констатировал эксперт, добавив, что РФ до сих пор не согласилась ратифицировать Конвенцию относительно криминального суда.

Он также уточнил, что в случае ратификации данной Конвенции Россия не имеет права отказаться от юрисдикции данной инстанции.

«То есть, к сожалению, международные суды не в состоянии будут рассматривать напрямую исковые заявления Украины против России о возвращении Крыма без согласии РФ на юрисдикцию конкретного суда», - уточнил Е. Корнийчук.

Эксперт напомнил, что Международный суд ООН по иску Грузии к России рассматривал это дело в течение 6-и лет, однако в итоге принял решение о том, что не обладает достаточной юрисдикцией для рассмотрения заявления.

«С политической точки зрения нужно было бы все равно обратиться в суд ООН, имея в виду прецедент с Грузией. Но при этом потребовать от России на первом же заседании признать юрисдикцию этого суда. Если РФ этого не признает, то это уже проигрышная ситуация для России, потому что это одна из авторитетнейших международных судебных институций. Соответственно, отказываясь признавать юрисдикцию Международного суда ООН Россия априори признает, что действовала по отношению к Крыму нелегитимно», - констатировал он.

Е. Корнийчук добавил, что также нужно понимать и то, что даже если мы получим подобное признание от России, это в итоге нам ничего не даст в юридическом аспекте.

В свою очередь Директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник в комментарии ГолосUA уточнил, что лобби РФ в международных институциях довольно велико. Более того, Украина не обращается в международные суды, которые рассматривают территориальные споры, по нескольким причинам. Во-первых, проигрыш обозначает легализацию сложившейся ситуацией. А во-вторых, еще осталась в памяти ситуация с островом Змеиный, когда Румыния подала на Украину иск в Международный арбитражный суд.

«Украина тогда могла вообще не соглашаться с тем, чтобы Румыния подавала подобный иск. Тогда бы он вообще не рассматривался. Но официальный Киев времен Ющенко согласился с рассмотрением иска, а потом проиграл суд, таким образом потеряв ¾ крайне перспективного водного района и шельфа с высокими запасами нефти и газа. Память о данном процессе у Украины осталась, поэтому реальных серьезных исков в реальные международные институции ожидать не стоит. Потому что неизвестно, какое решение примет суд, и оно как раз может не удовлетворить Украину», - констатировал он.

Полуостров вернет не Фемида

Получается, что обращение Украины к международным судам не является эффективным инструментом возвращения Крыма.

Руслан Бортник считает, что на данный момент украинская власть пытается использовать абсолютно все механизмы, даже нереально-космические, чтобы продемонстрировать обществу борьбу за Крым.

Для этого, собственно, и был подан иск в ЕСПЧ, хотя все прекрасно понимают, что данная инстанция не может принимать решения относительно возврата полуострова в состав Украины.

 «Я считаю, что Крым для Украины потерян навсегда. Решение этого вопроса есть, но оно лежит в основе политических переговоров между Украиной, РФ, ЕС и США. Если будет найден какой-то политический компромисс, Крым может получить особый статус», - подчеркнул эксперт, добавив, что существует много политических примеров, в том числе речь идет о Гданьске, Калининграде, того же Гонконга.

«То есть, территории получали экстерриториальный статус и совместное управление. Но подобное было всегда результатом  успешных переговоров и достижения политических договоренностей. Поэтому, не исключено, что Крым получит некий статус и обретет совместный контроль нескольких сторон. Возможно, он станет и свободной зоной», - отметил Р. Бортник.

Впрочем, политолог выразил сомнение, что подобные договоренности будут достигнуты в данном цикле украинской власти.

«Не думаю, что нынешняя украинская власть способна решить эти проблемы. Вероятнее всего, такие договоренности, как и нормализация отношений пройдет в следующем цикле, когда придет новый Президент, новый парламент. Возможно, поменяется власть в Российской Федерации и других сторон. То есть, уйдут со сцены все те игроки, которые были вовлечены в этот конфликт. Только тогда возникнет возможность решить эту проблему без вреда для сторон», - подытожил Р. Бортник.

Погода
Погода в Киеве
Погода в Харькове
Погода во Львове

влажность:

давление:

ветер:

влажность:

давление:

ветер:

влажность:

давление:

ветер:

Оставайтесь в курсе событий.
Подписывайтесь на нас в социальных сетях.