Новости Политика коммунизмсимволиказаконпропаганда

Аналитик: закон о запрете пропаганды коммунистической символики можно назвать лишь коллективным бредом

base article image

Принятый парламентом закон об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрете на пропаганду их символики иначе, как коллективным бредом, назвать нельзя.

Об этом в блоге, опубликованном в СМИ, заявил аналитик, прогнозист, консультант по стратегии Владимир Стус.

По его словам, данным законом «нарушены все демократические нормы”.

“В демократическом обществе существует принцип разделения властей. Кого-либо судить и объявлять преступным может только соответствующий судебный орган. Верховная Рада не является органов судебной ветви власти. Она в принципе не имеет полномочий никого и ничего объявить преступным, потому, это будет уже узурпация власти”, - отметил В.Стус.

Также, продолжил он, с учетом декларируемого курса Украины на европейскую интеграцию страна просто не может самостоятельно решать подобные вопросы в отрыве от существующей европейской и мировой практики.

“Идеологию может запретить только международный трибунал. Хочет Украина запретить коммунистическую идеологию, следовательно, необходимо инициировать формирование международного трибунала по этому делу. Да, это долго, но только у международного трибунала есть общепризнанный прецедент запрета идеологии”, - подчеркнул аналитик.

Он убежден, что принятие данного закона «затруднит гипотетическую европейскую интеграцию Украины, а также рискует привести к очередному расколу молодой украинской политической нации”.

«Практика коммунизма, как и вся советская эпоха, давно уже отошли в историю. А история - это наука. Ни парламент, ни суд не могут устанавливать научные истины, иначе мы скатимся в дремучее варварство средневековья. Что, собственно, и происходит с украинской экономикой и уровнем жизни граждан. Споры о символах и этической оценке делают невозможным любой научный анализ массива исторической информации. Либо мы находимся в этической плоскости определения злодеев и героев, либо мы пытаемся осмыслить объективные процессы цивилизационного развития на основе научной методологии. А без этого невозможно ни прогнозирование, ни стратегическое управление. Развешивая этические ярлыки, мы сознательно лишаем себя возможности что-либо прогнозировать и планировать не то, что на долгосрочную перспективу, а даже на среднесрочную. Образно говоря, этически оценивая прошлое, мы приносим ему в жертву собственное будущее. Только естественно научная, а не экспертная, и тем более, не этическая интерпретация истории позволяет увидеть в ней хоть какой-то смысл, хоть чему-то научиться у истории”, - убежден эксперт.

По его мнению, коммунизм — это объективный циклический цивилизационный процесс.

«Эта трактовка не этическая и не экспертная. Она естественно научная, поскольку экспериментально, то есть прогнозно проверяема. Однако, историки, по-прежнему, предпочитают бездоказательную экспертную позицию научной. Дружно спорят и барахтаются в символах и деталях, обильно развешивая этические ярлыки вместо формулировок проверяемых трактовок истории и их прогнозной проверки.Тезис же о запрете коммунистической идеологии и символов, как завершающем этапе преодоления советского наследия, мешающего строить светлое украинское будущее, не выдерживает никакой критики. За время после распада СССР в Украине полным ходом идёт формирование современного сословного общества. Именно оно, а не иллюзорные пережитки советского прошлого является основным врагом демократии, прав человека и развитой инновационной экономике в Украине. Хватит бороться с фантомами прошлого, пора осознать реальных соперников и вести борьбу с ними. Иначе неизбежно будет очередное повторение старого и банального тезиса – «за что боролись, на то и напоролись»”, - подчеркнул В.Стус.

Он добавил, что «украинская власть, как нынешняя, так и любая прошлая, а, следовательно, преступная, любит показывать свою демонстративную религиозность.

“Но с религиозной же точки зрения все видные деятели пресловутого коммунистического режима давно предстали перед судом несравненно более высокой инстанции, чем суд человеческий. Осуждение светскими властями давно умерших людей и объявление их преступниками представляется в чистом виде греховной ересью. Это современный вариант средневекового варварства, когда разрывали могилы давно умерших врагов и глумились над их прахом”, - уверен аналитик.

Резюмируя, он заявил, что «принятие такого закона выглядит не нецелесообразным, а просто безумным”.

“ Зачем же его приняли? Зачем навязывать таким лояльным и вполне патриотичным регионам Украины, как Запорожская, Херсонская, Николаевская, Днепропетровская, Харьковская и Одесская области чуждую им историческую традицию? Зачем снова наступать на те же грабли? Неужели война ничему не научила? Кому выгодно принятие этого закона? Неужели это настолько необходимый закон, который сейчас срочно нужно было принять? Во-первых, очевидна попытка зачистки избирательного поля перед местными выборами. Попытка заведомо неудачная. Кому-то станет легче, если Пётр Симоненко пройдёт в местные советы, а затем и в Раду не от КПУ, а от партии с другим названием? Во-вторых, очевидна политтехнологическая попытка отвлечения внимания граждан от массовых протестов против антисоциальной и недемократической политики власти. По сути, эта старая как мир политика – «разделяй и властвуй». Контролирующие власть олигархи опять пытаются разделить по языковому и культурному признаку формирующееся в Украине гражданское общество. В своё время, это уже пытался делать Ющенко. В результате в 2010 году к власти пришел Янукович, сыгравший на раздутых искусственных противоречиях и недовольстве избирателя действиями “оранжевой власти”. Сейчас же попытка олигархической власти снова разделить гражданское общество по языковому и культурному признаку будет содействовать не только реставрации ПР, но и рискует поставить жирную точку в недолгой истории современной Украины”, - предостерег В.Стус.

По словам аналитика, «было бы целесообразным, если бы президент наложил вето на принятый закон об осуждении коммунистического режима и запрете символики”.

“Больше всего, не хочется, чтобы политтехнологам удалось снова расколоть гражданское общество. Сейчас важно не навязывать язык, культурные и исторические ценности другим. Предлагаю не поддерживать навязываемые обществу дискуссии по языковому и историческому вопросам. Ориентируйтесь на то, что нас всех объединяет, а не на то, что разъединяет. Ведь объединяет гораздо больше. Было бы хорошо, если бы историки не обслуживали политтехнологический заказ власти и не вешали этические ярлыки на исторический процесс. Либо вообще отказались от трактовки массива исторической информации, либо делали её на естественно научной, а не на экспертной методологической базе”, - сказал В.Стус.

Загрузка...

Оставайтесь в курсе событий.
Подписывайтесь на нас в социальных сетях.