Интервью uncategory минские договоренностисшапутинтрампрфпиарукраинанормандская четверка

В. Воля: «США, Германия и Франция устали от санкция против РФ»

base article image

На саммите G20 состоялась первая встреча Владимира Путина и Дональда Трампа. Она продолжалась более двух часов и, по словам главы Госдепа Рекса Тиллерсона, между президентами сложилась «позитивная химия». ГолосUA решил разобраться, какие результаты принесла встреча двух лидеров,  почему проходила за закрытыми дверями и что будет с Минскими соглашениями. На вопросы ответил политолог Владимир Воля.

- Встреча Путина и Трампа проходила за закрытыми дверями...

- Встреча двух лидеров была под вопросом длительное время, как и сам формат переговоров. Много было спекуляций по поводу того, как бы Трамп не оказался под влиянием Путина. То, что встреча проходила закрытой, связано с политическими тонкостями. Во – первых, это сделано в интересах  двухсторонних дальнейших  отношений между США и Россией, во- вторых - чтобы оппоненты президента США не использовали  высказывания  Трампа против него самого. Кроме того, это позволило медиаслужбе Трампа подавать эту встречу в нужном для себя контексте. Завершилась вся эта медийная компания тем, что Трамп сам в Твиттере написал, что он не верит словам Путина по многим вопросам, хотя закрытая встреча дала много практических выгод для лидера США. В частности, был сохранен имидж Трампа, так как оппонентам не дали никаких зацепок, а сама подача встречи двух президентов со стороны медийщиков Трапа подавалась так, как выгодно Белому дому.

- Почему к рукопожатию Трампа и Путина было приковано всеобщее внимание и какая объективная трактовка первого рукопожатия двух лидеров?

-Рукопожатия Трампа и Путина бурно обсуждалась в СМИ из-за недостатка информации о переговорах двух лидеров.  В России и в Белом доме его трактовали так, как было выгодно  каждой из сторон. На самом деле обе стороны пытались найти любую зацепку для критики.  Само рукопожатие говорит лишь  о том, что Трамп более темпераментный человек.

 - Встреча лидеров США и России была продуктивной или формальной?

-Это была не формальная встреча. Многие вопросы по ней были уже подготовлены и согласованы даже до саммита G 20. Разговоры же о том, состоится ли встреча двух лидеров или нет, была частью медиаспектакля, который сознательно разыгрывали обе стороны, удерживая интригу.  Для этого была инсценирована поездка Трампа в Польшу, где он сделал ряд жестких заявлений в сторону России. Если говорить о результатах, то, как я уже сказал, они были заранее согласованы. Яркой тому иллюстрацией является соглашение об эскалации конфликта в Сирии. Группы экспертов с обеих сторон уже работали над ним некоторое время, а перед встречей лидеров работа над меморандумом была завершена. Хотя предполагаю, что доработка данного меморандума продолжалась и после встречи президентов. Также в разговоре с Путиным не было обсуждения о КНДР. Это указывает на то, что политика Трампа в отношении Северной Кореи зашла в тупик.  Возможно, при встречи президентов обсуждался катарский кризис и поднимался вопрос Ирана. Не забыли поговорить и о военном конфликте в Украине.

 -Когда говорили об Украине, на что больше всего обращали внимание?

-Результаты по поводу Украины мы фактически увидели уже во время визита Тиллерсона в Украину. В частности, его встреча с нашими реформаторами была задумана как символический жест. Гораздо более громким сигналом является отсутствие встречи с другими высокопоставленными лицами - с министром МИД Климкиным и премьер – министром Гройсманом. По сути, визит Тиллерсона в  Украину выглядел как визит главы государства, а не как министра иностранных дел. В свою очередь представитель США в своем кратком выступлении обозначил слишком много моментов. К примеру, выставил счет Украине за предоставление финансовой помощи, напомнив, что США потратили 600 миллионов на Украину и что чиновники должны проводить реформы и бороться с коррупцией. Лишь тогда, по его словам, в страну будут  идти инвестиции. Также его фразу о разочарованности в продвижении коррупции можно интерпретировать, как то, что если Украина не покажет необходимых результатов,то финансовой помощи не будет.

 -Что будет с Минскими соглашениями?

- Минский формат никуда не денется, он будет продолжать свою работу. Хотя, если сравнивать его с тем форматом, который был раньше, то фактически этот формат действовал при Бараке Обаме. Он назывался 4+1., то есть государства «нормандской четверки» плюс США. Сейчас  наступил период «проталкивания» минских соглашений. В том числе для этого США  назначили Волкера, подчиненного Тиллерсона. Думаю, что он будет общаться с представителями двухсторонней  контактной группы по урегулированию конфликта на Донбассе. Волкер будет заниматься только Украиной, а не так как Нулланд, которая занималась Украиной и Сирией. Не исключаю, что ближайшие дни он посетит зону конфликта. Кроме того, США, Германия и Франция разочарованы разрешением конфликта на Донбассе, поэтому есть некий консенсус, чтобы в разумной перспективе надавить на всех и добиться компромисса. Страны хотят минимизировать расходы и потери своих национальных производителей в ходе введенных санкций против России, чтобы получить дополнительные доходы.  Эти задачи сейчас стоит перед Трампом, Макроном и Меркель. Чтобы разрешить конфликт на Донбассе, стороны  будут торговаться, без компромиссов не обойтись. Европе конфликт на Донбассе уже изрядно поднадоел. А вот насколько будут болезненными компромиссы,  это  вопрос,  который настораживает. 

Оставайтесь в курсе событий.
Подписывайтесь на нас в социальных сетях.