Новости Общество муравицкийцензурасуд журналист

Адвокат: Судебное решение о содержании журналиста Василия Муравицкого в СИЗО – фикция

base article image

Сегодня, 28 августа, Житомирский апелляционный суд рассмотрел ходатайство защиты журналиста Василия Муравицкого на изменение меры пресечения (содержание в СИЗО) и принял решение оставить ее без изменения, отклонив доводы адвоката, в том числе приведенные нормы международного права. Защита убеждена, что обвинение Василия Муравицкого нарушает статьи 9, 10 и 14 Европейской конвенции о защите прав человека и статью 15 Конституции Украины, которая запрещает цензуру.

Об этом ГолосUA сообщил адвокат Василия Муравицкого Андрей Гожый.

Сторона обвинения не ответила ни на один вопрос, поставленный защитой, и оперировала оценочными, неюридическими суждениями, тогда как обвинение не может основываться на предположениях, а все сомнения толкуются в пользу подозреваемого и обвиняемого (ст. 62 ч. 4 Конституции Украины).

«“Перекручивал информацию”, ”говорил неправду”… Для кого-то правда, для кого-то неправда.  Это не юридические категории. Должна быть конкретика – украл, подорвал, разгласил. Ее нет. В стране вводится едино правильное мнение. Может надо это узаконить? Что нельзя ругать Порошенко, нельзя ругать Гройсмана, а то будут хватать всех подряд. Раз суд считает это возможным, то надо узаконить Северную Корею, почему бы и нет»,  – говорит адвокат Андрей Гожый.

Большие подозрения вызывает доказательная база, которой руководствуется обвинение. Фактически она отсутствует. Так, суд не увидел договора о сотрудничестве Муравицкого с российским информагентством.

«На мою просьбу предъявить этот договор суду и защите прокуратура промолчала. Его видела вся страна по Фейсбуку и телевизору, кроме защиты», – сообщил адвокат Андрей Гожый.

Не вызывают доверия и экспертизы журналистских материалов Муравицкого, проведенные СБУ, МВД и Министерством юстиции. Эти доказательства имеют явно тенденциозный и политический характер, крайне вероятностный и оценочный, заявил на суде Андрей Гожый.

«Экспертиза заангажирована не просто потому, что ее проводили государственные органы. Она ангажирована по своему смыслу. Как может экспертиза выяснять, кто и что думал, когда писал. Это вообще какая-то бредовая экспертиза и построена она на бредовом методологическом материале», – комментирует адвокат.

Примером юридической фальши является и решение суда первой инстанции о содержании Муравицкого в СИЗО. В мотивировочной части решения Королевского районного суда г. Житомира сказано:

«... чтобы решить вопрос о применении меры пресечения в соответствии с требованиями международного и национального законодательства, необходимо должным образом оценить характер дела, тяжесть инкриминируемого уголовного преступления и последствия совершения противоправных деяний.

Исходя из вышеупомянутых доказанных в ходе рассмотрения ходатайства обстоятельств, следственный судья, на основании предоставленных материалов уголовного производства убеждается, что более мягкую меру пресечения в отношении Муравицкого В. А. будет недостаточным для предотвращения рисков, которые привел следователь и прокурор.

Поэтому, кроме вышесказанного, учитывая также характер и тяжкость преступлений, в совершении которых подозревается Муравицкий В. А., следственный судья приходит к выводу о наличии оснований для применения в отношении подозреваемого меры пресечения в виде содержания под стражей. Доводы защитника и подозреваемого о возможности избрания последнему другой, более мягкой меры пресечения не подтверждены доказательствами».

Абсурдность судебного заключения состоит в том, что риски не были приведены обвинением, а подозреваемый не должен приводить доказательств.

«Со времен древнеримского права доказывает обвинение, а не защита. Не мы должны доказывать, что будем укрываться от следствия. Это должно доказать обвинение. Они даже риски толком не привели. Они взяли уведомление подозрения, скопировали его в судебное решение и добавили три абзаца. Все. Никаких разборов рисков, доказательств, ничего такого не было. Такого плана судебное решение – это фикция. Это прекрасно видят и наши европейские партнеры», – говорит адвокат Андрей Гожый.

Дело Василия Муравицкого взяли под наблюдение европейские структуры, особенно СММ ОБСЕ. Авторитетные международные организации, среди которых «Репортеры без границ» и Комитет защиты журналистов, осудили преследование журналиста украинскими властями.

Сейчас Василий Муравицкий продолжает находиться в СИЗО. После ареста у журналиста начался бронхит, но в следственном изоляторе ему не было оказано медицинской помощи. Лечили его силами родных и близких, которые передавали лекарства в застенки. Срок заключения действует еще чуть более месяца. Защита и сам журналист намерены опротестовывать меру пресечения, как только это позволит закон.

Напомним, суд арестовал житомирского журналиста и блоггера Василия Муравицкого 2 августа. Его безосновательно, по произволу подозревают по тяжелым и тягчайшим статьям Уголовного кодекса Украины: ст. 110 ч. 2 – сепаратизм, ст. 111 ч. 1 – государственная измена, ст. 161 ч. 2 – разжигание межнациональной розни, ст. 158-3 ч. 1 – работа на террористическую организацию.

Оставайтесь в курсе событий.
Подписывайтесь на нас в социальных сетях.