Погода
Погода в Киеве
Погода в Харькове
Погода во Львове

влажность:

давление:

ветер:

влажность:

давление:

ветер:

влажность:

давление:

ветер:

Новости Общество

Правозащитник Макар заявляет о фальсификации доказательств по делу Романчука военным прокурором

base article image

Известный правозащитник Иван Макар призвал отстранить от судебного процесса следователей военной прокуратуры по делу экс-заместителя Николаевской ОГА Николая Романчука как ответственных за хранение вещественных доказательств, которые  были подменены и фальсифицированы.

«Дело Романчука - это театрализованное действо с участием военных прокуроров и судей. Более чем через год, когда дело дошло до суда над Романчуком, по его делу внезапно ... исчезли вещественные доказательства! 5 сентября 2017 в ходе судебного заседания в Николаеве выяснилось, что купюры были заменены на фальшивые. А тут и возникает справедливый вопрос - зачем под видом настоящих купюр нужно было арестовывать пачку бумажек? Или же тогда они были настоящие, а через год магическим образом превратились в «куклу»? Кто и когда сделал подмену? Военный прокурор Верцимага на этот счет молчит », - говорится вколонке Макара  «Дело Романчука: «шоу» военной прокуратуры ».

По словам правозащитника, «в« лучших »отечественных традициях - судья не видит очевидного». Следственному судье Приморского районного суда города Одессы Лабинск адвокаты пытались втолковать, что год назад ни о какой «кукле» и речи не шло, и прошлогоднее судебное решение, в котором арестованные деньги были названы именно деньгами, вступило в силу. Но «доблестный» Лабунский 2 октября 2017 не удовлетворил ходатайство об отводе военного прокурора Верцимагы ...

«Каждому юристу известно, что решение суда, вступившее в законную силу, является законным по данному делу. Судья Кушниренко наложил арест на настоящие американские деньги - значит, они были, а Верцимага врет, потому что украл их », - подчеркивает Макар.

«Убежден, что действия судьи Лабунского попадают под действие статьи 366 ч.2 УК Украины - внесение должностным лицом заведомо ложных сведений в официальный документ, а также ст. 375 ч.2 УК Украины - вынесение судьей заведомо неправосудного определения из корыстных побуждений или иной личной заинтересованности.

О «странном» решении судьи Лабунского, указанном выше, защита уже сообщила в Высший совет юстиции. А о его преступлении Генеральному прокурору сообщит в ближайшее время. Призываю СМИ и общественность обратить внимание на этот прецедент и сделать возможным привлечение к предусмотренной законом ответственности всех виновных. Сейчас прокурору Верцимаге защита собирается заявить повторный отвод. На тех же самых основаниях », - рассказал Макар.

«Такое вот «шоу» «Шапито» происходит в нашей судебной системе. Оно уже разоблачено, но слуги Фемиды продолжают лицедействовать. Продолжение следует », - подытожил правозащитник.

Загрузка...

Оставайтесь в курсе событий.
Подписывайтесь на нас в социальных сетях.