Новости Политика сытникнапк

Политолог: вынесение предписания Сытнику – продолжение противостояния между НАБУ и НАПК

base article image

Вынесение предписания директору НАБУ Артему Сытнику от НАПК является продолжением противостояния между организациями. 

Такую мысль в комментарии корреспонденту ГолосUA выразил политолог Руслан Бортник.

«Ранее НАБУ возбудило дело по бывшему руководителю НАПК Марии Корчак в связи с приобретением автомобиля, которого не было в её декларации. Также это же дело является частью борьбы против Холодницкого. Так как ему тоже со стороны НАБУ вменяют закрытие этого дела», - утверждает политолог.

Но, вместе с тем, Р. Бортник добавил, что ситуативный компромисс между властью и НАБУ в отношении Холодницкого не распространяется на все остальные направления деятельности.

«В то же время эта ситуация создает определенные риски для самого Сытника в разрезе возможного аудита НАБУ, так как готовится новый аудитор. И эта ситуация может быть использована против него, как основание для его отставки. Но, вместе с тем, самой этой ситуации, конечно, для этого недостаточно», - объяснил собеседник.

Напомним, что сегодня, 5 июня НАПК внесло предписание директору НАБУ Артему Сытнику за невыполнение требований агентства должностными лицами бюро, а именно непредоставление информации о детективах, которые расследуют производства в отношении судей Окружного админсуда Киева.

«К Национальному агентству поступили заявления адвокатов в интересах судей Окружного административного суда г.. Киева, в которых сообщается о возможном нарушении детективом Национального антикоррупционного бюро Панайотовым Е.А. и руководителем Главного подразделения детективов Калужинской А.В. требований, установленных статьей 28 Закона Украины  «О предупреждении коррупции», по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. В заявлениях сообщается, что детектив бюро по указанию своего руководителя начал досудебное расследование по уголовным производствам в отношении судей Окружного административного суда города Киева», - говорится в сообщении.

По мнению заявителей, как отметили в НАПК, осуществляя внесения указанных сведений в Единый реестр досудебных расследований, обеспечивая организацию и проведение досудебного расследования по уголовным делам, упомянутые должностные лица действовали в условиях конфликта интересов, поскольку руководствовались личными мотивами, связанными с отказом судей Окружного административный суд города Киева предоставить информацию по запросам Национального антикоррупционного бюро, и желанием оказать давление на судей для достижения более лояльной их позиции по вопросам сотрудничества с Национальным бюро.

Загрузка...

Оставайтесь в курсе событий.
Подписывайтесь на нас в социальных сетях.