Новости Жизнь порошенкозеленскийдебатывыборы стадион

Как нас разыграли: дебаты Главнокомандующего и Шоумена как манипуляция

base article image

О, эти дебаты на «Олимпийском» дорогого стоят! Украинцы могут оказаться одураченными, когда станут известны результаты голосования 21 апреля. Потому что происходящее на сцене было результатом продуманной политтехнологии и элементов манипуляции.

И если бы я носила шляпу, я бы сняла её перед политтехнологами господина Шоумена. Потому что они сделали главное: убедили своего подопечного вызвать Главнокомандующего на стадион, где будет много зрителей. Потому что именно на сцене на стадионе лучше всего сможет сыграть свою роль господин Шоумен. И потому что уже полнолуние. Всё остальное в этих дебатах – декорации.

Давайте разбираться, как нас всех разыграли – то есть спроектировали ситуацию, которая может быть выигрышной только для одного участника дебатов.

Как распределились роли

Если у игравших на сцене были цели, значит, они уже заранее выбрали тактику. Если они выбрали тактику, значит, каждый для себя выбрал роль.

Я взяла мнение политолога, политического психолога, психолога о том, какие роли были у Главнокомандующего и Шоумена и о том, что на самом деле происходило на стадионе.

Политолог Алексей Якубин рассказал о своих впечатлениях от дебатов.

«Людям надоело, что им обещают, а делают прямо противоположное. Говорят, что все будет окей с социальной политикой и - повышают тарифы в 10 раз.

У господина Главнокомандующего был хороший кредит доверия в 2014 году. И господин Шоумен, я считаю, это хорошо обыграл, я считаю. Но на уровне логоса господин Главнокомандующий не был достаточно убедительным, не смог держать удар. Мне кажется, он вообще не готовился к выступлению.  И он просто кричал. И это воспринималось...  я смотрел дебаты в студии телеканала – мне физически неприятно, когда кричат. Он просто повторял свои кричалки, которые он использовал последние недели. Он даже не смог ничего концептуализировать что-то о будущем страны. Он вновь, на уровне эмоций, пытался запугивать страну. Весь набор месседжей мы уже слышали. Ничего нового там не прозвучало», - рассказал о роли господина Главнокомандующего политолог.

«Господин Шоумен играл роль простого парня. Когда он говорил: «Я простой человек, я не политик». Сейчас господин Шоумен использует протестный гнев против Порошенко. И он, будучи на сцене, был в своей стихии, потому что сцена для него это привычно.

Господин Шоумен воспринимается как более молодой политик, это раз. И два – он воспринимается как не-господин Главнокомандующий», - рассказал о роли господина Шоумена на дебатах политолог.

Как они влияли на избирателей

«Я думаю, господин Главнокомандующий перешел на сцену господина Шоумена и рассчитывал, что тот растеряется. И как человек с более высоким ростом сможет даже так на него влиять: он даже подходил к господину Шоумену, когда тот выступал, пытаясь создать психологический дискомфорт.

То есть Главнокомандующий считал, видимо, что сможет сам психологически повлиять на оппонента. Но ему было сложно отвечать за все пять лет работы и свой негативный опыт, как это воспринимают люди. Я думаю, люди уже устали от постоянных разделений и страхов, которые нагнетают политики. За пять лет мы очень много этого слышали. Плюс господин Главнокомандующий ничего не сказал о будущем, вообще ничего об этом не говорил.

И когда он стал на колени... господин Главнокомандующий не был готов к такому и поэтому он, даже не осознавая, что эту картинку смотрят люди, которые все видят, взял и развернулся лицом к группе людей, которые стояли за ним – к волонтерам, ветеранам, а спиной – к остальным», - отметил А.Якубин.

«Господин Шоумен на старте дебатов изначально задал форму диалога, его накал. Как греки говорили: нужно разбивать речь на логос, то есть пафос, это рацио, и эмоциональная составляющая, это эмоция, которая есть в каждой речи. И господин Шоумен оказался более силен и в пафосе, он просто задавал вопросы. И он задавал конкретные вопросы. А поскольку господин Главнокомандующий был лидером антирейтинга, господин Шоумен просто этим воспользовался и начал задавать те вопросы, которые накопились у большинства граждан Украины за 5 лет.

И господин Шоумен не создавал себе массовку сзади, он просто стал на колени перед всеми украинцами – волонтерами, солдатами, их женами», - говорит политолог о линии поведении участника дебатов политолог.

По словам политического психолога Валентина Кима, дебаты были зрелищными, и это было решающим фактором.

«В итоге следует отметить, что выбор, который мы осуществляем, даже если мы выбираем не политика, а йогурт в ближайшем супермаркете, это выбор, в первую очередь, эмоциональный.

Сначала наше внутреннее животное осуществляет выбор, исходя из того, понравилось или не понравилось ему то эмоциональное шоу, которое мы посмотрели. А потом наше человеческое начало обосновывает этот выбор сугубо с рациональной точки зрения. Сегодня оба политика постарались на славу, чтобы удовлетворить потребности нашего внутреннего зверя», - сказал он  в своем аналитическом материале по итогам дебатов.

Что осталось за кадром дебатов-2019

Сначала вспомним пару фраз участников дебатов.

«Президентом не может быть олигарх, президентом должен быть человек из народа», - сказал господин Шоумен.

«Я хочу, чтобы вы поучились тому, как вел себя 5-ый канал во время революций.  Вы должны извиниться перед журналистами 5 канала», - сказал господин Главнокомандующий.

Эти фразы определили эмоциональную тональность публичного диалога и риторику. Один говорил о том, что он человек из народа и за народ готов костьми лечь, фигурально выражаясь. Второй постоянно говорил слова, которые звучали как «ви повинні», то есть должны: требовал что-то от того, от кого де-юре не может в данный момент на сцене ничего требовать, потому что его оппонент не чиновник, и не должен отчитываться о своей работе.

Я тоже смотрела эти дебаты и нашла политиков на сцене интересным объектом для анализа. Делюсь наблюдениями.

Была весна и много людей на стадионе. Там были те, кого помощники господина Главнокомандующего привезли на автобусах. И были просто зрители, которые хотели смотреть дебаты «живьем».

Политолог Алексей Якубин, говорит, что эти вторые были лояльны к господину Шоумену. А политолог Руслан Бортник утверждает: для господина Главнокомандующего резкий тон слов господина Шоумена был «как холодный душ».

А основатель психоанализа Зигмунд Фрейд определял толпу как некую человеческую массу, которая находится под действием гипноза. То есть толпа – это как стихийное, так и организованное, но временное скопление большого количества людей, которые объединены единым эмоциональным центром внимания (эмоциональным триггером), импульсирование которого вызывает у них тождественные реакции.

И зрители на стадионе явно были под впечатлением от эмоциональных дебатов, в состоянии жажды других новых впечатлений и потрясений. Они исходили от господина Шоумена, который в одночасье перенес свой актерский талант с экрана телевизора на сцену, огромную сцену большого стадиона.

Жест «стать на колени» можно назвать сильным. Во-первых, потому, что это жест, который говорит остальным «Я перед вами, я ваш, примите меня». Это жест смирения.

И, как говорит Валентин Ким, и психолог Владимир Савинов, это действие было, скорее всего, спонтанным.

Во-вторых, я думаю, часть женской аудитории зрителей была этим жестом покорена. А то, что произошло со «стать на колени» в исполнении господина Главнокомандующего, это чистой воды случайность.

При этом В.Савинов отмечает, что реакция стадиона была действительно обусловлена эффектом массового психоза, или эффектом синхронизации эмоциональных импульсов.

И что еще важно: сейчас в наших широтах полнолуние. Все астро-психологи в один голос говорят: в полнолуние люди менее стабильны эмоционально, чем в остальные дни. Поэтому при совпадении ряда факторов эмоционально «завести» зрителей было сущим пустяком.

Подводим итоги и силимся понять, кому нужно было это шоу на стадионе: 1. Нужно вспомнить, кто кого звал на стадион... 2. Нужно уяснить, что жест «стать на колени» можно хорошо отрепетировать. 3. Дату полнолуния можно просчитать.

Остальное в деле политтехнологии и манипуляции – детали, декорации и сценарий.

Так что спросите себя: «Какие эмоции у меня вызывает кандидат?». И спросите себя, не связано ли это с шоу на стадионе.

Это важно, потому что украинцам нужно разобраться, кто им нужен: тот, кто ведет себя как Авторитарный отец, который будет стремиться переложить вину на другого, или Мастер манипуляции толпой, умеющий играть на эмоциях людей как по нотам?

Как сообщалось, дебаты кандидатов в президенты Украины длились около 1 часа.

Напомним, 19 апреля в Киеве состоялись дебаты кандидатов в Президенты – П.Порошенко и В.Зеленского. Начало - в 19:00.

Правопорядок на стадионе «Олимпийский» и в городе охраняли около 10 тыс. силовиков. В центре Киева образовались 8-балльные пробки, поскольку из-за дебатов часть улиц была перекрыта.

21 апреля пройдет 2 тур выборов президента Украины.

Погода
Погода в Киеве
Погода в Харькове
Погода во Львове

влажность:

давление:

ветер:

влажность:

давление:

ветер:

влажность:

давление:

ветер:

Оставайтесь в курсе событий.
Подписывайтесь на нас в социальных сетях.