Блоги Политика сверхдержавыпротивостояние

Конкуренция «великих держав»

Сегодня, 6 июля, некоторыми украинскими СМИ была распространена заметка об очередном высказывании генерального секретаря НАТО Йенса Столтенберга сделанном во время выступления в Центре стратегических исследований в университете Виктории в Веллингтоне Новая Зеландия. Приводились следующие слова генсека Альянса: «Первым вызовом для мировой безопасности является рост конкуренции между великими державами. И мы видим последствия этого в Крыму. От незаконной аннексии Крыма до Северной Кореи, от Сирии до Южно-Китайского моря. Аннексия Крыма - это первый случай захвата одним государством территорий другого после Второй мировой войны».

Прямо скажем, данные слова Столтенберга являются лишь констатацией факта. Аналогичные противоречия между «великими державами» имели место и перед Первой мировой войной и перед Второй.

В 1915 году Ленин писал: «Капитал стал интернациональным и монополистическим. Мир поделен между горсткой великих, т. е. преуспевающих в великом грабеже и угнетении наций, держав.

...

Так организовано, в эпоху наивысшего развития капитализма, ограбление горсткой великих держав около миллиарда населения земли. И при капитализме иная организация невозможна. Отказаться от колоний, от «сфер влияния», от вывоза капитала? Думать об этом, значит свести себя на уровень попика, который каждое воскресенье проповедует богатым величие христианства и советует дарить бедным ... ну, если не несколько миллиардов, то несколько сот рублей ежегодно».

Сегодня слова Столтенберга об угрозе «мировой безопасности» звучат действительно аляповато, поскольку говорить о безопасности в обстановке множества локальных вооруженных конфликтов во всем мире, не говоря уже о таких крупных войнах как в Сирии, Йемене, Афганистане, не говоря уже о терактах, «майданах», «желтых жилетах» и т.д. – действительно нелепо. Хотя, конечно же, говоря о «мировой безопасности», начальник НАТО подразумевает изменение мирового порядка, установившегося после уничтожения Советского Союза. Но уже невозможно не услышать из уст лидеров стран, ратующих за более «справедливое» мировое переустройство заявлений о необходимости перехода к «многополярному миру».

Уже прошло достаточно времени, за которое смогли укрепиться региональные державы, интересы которых противоречат линии Вашингтона. Именно действия этих стран называются «угрозами мировой безопасности». Безусловно, в The National Interest рассказывают о том, что США могут воевать хоть на два фронта: «Нет никаких сомнений, что Штаты выиграют сразу две крупные войны или, по крайней мере, сделают все возможное, чтобы РФ или КНР не увидели своей победы». Но одно дело писать статьи и совсем другое дело – воевать. Также, согласно опросу, опубликованному Military Times, американские военнослужащие считают потенциальными противниками именно Россию и Китай. А вот специальная комиссия, в которую пошли 12 экспертов, при анализе Национальной оборонной стратегии США пришли к выводу, что: «Вооруженные силы США могут понести неприемлемо высокие потери в живой силе и потери важнейших активов в своем следующем конфликте... В войне против Китая или России им может быть трудно одержать победу, и они, возможно, проиграют ее». А 19 июля в СМИ появилась информация, что директор Разведывательного управления Министерства обороны (РУМО) США Роберт Эшли, выступая в американском городе Аспен (штат Колорадо) на ежегодном форуме по безопасности сообщил, что что ни Москва, ни Пекин, ни Тегеран не стремятся к войне с Соединенными Штатами. Как пишет «ТАСС»: Иран не хочет войны, Китай не хочет войны, Россия не хочет войны», - отметил Эшли. Он выразил уверенность в том, что власти указанных государств понимают, что «исход будет ужасным для всех». Вместе с тем Эшли согласился с тем, что в мире набирает обороты соперничество между великими державами. На вопрос о том, какая страна представляет большую угрозу для США, Эшли ответил: «В краткосрочной – Россия». Он напомнил, что Москва обладает ядерным арсеналом. «Китай лидирует в сфере экономики, это долгосрочная перспектива».  Да уж... никто не хочет войны... где-то мы уже это слышали. Лет эдак сто назад.

Во время своей речи Столтенберг также прокомментировал и подъем Китая: «Подъем Китая имеет некоторые возможности, но и некоторые проблемы. Они вкладывают средства в новые, современные военные возможности. Мы видим, что они делают в Южно-Китайском море. Поэтому мы должны найти способ справиться с этим. Но, конечно, причина, по которой мы это делаем, заключается в том, чтобы мы могли продолжать жить мирно. И, следовательно, да, я считаю, что возможно сосуществовать мирным путем».

Столтеберг говорит о «мире» просто потому что не может сказать напрямую, что Китай должен превратиться в такую же отсталую полуфеодальную колонию, которой он был до победы Коммунистической партии Китая в гражданской войне с Гоминьданом. Вот, к примеру, новый министр обороны США Марк Эспер во время визита в Австралию назвал «агрессивным» поведение Китая в Южно-китайском море: «Мы убеждены, что ни одна нация не может и не должна господствовать в Индо-Тихоокеанском регионе. И мы работаем сообща с нашими партнёрами, чтобы удовлетворить насущные потребности региона в безопасности». Но тут вопрос – а какое дело США до того, что происходит в данном регионе? Другими словами, то, что в США и НАТО называют «мировой безопасностью» является обеспечение сдерживания развития других стран, чтобы они не могли составить конкуренцию США и Евросоюзу. Белые господа настолько заинтересованы «безопасностью» региона, что вторгаются во внутреннюю политику Китая, откровенно поддерживая так называемых «протестующих» в Гонконге на уровне Государственного департамента. Что же касается «партнеров» США, то таковых у них никогда не было. Есть только местные туземные подручные, которые должны выполнять волю Вашингтона. Впрочем, 2 августа, министр иностранных дел КНР Ван И, принял в Бангкоке участие в серии встреч глав МИД по сотрудничеству в Восточной Азии, где заявил: «Китай, будучи решительным поборником мира и спокойствия в регионе, последовательно проводит оборонную политику оборонительного характера. В соответствии с международным правом, размещение на собственной территории оборонных объектов - законное право суверенного государства. Одна внешняя держава постоянно упрекает КНР в «милитаризации» ЮКМ, тогда как сама имеет несколько сотен военных баз по всему миру и разместила несколько сотен тысяч военнослужащих за пределами своей территории. Какие основания и какое право есть у страны, способствующей «милитаризации» всего мира, обвинять в «милитаризации» других? Наклеить этот ярлык на Китай не удастся». Сейчас Китай работает над улучшением взаимоотношений со своими соседями. И правильно делает. Именно так себя и должно вести независимое государство. Для этого 15 мая в Пекине открылась конференция по диалогу между цивилизациями Азии «Взаимное заимствование и обмены между разными цивилизациями Азии и сообщество единой судьбы». «Ее целями являются наследование и развитие блестящих достижений цивилизаций стран Азии и всего мира, создание площадки для взаимного обучения и совместного развития, укрепление культурной уверенности азиатских цивилизаций, содействие кооперации и взаимодоверию в Азии, проявление жизненной энергии инноваций Азии и предоставление духовной поддержки для строительства сообщества единой судьбы человечества», - сообщает «Синьхуа».

Ну а пока в НАТО рассказывают об угрозах «мировой безопасности» для благополучия «золотого миллиарда», в Китае давно призывают к сотрудничеству. И построению отношений на основе диалога.

17 мая на сайте китайского новостного агентства «Синьхуа» был опубликован материал «Разные цивилизации должны сосуществовать на основе равноправия, а не сталкиваться друг с другом», где можно прочитать следующее: «В последнее время на Западе вновь начали говорить о «конфликте различных цивилизаций», «превосходстве одной цивилизации над другими» и других абсурдных идеях. В этой связи, то, к чему нам следует стремиться - столкновению или диалогу, конфронтации или сотрудничеству между разными цивилизациями, стало одной из важнейших проблем, решающей судьбу человечества.

Как заявил председатель КНР Си Цзиньпин на церемонии открытия Конференции по диалогу между цивилизациями Азии, «глупо полагать, что одна раса и цивилизация превосходят другие, и губительно умышленно изменять или даже заменять другие цивилизации». Подчеркнув важность взаимного уважения и беспристрастного отношения к разным цивилизациям, лидер Китая указал на то, что обмены и взаимное обучение между цивилизациями должны осуществляться на равноправной основе, быть диверсифицированными и многоаспектными, они не должны быть принудительными или навязанными, либо проводиться в одностороннем порядке».

Подход к международным отношениям, который предлагает Пекин, совершенно противоположен и направлен на созидание в отличие от подхода Вашингтона. Китай предлагает равноправие и взаимовыгоду, работу над объединением человечества в одно целое путем преодоления разногласий. Это благородная миссия, в отличие от бесконечной войны на основе конкуренции так называемых «великих держав». И Китай не только говорит, но и делает. Доказательство тому – проект «Новый шелковый путь». Тогда как результат действий США, которые действуют самовольно, в нарушение устава ООН – это очередная война, в которой Вашингтон увязает и ничего не решив, покидает поле боя, перепоручая «расхлебывать кашу» так называемым «партнерам» из Европы.

НАТО также допускает мирное сосуществование. Но как видно, это сосуществование должно основываться исключительно на приоритете интересов буржуазии коллективного Запада. Когда же любое другое государство начинает заботиться о собственной безопасности и защите интересов, как, к примеру, Корейская народно-демократическая республика или Иран, оно сразу же попадает в категорию «угроз мировой безопасности».

Таким образом, уже сейчас формируется фронт государств, противостоящих политике Вашингтона. А учитывая внутренние трения и противоречия между США и Евросоюзом, существование НАТО в будущем вполне может оказаться под вопросом, когда противоречия между европейскими и американскими капиталистами станут неразрешимыми. Свидетельство этому хотя бы то, что ни Берлин, ни Париж не желаютввязываться в авантюру США под видом создания коалиции для патрулирования Ормузского пролива. А еще ранее правительство Германииотказалось посылать свои  наземные войска в Сирию.  Тогда как, к примеру, в Литве, где всегда готовы услужить, наоборот, есть желающиеповоевать в качестве «пушечного мяса» на сирийской земле.

Ну и напоследок. Видя воочию результаты своей деятельности, двадцать крупнейших миллиардеров США написали целое письмо о необходимости «более справедливого» распределения мировых ресурсов, необходимости устранения так называемого «неравенства», а экономисты, как к примеру нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц пишут о провале неолиберализма и необходимости «реформирования» капитализма. Но никто из них не желает идти дальше, терять свои «нажитые непосильным трудом» капиталы и констатировать, что капитализм отжил свое и существует до сих пор только ради горстки персонажей из рейтинга Forbes. Но никакая  «прогрессивная» идея «реформирования капитализма» не отменит факт эксплуатации. Другими словами – все это лишь оттягивание неизбежной кончины капитализма. Но если сто и более лет назад у наемного труда были рабочие партии, которые работали над уничтожением эксплуатации, то нынешние дальше красивых словес не идут. А значит, нужно начинать все с начала.  И поэтому важно, чтобы Китай и далее оставался сильным. Ведь, как отмечал Председатель Компартии КНР Си Цзиньпин, марксизм был и по-прежнему сохраняет актуальность.

В условиях обострения конкуренции, которая в дальнейшем будет только возрастать по восходящей, будут находиться все новые и новые горячие точки на планете, находящиеся на пересечении интересов «великих держав», которые конечно же, не желают воевать. Как известно, перед Первой мировой войной также никто не хотел воевать. И дело вовсе не субъективном факторе, а в том, что конкуренция неизбежно приводит к моменту, когда противоречия интересов «великих держав» становятся неразрешимыми. Пока что остается лишь открытым вопрос о том, как именно это произойдет.

 

Погода
Погода в Киеве
Погода в Харькове
Погода во Львове

влажность:

давление:

ветер:

влажность:

давление:

ветер:

влажность:

давление:

ветер:

Оставайтесь в курсе событий.
Подписывайтесь на нас в социальных сетях.