Анонсы Политика смертнакарасимоненкокостенкосмертнаяказнь

Смертная казнь — государство должно защитить своих граждан (Часть 1)

base article image

Аудиоматериалы пресс-конференции (Часть1/Часть2)

Материалы пресс-конференции на тему: «Смертная казнь — «за» и «против», которую 10.03 провели информационное агентство «ГолосUA» совместно с интернет-изданиеи«Хвыля».

Ее участники: Петр Симоненко — народный депутат Украины, лидер КПУ, один из инициаторов законопроекта о возвращение в законодательство смертной казни, Евгений Копатько — директор R&B Group, социоло, Александр Костенко — заведующий отделом проблем криминального права, криминологии и судоустройства Института государства и права им. Корецкого Национальной академии наук.

Модератор – директор центра политического анализа "Стратегма" Юрий Романенко.

Юрий Романенко: У меня вопрос к инициатору этого предложения Петру Николаевичу. Вопрос заключается в следующем, Петр Николаевич. Проблема наказания различного рода преступников в Украине не то, чтобы назрела, но и перезрела. Но очень много людей, я отслеживал форумы, социальные сети, задаются одним и тем же вопросом — где гарантия того, что введя смертную казнь, она не превратится в инструмент для расправы над неугодными? Поскольку мы прекрасно знаем, в каком состоянии сейчас находится судебная система в Украине, когда у нас полностью погрязла в коррупции прокуратура, судебные органы и прочее. Поэтому, действительно, в обществе присутствуют радикальные настроения в поддержку смертной казни, но в то же время есть объективные факторы, которые свидетельствуют, что может быть угроза именно использования ее в иных целях.

Петро Симоненко: Приветсвуя сегодня всех вас, уважаемые журналисты, а также отвечая на вопрос, который волнует сегодня многих, я убежден, что мои коллеги сегодня по «круглому столу» выскажут и свою точку зрения. Но я, как инициатор, вместе с товарищами по фракции хочу высказать свои взгляды относительно того, что нас побудило к внесению предложений на рассмотрение Верховной Рады о введении смертной казни в Уголовный кодекс Украины.

Изменения произошли радикальные в нашей общественной жизни, и государство Украина стала независимой. Но принесла эта независимость Украины мир и спокойствие в общественных отношениях, или вот то беспокойство, которое сегодня высказывают многие наши граждане относительно того, что вечером домой нельзя вернуться спокойно, и все переживают, во сколько кто может прийти домой. Это проблема наших детей, в каком состоянии они сегодня находятся, можем ли мы просто даже в школу отпустить ребенка, не переживая за то, вернется он или нет. 

Сегодня наши матери волнуются и относительно судьбы наших детей в связи с тем, что очень серьезные негативные процессы происходят в обществе, и куда пойдет ребенок, который сегодня не защищен со стороны государства в отношении его работы, обучения и многое другое. Поэтому, уважаемые, я счел нужным в такой ситуации, анализируя глубоко все те процессы, которые происходят в обществе, и хочу вам привести некоторые цифры, чтобы мы вместе с вами подумали, о последствиях этих тенденций, если мы их не остановим. Я хотел бы вам дать некоторые цифры. 

Посмотрим за прошлый, 2010 год - криминогенная ситуация очень и очень напряженная, у нас было зарегистрировано за год 500902 преступления. Вдумайтесь только - более пятисот тысяч преступлений было совершено! Причем рост за 2010 год составляет более пятнадцати процентов. То есть, усиливается криминогенная ситуация и возрастает количество преступлений в нашем государстве. 

Я хотел бы также привлечь ваше внимание и к тому, что особо тяжких преступлений у нас вроде уменьшилось на одиннадцать процентов, но в целом ситуация угрожающая. Далее, вырос уровень преступности на десять тысяч населения, то есть это те показатели, которые характерны не только для Украины, а используемые для анализа криминогенной ситуации и в других странах. Дальше. Количество краж возросло на 44,8 процента. Вы видите, какая база появляется относительно того, что люди занимаются воровством, а до этого их уже подталкивает уровень жизни, это неопределенность в жизни. Все это подталкивает население к тому, что количество таких преступлений растет. 

Дальше. Я хотел бы вам привести и то, что имеет отношение и к количеству совершенных умышленных убийств, - 2356 за прошлый, 2010 год. Это без того, что происходили убийства в результате автомобильных аварий. Подразумевается, что водитель в нетрезвом состоянии садится за руль или под воздействием наркотических средств, и он также убийца, иначе нельзя его рассматривать. Дальше. Увеличилось количество тех, кто потребляет наркотические средства, количество преступлений в сфере оборота наркотиков. 

Но давайте мы с вами объективно посмотрим на эти проблемы. Это не означает, что фактическое количество их была именно такое, их было по оценкам специалистов гораздо больше. Далее, я еще на одну цифру хотел бы обратить ваше внимание. Повышается уровень рецидивных преступлений, и этот рост составил за один только год тридцать один процент - 96830 преступлений рецидивного характера. То есть, это уже вторая или третья преступность, которую совершает тот же человек. И вы понимаете, что это уже говорит об очень серьезную базу того, что очень тяжелые преступления у нас происходят. 

Дальше. Возросло количество преступлений в состоянии опьянения на шестнадцать процентов. Это также ситуация угрожающая для Украины. Более 40550 преступлений в состоянии опьянения. Количество преступлений, совершенных несовершеннолетними, уважаемые, вот тут для нас с вами также очень серьезная проблема, когда мы анализируем общественные отношения, - выросла на 12,3 процента только за год. Я вам привожу примеры только за один год - 2010-й, что происходило. Выросла групповая преступность, а это также означает, что это база для организованной преступности. Групповая преступность выросла за год на шестнадцать процентов, это также очень серьезная сегодня статистика. 

Дальше. Увеличилось количество преступлений, совершенных в общественных местах. Вы понимаете, что преступник уже не боится, где он: в парке, на улице, возле общественных различных зданий, он идет на преступление. И такая преступность также выросла на 23 процента только за год. Дальше. Удельный вес раскрытых преступлений. Я вам показал общее количество совершенных преступлений, более пятисот тысяч. А удельный вес раскрытых преступлений за прошедший 2010 год составляет только 57 процентов. Вы видите, что каждое третье преступление не раскрыто в государстве. 

Дальше. Среди лиц, причастных к преступлениям, вот здесь я хотел бы, чтобы вы также обратили внимание, что происходит, какая трансформация в обществе. Несовершеннолетних у нас восемь процентов - а это практически четырнадцать тысяч несовершеннолетних были причастны к совершению преступлений. Безработные. Вот здесь возросло количество преступлений, в которых принимали участие безработные, за один год на сорок процентов и сегодня составляет - 28685 преступлений, совершенных безработными. В состоянии алкогольного опьянения я вам сказал, что общее количество совершенных преступлений возросло на десять процентов. Но ранее были причастны к преступлениям, то есть еще раз говорю о рецидивной преступности, которая возросла на 22 процента только за один год. 

За годы независимости. Уважаемые, вот тут опять я подхожу к предложению, которое я внес от имени своих товарищей по фракции на рассмотрение Верховной Рады. За годы независимости было осуществлено более семидесяти тысяч покушений и умышленных убийств у нас в Украине. Я подчеркиваю еще раз, что, как вы знаете, по оценкам Министерства внутренних дел, у нас на заказ человека убивают за пятьсот долларов, это средняя стоимость такого заказа. Дальше. Мы с вами являемся свидетелями, что сегодня у нас такие направления преступлений очень распространены как торговля людьми, изнасилование, развращение несовершеннолетних, втягивания в проституцию, втягивание несовершеннолетних в преступную деятельность, разбойные нападения. Есть еще одна очень серьезная тенденция угрожающая для общества. Более половины осужденных - наркоманы. В Украине зарегистрировано 107 тысяч наркоманов. Но по информации специалистов, такое количество практически в десять - пятнадцать раз выше. То есть, вы понимаете, что это миллионы людей, употребляющих наркотики. 

Дальше. Есть еще одна очень серьезная и угрожающая тенденция - ежегодно более ста пятидесяти тысяч молодых людей становятся наркоманами. Ежегодно 150 тысяч человек! Примерно 120 тысяч украинский ежегодно погибают от наркомании и ее последствий, это также очень серьезная и угрожающая проблема. Я считаю, что мы не можем стоять в стороне от той информации, когда ежегодно регистрируется более тысячи изнасилований и покушений на изнасилование. Вы видите, какая угрожающая ситуация в нашем государстве. Результатом чего это? Это является результатом тех невзвешенных, непродуманных экономических реформ, это изменение форм собственности, обнищание нашего народа, это безработица, это неопределенность для молодежи и ее будущего. Все это как раз и говорит о необходимости защиты реально нашего гражданина. Защиты со стороны государства. В том числе и такими мерами, как введение смертной казни. 

И последнее. Речь идет о том, как сегодня защитить наших граждан. На самом деле, если не совершать преступлений, то никого не надо защищать. Но мы с вами являемся свидетелями, что такие преступления являются реальностью. В этой части нашего законопроекта мы также предполагаем, что давайте так - введем суд присяжных, я считаю, что это один из тех мер, который позволит объективно рассматривать защиту. Во-вторых, отсрочить приведение приговора в действие, не выполнять приговора в течение полугода. Далее, это может быть коллегия судей, и когда у кого возникают определенные сомнения относительно состава этой коллегии, количества членов, то это можно обсуждать и рассматривать. Но сегодня, мне кажется, что надо защитить наше общество, наших граждан от того, что реально происходит с криминогенным состоянием нашего государства. 

Юрий Романенко: Петр Николаевич, уточняющий вопрос. То, о чем вы говорили, это убийственная статистика. Она на самом деле показывает, насколько у нас неэффективное государство и в общем-то мы все хорошо знаем, что «рыба гниет с головы». По всей видимости, чтобы стабилизировать ситуацию и вот эти все тенденции перевести в нисходящее русло, необходимо браться именно за верхушку нашего государства и ставить вопрос о наказании за тяжелые экономические преступления, за коррупцию и подобное. В вашем законопроекте, на что делается упор — больше делается упор на наказании различного рода извращенцев, о которых вы говорили вначале, или же именно за «голову, которая гниет у нас», и которая в общем-то является катализатором вот этих всех негативных тенденций в обществе?

Петр Симоненко: В данном случае ваш вопрос я бы разбил на две части. То, что касается некоторых очень серьезных преступлений, у которых есть тенденция к увеличению в нашем обществе. В прошлый раз, когда я вносил проект подобного закона, я как раз рассматривал смертную казнь прежде всего для тех, кто занимается очень серьезно распространением наркотиков, торговлей наркотиков, когда идет речь о торговле женщинами, торговле детьми, когда в сексуальное рабство вовлекают детей. Прошлый проект закона как раз и предусматривал расширение состава преступлений, за которые может быть применена смертная казнь. Понимая, что в данном случае парламент не общество, еще раз хочу подчеркнуть, что общество, по нашей информации, позитивно реагирует на необходимость ужесточения мер к тем, кто сегодня не дает спокойно жить нашим семьям.

А в Верховной Раде совершенно другая ситуация наблюдается, прежде всего — интересы капитала, и понятно, что те, кто незаконно приобрел огромное состояние, либо это государственная собственность: заводы, фабрики, либо это капитал, который имеет криминальную основу, безусловно, они выступают против введения смертной казни. Мы, внося свой законопроект, еще раз привлекаем внимание общества к тому, что сегодня нужно научиться понимать свою ответственность не только, когда мы говорим о том, что у нас беда в доме, в квартире, в семье. А речь идет о том, что надо научиться сегодня понимать, насколько высока степень ответственности каждого из нас, когда мы определяем, кому вверяем свои полномочия по управлению государством. И теперь вы правы в той части, на мой взгляд, как вы поставили вопрос. Что да, верхушка сегодня не дает нам основания утверждать, что это, скажем, не будет исключено, потому что, к сожалению, в структурах власти очень много находится представителей этого же криминального капитала. И сегодня общество стало перед угрозой, что криминальный капитал практически захватил власть в нашем государстве. 

Поэтому, я еще раз хочу подчеркнуть, что вопрос стоит очень серьезно по защите интересов наших людей. Но это должен быть системный подход, потому что одной только мерой — введения в Уголовный кодекс смертной казни, мы не решим эту проблему. А то, что касается коррупции и других преступлений, то ответственность за это в Уголовном кодексе сегодня предусмотрена, но как это реализуется? Это снова проблема судебной власти, это проблема следственных органов, как они это все расследуют, это проблемы смычки власти, естественно, правоохранительных органов и судебной сферы. То есть, я считаю, что вопрос действительно сегодня нужно ставить ребром по наведению порядка в государстве. 

Юрий Романенко: Спасибо. Предоставим словом господину Копатько. Петр Николаевич сказал, что в обществе усиливаются настроения именно в сторону ужесточения наказания за самые различные преступления. Вы фактически ежемесячно проводите омнибусы и у вас есть возможность поймать тенденции в настроениях общества. На ваш взгляд, действительно ли сегодня украинское общество дозрело до того, чтобы начать максимально жестко подходить к решению вопросов, связанных с самыми различными преступлениями именно таким способом?

Евгений Копатько: Спасибо за возможность выступить. Добрый день. Я хочу сказать следующее, что те впечатляющие цифры, которые привел Петр Николаевич, действительно напоминают ситуацию середины 1990-х годов. Я просто начну оттуда, когда мы делали первые социологические исследования относительно того, нужно ли отменять в Украине смертную казнь или нельзя. Тогда, я вас уверяю, большинство людей, подавляющее большинство, сейчас дело не в процентах, которые были пятнадцать-семнадцать лет назад, было против того, чтобы смертную казнь отменили. Но тогда в принципе в силу ряда причин, когда Украина должна была приближаться к Европе, этот мораторий был введен. Я подчеркиваю, что более семидесяти-восьмидесяти процентов респондентов всегда отвечали, что против отмены.

Но я обращаю ваше внимание вот на какой момент, что сейчас то, о чем сказал Петр Николаевич, а это естественно, мы вспоминаем картину, которая была 15-16 лет назад — «эпоха дикого капитализма», как мы ее называем, когда страна меняла ориентиры, то есть когда ломалось все. Сейчас в принципе среда и почва для того, чтобы повышался рост преступности, действительно существует, потому что Украина пережила тяжелый экономический кризис. Как вы знаете, что среди европейских стран он ударил больше всего по Украине и по Молдове, и, естественно, без последствий такие экономические действия не могли остаться. Поэтому, это, безусловно, сказалось однозначно и на росте преступности. 

Я могу привести один пример из социологических исследований, которые мы закончили буквально девятого марта. В целом удовлетворенных жизнью украинцев сейчас 32,6 процента, неудовлетворенных — 64 процента. В принципе показатель как бы относительно неплохой, но относительно чего? У нас общество вообще пессимистично, но удовлетворенность, допустим, экономической ситуацией в стране — 2,5 процента считают ее в целом как хорошую, а как отрицательную — 69,7 процента. Ну вот, считайте разницу, на какую почву это все ложится и какая среда воздействует. 

Я обращаю ваше внимание на то, что по просьбе моих коллег мы запустили в этот омнибус целый блок вопросов, подчеркиваю, относительно смертной казни. Но здесь, уважаемые коллеги, хочу привести один пример. В 1995 году, в 1996-м — до двухтысячных годов народ был более открыт в этих вопросах. Сейчас я как бы смею предположить, что тема достаточно деликатная. Мы попробуем померить отношение, нужно ли в исключительных случаях применять смертную казнь, то есть мы целый блок подобных вопросов поставили. Но произошли некие изменения в обществе, которые дают предположение говорить, что сейчас не все будут откровенны относительно этого процесса. Этот аргумент тоже нужно учесть по той простой причине, что у нас в стране много чего поменялось. 

Следующий момент, на который я бы хотел обратить внимание, какое есть гражданское и вообще личное отношение к этим вопросам. Первое, на что хотелось бы обратить внимание, что в свое время мне приходилось проводить исследования как социологу среди сотрудников правоохранительных органов в эти же годы, когда судебная реформа вводилась новая, и когда вопрос стоял об отмене смертной казни. Так вот я проводил опросы среди заключенных, в том числе среди рецидивистов. Я лично опросил несколько десятков человек. То есть у нас был такой проект, где мы в местах лишения свободы проводили, где только, естественно, мужчины могли проводить опросы, и мене приходилось общаться с людьми, которые были в местах заключения. Так вот я хочу сказать относительно смертной казни, а вопрос стоял достаточно корректно, потому что нужно было понимать отношение тех людей к этому вопросу, они сказали, что в целом это сдерживающий фактор. Подчеркиваю — сдерживающий фактор для некоторых людей. Это говорят люди, к которым непосредственно был применен закон. 

Насколько действительно в этом есть риски для общества, с учетом того, что существуют проблемы, как вы говорили абсолютно правильно, проблемы правоохранительной системы, проблемы судебной системы, есть масса рисков для людей. Но опять-таки такой вопрос просто так не возникает на ровном месте, потому что произошли определенные события, которые привели к закономерным последствиям. Я предлагаю в этой ситуации действительно достаточно глубоко разобраться в этой ситуации. То, что мы со своей стороны, как социологи, берем достаточно большой блок вопросов, которые мы хотим исследовать, и это будет мой личный проект, мы предоставим, может быть, недельки через две, через три вашему вниманию результаты, может быть, в этом составе, как люди оценивают эту ситуацию. Но могу сказать следующее, что в принципе прогноз по ситуации таков, что, безусловно, люди в экстренных случаях выступают за то, чтобы смертную казнь оставалась и в исключительных случаях применялась. Но опять-таки, здесь все будет привязано к конкретной ситуации, которая существует на сегодняшний день в украинском обществе. 

И еще последнее, на что хотелось бы обратить внимание. Безусловно, у нас изменился и характер совершаемых преступлений, которые были. Но это тема, я полагаю, отдельного разговора. Резюмируя сказанное, хочу сказать следующее, что, первое, в девяностые годы относительно процессов большинство людей выступало за смертную казнь, но мораторий был введен. Второе, что это сдерживающий фактор, так оно и есть, и это общество так тоже оценивает. И третье, на что я хотелось бы обратить внимание, что, наверное, это будет предметом достаточно жесткой общественной дискуссии. Спасибо. 

Юрий Романенко: У меня вопрос к следующему гостю Александру Костенко. Только что коллега говорил о том, что работники правоохранительных органов считают, что это является сдерживающим фактором. Но я поднимал американскую социологию, у нас такие замеры не делались, американцы проводили исследования, как вы знаете, там в тридцати штатах существует смертная казнь, так вот, оказалось, что только для двадцати процентов сама по себе смертная казнь является значимым фактором, который останавливает их от правонарушений. В то время как для восьмидесяти процентов преступников, которые даже зная, что их ждет смертная казнь, совершают преступления. Речь идет о тех, кто делает это рационально, мотивированно, а не спонтанно в состоянии аффекта. На ваш взгляд, насколько серьезные есть основания рассматривать сегодня проблему смертной казни и вводить ее в условиях вот такого правового хаоса в Украине такую меру пресечения за преступления?

Александр Костенко: Добрый день. Во-первых, я бы хотел сказать, что я абсолютно разделяю точку зрения и озабоченность Петра Николаевича тенденцией преступности. Хотел бы с этого начать и даже усилить это беспокойство. Я криминолог и занимаюсь тридцать лет проблемами преступности в Институте государства и права, а криминология - это наука о преступности.

Я считаю, что сегодня преступность можно характеризовать не только с количественной точки зрения, но и с качественной. Петр Николаевич говорил только о количественной стороне преступности, но и злокачественный характер совершенных преступлений еще надо иметь в виду. Я хотел бы сказать, что сегодня преступность в Украине, имея злокачественный характер, это преступность кризисного типа. Криминологи называют такую ​​преступность кризисного типа. Такая преступность характерна для обществ, которые находятся в состоянии кризиса. И это очень серьезный фактор, это отличает преступность в нашей стране от характера преступности, например, в Германии. 

Когда говорят, что в Германии в шесть раз по статистике преступность выше, я говорю, что нам бы их преступность. По статистике там больше преступлений совершается, это, конечно, проблема статистики. Но проблема еще чрезвычайно серьезная заключается в том, что качество нашей преступности отличается от немецких преступлений. Это, во-первых, злокачественная преступность. Поэтому к нашим преступлений надо подходить с особыми подходами, это первое. Относительно того, что есть статистика, когда 75 процентов граждан поддерживают смертную казнь, в других странах меньше. Буквально вчера я слышал еще одну информацию, что в штате Иллинойс в США отказались от смертной казни. То есть это динамичный процесс. 

Я хотел бы сказать и о самой проблеме смертной казни в связи с тем, что уже говорилось о особый тип преступности в нашей стране. Надо сказать, и бы подчеркнул здесь по горячим следам, что если вы знаете, посмотреть, то в одной стране Европы не принимали решения об отмене смертной казни на основании опросов. Это все равно что, например, спросить сегодня о налогах в Украине, провести референдум, чтобы узнать общественное мнение, надо платить налоги или нет. Вы услышите ответ. Поэтому, я считаю, что в этом вопросе, и я хотел бы добавить к тому, о чем говорил Петр Николаевич, что сегодня, к сожалению, в Украине существует другая проблема - Украине сегодня, я не побоюсь этого слова как ученый, что это антинаучная страна. Вот мое определение сегодня такое. 

Что это значит? Это означает, что политика у нас антинаучная, экономика антинаучная, юстиция антинаучная, этика, нравственные подходы антинаучные. Я к чему веду? К тому, что существуют объективные направления развития науки, в том числе и науки, которая определяет проблемы, или занимается проблемами преступности в обществе. И вот она дает адекватные ответы на эти вопросы. Именно по определению наука же должна давать адекватные ответы на определенные вопросы, иначе это не наука. Другое дело, о чем говорит Петр Николаевич. Там есть, возможно, определенные политические аспекты, это правильно, но я уверен, что сегодня политические аспекты и политическое обсуждение, политические дискуссии по поводу проблемы смертной казни должны опираться на науку. Вот мое одно из таких определений. 

Что говорит наука, современная наука на сегодня по поводу смертной казни и судьбы смертной казни? Нет в науке, и наука пришла к выводу, к такой модели, так же, как цена на рынке не может иметь абсолютно устойчивой цены, цена на яблоки или на хлеб меняется, и это зависит от конкретной ситуации, точно так же вопросу смертной казни . Оно не может иметь однозначного решения, это не абсолютная категория. И в Ветхом Завете есть много, кстати в большинстве случаев, когда предусматривается смертная казнь за очень многие преступления. В то же время должны отметить, что ситуация во времени меняется. 

Вот представьте себе войско Чингисхана, как можно наказывать человека-воина, который имеет щит, коня? Штраф - не подходит. Какое наказание? Лишения свободы? Это же наиболее динамичное в мире - армия, какое может быть лишение свободы? И там вполне естественной для того общества была смертная казнь. Меняется ситуация, мы сегодня находимся в состоянии, отличающий нас от того войска, где смертная казнь была естественной и она там была нужна, и нет в этом никакого апеллирования к религии, это ничего не дает. Потому во многих религиях, как вы знаете, Бог позволяет смертную казнь. Поэтому, я считаю, что здесь должен быть принцип адекватности. 

Или адекватное сегодня применение смертной казни в Украине? Адекватна смертная казнь сегодня для Ирана? Адекватна сегодня смертная казнь для Германии и других? Я считаю, если переходить к Украине, что в тех обстоятельствах, которые сегодня существуют, если исходить из принципа адекватности, или по принципу пропорциональности, которые исповедует Европейский суд по правам человека, сегодня для Украины по очень многим проблемам смертную казнь, я считаю, совершенно неестественной. Абсолютно неестественной, даже несмотря на то уголовное картину, которую я бы мог еще больше усугубил. 

Но я бы сказал еще одну такой тезис: «Не все так плохо, как оно выглядит на самом деле». Петр Николаевич еще не все сказал о преступности, я знаю о ней больше, потому что я специально этим тридцать лет занимаюсь. Это очень большая угроза национальной безопасности Украины, и прогресса в нашей стране не будет, пока будет такая ситуация с преступностью, которая существует на сегодня. Никакие реформы у нас сегодня не дадут реальных результатов, пока останется такой тип преступности, который существует на сегодня. Кстати, чтобы проверить, я прав, можно провести аналогию с Великой депрессией в США, с которой Рузвельт вывел эту страну. Была там такая же, кстати, ситуация, пусть американцы не говорят, с преступностью была такая же, если не хуже. Тогда тоже был тип кризисной преступности. Но однажды вывел Рузвельт страну из того состояния. 

К чему я веду? Я считаю, что применение смертной казни должно исходить из каких реалий, которые есть в этой стране. И еще один принцип я предлагаю такой - принцип соотношения радикальных методов и паллиативных. Смертная казнь - это паллиативный метод. Сегодня самое главное избавить людей от смертной казни, защитить детей, употребляющих наркотики, и то еще, можно единственным способом - это рассматривать этот вопрос с точки зрения науки. Делать то в нашем государстве, чтобы изменить ситуацию, которая сейчас есть, к лучшему. А больше криминологи сегодня придерживаются культуроцентричнои так называемой концепции, в которой говорится о социальной культуре. Т.е. политическая культура, экономическая культура, правовая культура и нравственная культура - это основа, это радикальное, вот корень состояния преступности в нашей стране. Повысится политическая культура, экономическая культура наших граждан, правовая культура и моральная, вы увидите, что нам не надо будет смертной казни применять, она потеряет всякий смысл. 

Поэтому, я считаю, что ни одна смертная казнь от существующей на сегодня преступности не спасет наших граждан. Примеры здесь уже приводились, вот пример классический - в Европе на площади страчуеться преступник за кражу, а это происходило публично, как вы знаете, множество народа стоит, и там в той толпе преступники шарят по карманам. Там казнят - а здесь уже воруют. Поэтому я не верю, как ученый, могут быть, опять же, другие взгляды, что в подавляющем большинстве сегодня ученые не верит во всемогущество смертной казни, и не верят, кроме того, что она является сдерживающим фактором, и пожизненное лишение свободы, и любое наказание. Оно должно быть просто адекватным. Я не верю в наказание. Заманчиво, да, кажется, что поможет, но, видите, оказывается, что в Соединенных Штатах, например, в некоторых штатах существует смертная казнь, а количество преступлений не меньше. И, кстати, сегодня по выводам экспертов, преступность высокая в мире - это в США по статистике. Возможно, там лучшая статистика, чем у нас, это другой вопрос. Но вывод - что и там смертная казнь не срабатывает. 

Я за радикальный подход, но радикальный, который заключается в том, что в нашем обществе надо что-то менять, выводить нашу страну на другой уровень. И надо делать то, чтобы каждый наш гражданин поднялся выше в этой правовой, политической, экономической культуре. Это является корнем всех наших проблем, и никакие реформы, никакие смертные казни ничего не сделают, другие пути не помогут. Надо радикально то делать и тогда нам не придется задумываться над вопросом смертной казни. И все эти вопросы об ужасном состоянии с преступностью решатся только таким путем, а не с помощью смертной казни. 

Погода
Погода в Киеве
Погода в Харькове
Погода во Львове

влажность:

давление:

ветер:

влажность:

давление:

ветер:

влажность:

давление:

ветер:

Оставайтесь в курсе событий.
Подписывайтесь на нас в социальных сетях.