Северный апелляционный хозяйственный суд (Киев) объявил перерыв до 1 июля 2025 года в рассмотрении дела по иску Никопольского завода ферросплавов (НЗФ) к ПриватБанку с требованием признать прекращенными обязательства по кредитам от 2010 года, представители ПриватБанка усматривают намеренное затягивание процесса их процессуальными оппонентами до вынесения решения судом США по иску ПриватБанка.

Как передает корреспондент агентства «Интерфакс-Украина», на заседании 4 июня представитель НЗФ попросил суд об отложении рассмотрения для выяснения того, приобщается ли Стахановский завод ферросплавов (СЗФ) к рассмотрению апелляции, — сроки для устранения недостатков по жалобе, которая была ранее оставлена судом без рассмотрения, еще не истекли.

Представители ПриватБанка оставили просьбу о перерыве на усмотрение суда, впрочем отметили, что в случае открытия производства по жалобе СЗФ, рассмотрение дела необходимо будет начинать сначала, что приведет к неоправданным задержкам в слушании.

В связи с этим коллегия судей объявила перерыв в рассмотрении жалобы до 13.50 1 июля 2025 года.

В комментарии журналистам по завершению заседания адвокат ПриватБанка Дмитрий Монастырский сообщил, что, по мнению представителей ПриватБанка в суде, СЗФ связано с истцом по данному делу — НЗФ.

Адвокат пояснил, что СЗФ подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, которое оспаривает ПриватБанк. «В этой жалобе предприятие просит не отменить решение, а изменить его мотивировочную часть», — сказал он, добавив, что апелляционный суд оставил эту жалобу без движения и предоставил время для устранения недостатков в жалобе, время на это еще не истекло.

«Процессуальное законодательство построено таким образом, что суд, не решив вопрос о принятии другой апелляционной жалобы по этому же делу, не мог продолжить рассмотрение дела. В связи с этим судом объявлен перерыв и назначено заседание на другую дату», — подчеркнул адвокат.

Представитель ПриватБанка отметил, что СЗФ и НЗФ — «это предприятия, которые так или иначе связанные с бывшими владельцами АО Коммерческий банк «ПриватБанк».

«Мы уже не впервые наблюдаем такое процессуальное поведение: предприятия из орбиты одних и тех же владельцев пытаются так сказать помогать друг другу затягивать рассмотрение дела, подавая заведомо безосновательные апелляционные жалобы на то же судебное решение, которое оспаривается и ПриватБанком», — сказал Монастырский.

Отвечая на вопрос агентства, какова конечная цель затягивания процесса, адвокат отметил: «Конечно, мы можем только предположить. Дело в том, что в настоящее время продолжается рассмотрение дела в США по исковому заявлению ПриватБанка против бывших владельцев по возмещению значительных сумм убытков, которые, по мнению ПриватБанка, были нанесены бывшими владельцами ПриватБанка до национализации Банка. По состоянию на сейчас в США продолжается процессуальная стадия принятия промежуточного решения. На его принятие, как мы предполагаем, пытаются повлиять истцы по делам, которые рассматриваются в Украине».

Таким образом, как предполагает адвокат, бывшие владельцы ПриватБанка не хотят принятия судебных решений в Украине пока не будет принято решение в американском суде.

В 2019 году ПриватБанк подал иск в США против бывших владельцев Банка, требуя возмещения убытков, причиненных Банку из-за выдачи кредитов ряду украинских предприятий, подконтрольных бывшим владельцам ПриватБанка — Никопольскому, Запорожскому, Стахановскому заводам ферросплавов, Марганецкому и Покровскому ГОКам, Днепроазоту.

В дальнейшем, по словам представителей ПриватБанка, эти кредитные средства были выведены за границу для покупки коммерческой недвижимости и промышленных активов в нескольких штатах на компании с общим названием «Optima». То есть, иск НЗФ — один из значительного перечня судебных споров в так называемом «деле Optima».

После подачи иска в США, бывшие владельцы ПриватБанка через подконтрольные им предприятия, включая НЗФ, подали две сотни исков в украинские суды ради получения решений о якобы надлежащем исполнении кредитных обязательств, что может быть использовано в американском суде как доказательство «безупречной кредитной истории».

Всего на рассмотрении САХС на этой неделе находилось четыре подобных дела — три по иску Никопольского завода ферросплавов, другое — Запорожского завода ферросплавов. Впрочем, из-за процессуальных маневров оппонентов — подачи многочисленных жалоб от других предприятий, которые не являются участниками процесса в Украине, а фигурируют в американском иске Банка, перенеслись на конец июля. Дело №910/12559/20 рассматривается уже по третьему кругу после отмены решения Верховным Судом в ноябре 2024 года. В исковом заявлении НЗФ просит суд признать надлежащим образом выполненными обязательства по кредиту, который был выдан более 10 лет назад.

Ранее, 2 сентября 2023 года, СБУ и БЭБ вручили Коломойскому сообщение о подозрении в мошенничестве и отмывании денег. В тот же день в Шевченковском райсуде проходило заседание по избранию меры пресечения Коломойскому.

7 сентября 2023 НАБУ объявило подозрение Коломойскому по делу о завладении средствами «Приватбанка» на сумму более 9,2 миллиарда гривен. По данным следствия, в 2015 году Коломойский, будучи совладельцем «Приватбанка», искусственно обязал свой банк выплатить своей же офшорной компании эту сумму под видимостью обратного выкупа облигаций по завышенной стоимости.

После уведомления о подозрении Коломойскому антикоррупционными органами на 48 часов были арестованы активы бизнесмена.

27 ноября суд продлил содержание под стражей И.Коломойского еще на два месяца, до 26 января 2024 года.

Также сообщалось, что ВАКС повторно отказался арестовывать имущество бизнесмена.

В ходе этого судебного процесса стало известно, что бизнесмен Игорь Коломойский отказался от своих прав на медиахолдинг 1+1.Кроме того, известно, что Приватбанк отсудил 245 АЗС у компаний, подконтрольных Коломойскому.

23 января 2024 сообщалось, что Игорю Коломойскому продлили срок содержания под стражей до 2 марта 2024 года, размер залога установлен в размере 2,6 млрд гривен.

В конце февраля 2024 года судья уменьшил сумму залога И.Коломойскому до двух миллиардов и четырехсот миллионов гривен, однако продлил срок содержания под стражей. Также обязал провести потерпевшему все необходимые медицинские процедуры.

Київ	Одеса	Харків
вологість: тиск: вітер:	вологість: тиск: вітер:	вологість: тиск: вітер:

# никопольский завод ферросплавов