Подводя политические итоги за первое полугодие 2011, большинство экспертов и политологов, главным минусом назвали тот факт, что многие политические институты потеряли свои функции. Так, по их мнению, Верховная Рада уже перестала быть местом оживленной дискуссии, а судебная и вовсе утратила доверие и все признаки самостоятельного, объективного и справедливого органа юстиции. Но делать окончательные выводы аналитики пока не советуют. Ведь, 2011 год, это своеобразный старт для многих важных политических решений, это подготовка к парламентским выборам, а также основа, на которой взрастут плоды реформ, которые осуществляет власть.

Некоторые эксперты уверены, что в отличие от ситуации двухлетней давности, когда не было устойчивого парламентского большинства, сейчас Верховная Рада работает устойчиво и результативно.

«Это несомненный плюс. Плюс по сравнению с прошлым годом – за эту парламентскую сессию, слава богу, не было мордобоя в парламенте», – считает председатель правления Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко.

В свою очередь, директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский уверен, что в целом можно говорить, о том, что время жесткого противостояния между большинством и оппозицией в парламенте закончилось. Кроме того, нет напряженности и между законодательной и исполнительной властью. Политолог отметил, что парламент во время последней сессии принял ряд важных законов, в частности, закон о борьбе с коррупцией, закон о пилотном проекте по реформированию системы здравоохранения в Винницкой, Днепропетровской, Донецкой областях и Киеве.

«В рамках реформирования экономики власть активизировала диалог с предпринимателями, результатом чего стало несколько одобренных и принятых как большинством, так и оппозицией законопроектов по внесению изменений в Налоговый кодекс», — отметил он. Оба эксперта считают крайне важным принятие парламентом закона о Земельном кадастре — ключевом документом при реформировании земельных отношений. При этом данный документ, как и закон о публичной информации, служит ярким примером конструктивного взаимодействия большинства и оппозиции, считают они.

Но, несмотря на такие «достижения», большинство политологов, да и сами политики, сознаються, что как самостоятельный орган парламент просто перестал существовать.

Так, президент аналитического центра «Открытая политика» Игорь Жданов уверен, что роль и влияние Верховной Рады на общественно-политическую жизнь в связи с решением о возврате к Конституции 1996 года, значительно уменьшились до чисто законодательной функции. «Ее роль уменьшилась до принятия законов, сократились определенные контрольные функции, сократилась сфера публичной политики», — сказал он.
Среди решений, которые имеют в основном негативные последствия политолог назвал принятие Налогового кодекса и пенсионной реформы. При этом последнее, по его словам, стало определяющим событием в социально-экономической сфере.

Директор Агентства моделирования ситуаций Виталий Бала согласился с мнением о причинах снижения роли парламента в политической жизни. «В этом случае переход к президентской форме правления тем или иным способом… подтолкнул к тому, что парламент начал играть роль консультативного органа или органа, который освящает или легитимизирует в глазах граждан и, возможно, внешнего мира законы, которые нужны или не нужны» , — отметил он.

Уже упомянутый выше Владимир Фесенко, несмотря на позитивно оцененную им парламентскую стабильность, подчеркивает, что остаются два традиционных минуса. Первый – продолжается тенденция утраты парламентом представительской функции, он перестал быть площадкой поиска общественно-политического консенсуса по сложным проблемным вопросам.

«Наиболее показательной в этом плане стала пенсионная реформа. Дело не только во власти, которая иногда игнорировала позицию противоположной стороны, но и в оппозиции. То, что они представили в виде альтернативных проектов – это был парад популизма, а не содержательная альтернатива пенсионной реформе. В редких случаях были вопросы конструктивного взаимодействия, когда совместные усилия власти и оппозиции дали результат», — сказал эксперт.

Второй минус, по словам Владимира Фесенко, это тот который так и не получил разумного разрешения в эту парламентскую сессию, — позорная практика голосования «за того парня», за своего друга депутата, который не ходит на заседания. «Проблему поднимали в середине сессии, обсуждали, но ничем это не закончилось, и сейчас на нее просто закрыли глаза. Точно так же, как и на игнорирование рядом депутатов своей работы и своих обязанностей в Верховной Раде», — подчеркнул он.

Если в роботе Верховной Рады, политологи, все-таки нашли позитивные моменты, то про судебную власть этого не скажешь. По мнению Игоря Жданова, суды в Украине полностью потеряли доверие населения. Первую скрипку в этом, конечно, сыграли уголовные дела против оппозиции. Суд продемонстрировал свою подчинённость главной власти, свою необъективность и заангажированность», — отметил он.

В тоже время эксперты уверены, что последствия изменений в судебной системе Украины, отразятся не только внутри страны, но и на международном имидже.

«Европа и международное сообщество не очень позитивно оценило происходящее в Украине. Причем критикуют не только власть за судилища, которые стали почти политическими репрессиями, но и саму оппозицию за ее «истерику» в зале заседания, неспособность самоорганизоваться, объединиться против антинародных решений», — отмечает Виталий Бала.

Как бы там ни было, а первые полгода 2011, эксперты называю своеобразной подготовкой, основой для дальнейших событий. Ведь, в будущем, будет принято ряд важных законов и решений, связанных с выборами 2012-2015… Кроме того, если сейчас, население страны еще не очень чувствует последствия реформирования власти, то уже в ближайшее время они дадут о себе знать. Так, недовольство пенсионной реформы, может привести к массовым акциям протеста, если украинцы ощутят негатив этой реформы на себе.

В свези с этим, Владимир Фесенко считает, что Украину ждет «горячая» парламентская осень. Одним из ключевых вопросов при этом будет принятие закона о выборах народных депутатов. Кроме того, политолог не исключает, что может быть поставлен вопрос об отставке правительства, если в Украине ухудшится социальная ситуация.

При этом, эксперты добавляют, что несмотря на важные законы, которые нужно будет принимать, роль парламента будет в дальнейшем еще более уменьшаться. «Уже сейчас все важные решения принимаются не в стенах парламента, а в других органах. Пенсионная реформа и налоговая реформа – эти решения были приняты вне парламента, а депутаты просто освятили эти вещи», — сказал И.Жданов.

Со коллегой согласился и председатель правления Центра социологических и политологических исследований «Социовымир» Сергей Таран, который также считает, что роль Верховной Рады в жизни страны снизилась и все основные решения принимаются в Администрации Президента и в Кабинете министров.

Київ	Одеса	Харків
вологість: тиск: вітер:	вологість: тиск: вітер:	вологість: тиск: вітер:

# полугодие