Главный антикоррупционер страны директор НАБУ Артем Сытник оказался в статусе «хромой утки», хотя срок его полномочий истекает в 2022 году кресло под ним зашаталось. И на то есть причины. С одной стороны, слишком много саморекламы Сытника и к, на фоне очень бледных результатов. С другой стороны, нонсенс то, что антикоррупционное ведомство возглавляет человек в отношении которого есть вердикт суда относительно его коррупционных действий.

По сути, cегодня единственной подпоркой его кресла является US Embassy. Однако всё указывает на то, что срок действия «охранной грамоты» подходит к концу. Американцев похоже утомила неэффективность Сытника, его скандальный шлейф и они нашли приемлемую для всех замену. Равно как их и достало то, что Сытник с завидным постоянством умудряется плодить конфликты даже, там где их не должно быть по определению.

Сытник сумел «побить горшки» как с властными так и силовыми структурами, и даже с теми кто должен был рука об руку с ним бороться с коррупцией. Один только конфликт с главой антикоррупционной прокуратуры Холодницким чего стоит. В марте 2018 г. в кабинете главы САП Назара Холодницкого уже находили специальную технику. Позже стало известно, что НАБУ и ГПУ ведут совместное расследование в отношении Назара Холодницкого. Далеко не радужные отношения сложились у него и Национальным агентством противодействия коррупции.

Сытник настроил против себя и политический бомонд. Понятно, что склонность к сомнительным методам работы вразрез с действующим законодательством таким как провокация взятки, не добавляли ему союзников в политической элите. Возможно, при результативной работе НАБУ на подобное и закрыли бы глаза. Однако, эффективной работу НАБУ никак не назовешь, она ассоциируется в обществе с рыбалкой на телеканале «Дискавери»: «Поймали! Показали! Отпустили!». Громкие антикоррупционные дела раз за разом разваливались по причине отсутствия доказательной базы. Можно напомнить о резонансных делах в отношении Насирова или Гладковского-Свинарчука. Подобным «пшиком» закончились и другие громкие дела. При всем этом содержание НАБУ обходится бюджету во много раз дороже, чем приносимая от него польза. Так, в 2018 на содержание Национального антикоррупционного бюро было выделено 663,4 млн. грн. В том же году по решению судов у коррупционеров в бюджет конфисковали 140,6 тыс. грн., что по курсу Национального банка на конец года составляет аж 5010 долларов США. Спустя три года бюджет НАБУ перевалил за миллиард, при столь же «эффективной» работе.

И «вишенка на торте»- в декабре 2019 года суд признал Сытника виновным в коррупционном правонарушении, за что директор НАБУ был оштрафован на 3400 грн. и внесен в реестр коррупционеров. В любой цивилизованной стране чиновник который был бы уличен в роскошном отдыхе за счет бизнесмена был бы немедленно с треском уволен. Однако благодаря тому, что закон о НАБУ предусматривает, что уволить директора НАБУ можно только в случае признания его виновным в коррупционном преступлении по уголовной статье, а не по административной. По всей видимости авторы текста закона о НАБУ выписали его так, чтобы уволить директора НАБУ практически невозможно.

Именно поэтому этого не произошло даже после того как Конституционный суд признал назначение Сытника директором НАБУ неконституционным. В числе полномочий Президента, согласно Конституции, нет пункта о назначении директора НАБУ, а значит глава государства не имел права его назначать. И вряд ли эта законодательная коллизия будет устранена в ближайшее время.

Неэффективность и испорченное реноме Сытника стали очевидны даже для его главных защитников из Вашингтона. Там видят, что ситуация зашла в тупик и что Сытник превратился в часть самой проблемы. Все указывает на то, что американцы готовы к компромиссному решению и согласятся на отставку Сытника , если на его место будет назначена приемлемая для них кандидатура. Ряд инсайдеров указывают на то, что такой фигурой стал бывший генеральный прокурор Украины Руслан Рябошапка. Вряд ли в Офисе Президента рады такой кандидатуре, однако ситуация не располагает к тому, чтобы сопротивляться этому. Рябошапка в отличие Сытника, не имеет столь серьёзных репутационных проблем. Он не аффилирован ни с одной из групп влияния в украинской власти, как впрочем не замечен в близости к кому либо из олигархического кооператива.

В пользу этой версии говорит заметно оживившаяся в последнее время публичная активность зкс-генпрокурора. Причем эта активность в виде интервью и комментариев для медиа фокусируется в том числе и на борьбе с коррупцией и работе антикоррупционных органов, включая деятельность Сытника и НАБУ.

Нельзя оставить без внимания и тот знаковый факт, что Рябошапке вручена премия Государственного департамента США в сфере борьбы с коррупцией. При этом указывалось, что достичь успеха в борьбе коррупцией можно только в сотрудничестве с «преданными партнерами, смелыми людьми, которые борются с коррупцией и странами, работают над воплощением своих обязательств по международным антикоррупционным стандартам».

Понятно одно без поддержки США шансы Сытника остаться в кресле будут стремиться к нулю, вопрос как это будет обставлено и объяснено общественности является абсолютно второстепенным.

Київ	Одеса	Харків
вологість: тиск: вітер:	вологість: тиск: вітер:	вологість: тиск: вітер:

# теплокоммунэнерго