20 сентября в информационном агентстве «ГолосUA» состоялась пресс-конференция на тему: «Каким должен быть бюджет-2013?»
В пресс-конференции участвовали Алла Александровская — народный депутат, представитель фракції Компартии Украины; Юрий Гаврилечко — эксперт «Фонда общественной безопасности».
Модератор — журналист Ольга Смалюхивская.
Ольга Смалюхівська: Колеги, доброго дня! Вітаю вас у прес-центрі інформаційної агенції «ГолосUA». Сьогодні маємо разовому на тему: «Яким має бути бюджет 2013 року?» Наші гості, це Алла Александровська — народний депутат України від Комуністичної партії України, представник профільного Бюджетного комітету ВР, а також Юрій Гаврилечко — експерт Фонду суспільної безпеки.
Алла Олександрівна, перше запитання до вас. Наскільки я розумію, ви хоч і представник Бюджетного комітету, але цього документу ви ще в очі на бачили? І дивіться, те, що парламент ніби вчасно отримав проект бюджету, який запропонував на минулому тижні Кабінет Міністрів, але одразу ж спікер відправив його назад на доопрацювання. Ось те, що навіть Литвин неозброєним оком побачив, що його потрібно доопрацьовувати, про що взагалі це свідчить? Будь ласка.
Алла Александровська: Я не знаю, насколько Владимир Литвин был вооружен, с точки зрения — зрения, что он там увидел, но проект Закона о госбюджете я лично как народный депутат, секретарь Бюджетного комитета, не видела. Да, собственно говоря, его не видел никто, потому что любой документ, поступающий в Верховную Раду, имею в виду проект закона, должен быть зарегистрирован. И тогда он становится публичным документом, его можно посмотреть на сайте Верховной Рады, ознакомиться и так далее.
К сожалению, этого не произошло. Председатель Верховной Рады, руководитель, голова Верховной Рады Литвин сам, ну, насколько я понимаю, он советовался с руководством Бюджетного комитета, то есть были консультации, и они пришли к тому, что в таком виде, в котором документ направлен в Верховную Раду, с ним работать нельзя, и они его вернули на доработку правительству.
Насколько я понимаю, речь шла о том, что Верховная Рада не получила полный комплект документов, который должен был быть направлен вместе с проектом Закона о госбюджете. Вы можете открыть Бюджетную резолюцию, это Бюджетный кодекс, в котором описан порядок формирования бюджета, структура бюджета, и там описаны все бюджетные процессы. Так вот действительно, для того чтобы правительство направило проект Закона о госбюджете, должна быть подана не только сама текстовая часть и таблицы доходов, расходов, расписанных распорядителями средств, но должны быть в том числе и поданы очень многие приложения, в которых говорится о внутреннем долге, о заимствованиях, о структуре этого долга. То есть, насколько я поняла, в полной мере требования Бюджетного кодекса не были выполнены. И поэтому Литвин, чисто даже на формальных основаниях, насколько я понимаю, вернул этот документ на доработку. Потому что он не соответствовал требованиям Бюджетного кодекса.
Но на самом деле, я думаю, что подоплека этого совершенно другая. И, я считаю, что сегодня можно об этом поговорить.
Ольга Смалюхівська: «Подоплека», в чому може полягати? />
Алла Александровська: Понимаете, всегда можно найти формальные основания для того, чтобы не рассматривать какой-то вопрос. Например, решение регламента, в данном случае процедурные вопросы. Но вы себе представьте, осталось буквально тридцать с небольшим… Ну, месяц до дня голосования, до выборов, и политическая сила, которая находится реально во власти, которая в полной мере сформировала правительство, все органы власти на местах, то есть Партия регионов, у которой крупнейшая фракция в парламенте, и вот в такой момент она фактически должна обнародовать, во-первых, отчет о исполнении бюджета этого года. Потому что при рассмотрении законопроекта бюджета на следующий год, всегда рассматривается исполнение бюджета на этот год.
То есть, она должна об этом отчитаться. Она должна очень четко сформулировать показатели, и не только макропоказатели, которые людям не очень понятны, ВВП, там индекс инфляции и так далее. Она должна назвать конкретные цифры, например, цифру прожиточного минимума, а оттуда вытекает минимальное пособие на детей, на многодетных и так далее. Поэтому, вот эти цифры, которые правительство, я так понимаю, не захотело обнародовать, я думаю, это является истинной причиной того, что произошло с законопроектом о госбюджете.
Они не захотели его обнародовать, потому что, вы сами понимаете, представить общественности на обсуждение проект финансового документа страны, который определяет всю нашу жизнь на следующий год, это в любом случае подвергнуться критике. Потому что существуют альтернативные мнения, есть альтернативные предложения, и самое такое серьезное, что существуют сегодняшние данные о развитии экономики Украины, которые позволяют очень четко понять, в этом документе сказана правда, или там построены воздушные замки.
Вот, я думаю, что правительство не захотело вот такого публичного отчета перед народом, перед общественностью, правительство не захотело вступить в серьезную дискуссию по поводу перспективы экономического развития Украины в следующем году. И оно нашло вот такой способ уйти вот такого публичного обсуждения, фактически публичного отчета о своей деятельности путем не рассмотрения этого законопроекта в зале Верховной Рады и не обнародования его.
Ольга Смалюхівська: Алло Олександрівно, от ви говорите про критику цього проекту бюджету. Скажіть, будь ласка, наскільки фактор парламентських виборів вплинув на формування цього проекту держбюджету? Тому що в опозиції й узагалі багато експертів говорять про те, що це по суті реклама Партії регіонів. От що ви скажете з цього приводу?
І ще один момент. Наскільки тут був великим, чи навпаки, поки що невеликим вплив Міжнародного валютного фонду при формуванні показників бюджету? Будь ласка.
Алла Александровська: К сожалению, я еще раз говорю, что этот документ не обнародован. По крайней мере мы слышали только выступление премьер-министра на заседании правительства. И поэтому некоторые цифры, которые он называл, вот эти цифры мы можем обсуждать и можем делать из них выводы. Цифры названы очень хорошие, очень красивые, которые свидетельствуют о том, что пособия на ребенка будут увеличены, что все социальные выплаты будут увеличены. Понимаете, но это не серьезное обсуждение, потому что нужно смотреть всю совокупность цифр, потому что назвать эти отдельные показатели, но они должны ложиться в тело закона. Есть доходы, есть расходы, существует дефицит, взяты кредиты, есть необходимость их погашать, и поэтому я бы не стала откликаться вот на те цифры, которые назвал премьер-министр, потому что это бессмысленно.
У меня есть другие цифры, которые подвергают, вернее, дают мне основание сомневаться в том, что эти показатели являются реальными, и что они будут выполнены. Какие цифры? Вот смотрите, есть данные этого года, вполне официальные, и которые обнародованы нашим Госкомстатом. Темпы промышленного производства резко упали. Притом, если в январе, феврале темпы роста промышленного производства по сравнению с январем, февралем прошлого года были позитивными, то есть положительными. То практически по итогам уже семи месяцев, если вначале это возрастание было, если я не ошибаюсь, порядка семи процентов, или четырнадцати процентов рост промышленного производства, то уже по итогам семи месяцев 0,2. Представляете, возрастание упало до двух десятых, потому что фактически в июне, июле уже был не прирост, а уже было падение промышленного производства.
Если посмотреть опять-таки по статистике, какие доходы получил бюджет за полгода, за семь месяцев и так далее, то мы увидим, что доходы госбюджета, которые получены за полгода, таковы, что если мы за второе полугодие получим такие же, то мы не выполним закон «О госбюджете на 2012 год». Если мы хотим по доходам выполнить закон о госбюджете на этот год, то мы должны во второй половине 2012 года получить доходов порядка на треть больше, чем в первом полугодии. А вы же понимаете, что при спаде промышленного производства, о чем говорит статистика, рассчитывать на это не приходится. Таким образом, реальные цифры, которые характеризуют экономику в этом году, подвергаются большому сомнению, и вот анализ того, что сказал премьер-министр.
Поэтому я делаю такой вывод уже чисто человеческий. Что вот уже нежелание, еще раз, показать провал своей экономической политики в 2012 году, вот нежелание отчитаться за это, а желание показать действительно вот ту рекламную картинку, о которой вы говорили, заставило правительство сделать все, чтобы проект закона о госбюджете не стал достоянием общественности. Вот я, видите как, цифры, которые назвал Азаров, очень хорошие, и можно только аплодировать и радоваться, если бы не реальные показатели этого года, которые говорят о том, что эти цифры нереальные. И они не основаны на каких-то реалиях сегодняшнего дня.
Поэтому, если бы бюджет, проект бюджета был внесен, мы могли бы предметно дискутировать в зале, мы могли бы обсудить его показатели в Бюджетном комитете, явно были бы какие-то публичные комментарии, анализ того, что изложено в законе, но на самом деле нас этого лишили. Поэтому нам предлагают только видеть вот эту рекламу, что «Стабільність досягнуто», и все будет хорошо. Но, к сожалению, люди, которые видят рост цен, которые видят свои пустые кошельки, которые видят, как из карманов утекают деньги, эти люди не верят такой рекламе. И я думаю, что правительство и Партия регионов совершают колоссальную ошибку, пойдя по такому пути, — вот такого массового обмана народа Украины.
Ольга Смалюхівська: Скажіть, будь ласка, а з приводу впливу МВФ, по цих показниках ми бачимо, що вплив Міжнародного валютного фонду був усе ж таки незначним. А от у доопрацьованому проекті держбюджету, давайте спробуємо все ж таки розібратися?
Алла Александровська: Понимаете в чем дело? Вот будем говорить, начиная с 1993-го, 1994-го, если не ошибаюсь, вот где-то в середине девяностых годов, мы реально стали выполнять рекомендации Международного валютного фонда, мы стали брать кредиты и, естественно, все рекомендации, которыми они сопровождались при этом, принимались всеми правительствами, которые работали в это время в Украине.
Какие основные ключевые позиции всегда были в рекомендациях МВФ? Первое, это сокращение и прекращение дотирования жилищно-коммунальной сферы. Это изначально и до сих пор звучит. Второе, сокращение бюджетных расходов за счет сокращения сети бюджетных организаций: здравоохранения, образования. Мотив такой, что в Европе на одного врача столько-то граждан, а у вас столько-то. Вот с 1995-1995 годов требуют сократить, и мы это делаем. Вы знаете, в сельской местности, да и в городах количество лечебных учреждений резко сокращено, и фактически многие граждане, живущие в глубинке, лишены практически возможности получить вообще какое-либо медицинское обслуживание в системе здравоохранения.
То же самое с образованием происходит. Мы тратим сумасшедшие деньги на проект «Школьный автобус», потому что это очень удобно, знаете, приехать, подарить автобус, там надписи на нем соответствующие разместить. А возникает вопрос: а содержание этого автобуса, а зарплата его водителя, а ремонт — всего этого вы в бюджете не увидите, все это ложится уже тяжестью на саму школу и никакого, так сказать, позитива за собой не несет.
Дальше. Рекомендации Международного валютного фонда всегда звучали в плане сокращения численности Вооруженных сил Украины. Сами знаете, что у нас уже несколько раз принимали соответствующие решения, и численность армии в Украине резко сокращена. У нас сегодня численность системы МВД вместе с Госохраной, кстати, и с Налоговой милицией и так дальше гораздо больше, чем численность Вооруженных сил Украины. То есть этим рекомендациям мы следуем.
Как видите, следуем непрерывно и постоянно все двадцать лет. Но вот сейчас мы дошли до какой-то точки, когда уже действительно, как вот затягивают пояс у народа все туже и туже, а теперь уже затягивают не пояс, а петлю на шее. Потому что очередные рекомендации, связанные с тем, что народ должен платить за газ по тем же ценам, по каким платят граждане Европы, абсолютно абсурдно с экономической точки зрения. И абсолютно цинично с моральной точки зрения, потому что, я думаю, что миссия МВФ и сама эта структура понимают, что доходы граждан Украины совершенно неадекватны доходам в Европе. Вместе с тем они этого требуют.
Ольга Смалюхівська: Чи буде це в доопрацьованому документі?
Алла Александровська: Поэтому это будет самоубийством для правительства Азарова, это будет самоубийством для Партии регионов, если на фоне вот этой тотальной лжи, которая, я подозреваю, скрыта за неподанням Закона о госбюджете, если при этом действительно обнародуют законопроект, в котором будут резко повышены цены на газ для населения.
Ольга Смалюхівська: А якщо це відбудеться після виборів, Алло Олександрівно?
Алла Александровська: Вы знаете, а я вам хочу сказать, что Украина находится на грани вообще социальных взрывов. Понимаете, уже действительно люди дальше терпеть не могут того, что происходит. Вот я только что говорила об образовании, здравоохранении, сокращении всей этой сети, но ведь это реальная жизнь людей. Понимаете? Сегодня 75 процентов хронических больных людей на вопрос, каким образом они лечатся, отвечают, что они не лечатся. А зачем нам лечиться? Мы свои болезни знаем, лекарства покупать мы не можем, к врачу мы идти не можем, потому что нужно платить.
То есть, вы понимаете, мы теряем здоровье народа, мы теряем интеллект народа, потому что наши дети не получают нормального образования и плюс здоровье у них плохое, мы знаем, что такое смертельные случаи на уроках физкультуры. То есть, действительно, давайте задумаемся, за последние двадцать лет в Украине умерло десять миллионов граждан. Почему я говорю: умерло? У нас на шесть миллионов уменьшилась численность населения, и за этот же период четыре миллиона родилось, таким образом минус шесть — убытие и плюс четыре, которые демпфировали умерших, итого получается, что у нас десять миллионов умерло. В мирное время без каких-либо серьезных катаклизм, катастроф техногенных, не техногенных.
Да, у нас свирепствует туберкулез, то, чего не было в советское время, он был преодолен фактически. У нас сегодня появился гепатит «С», на лечение которого нужны сумасшедшие деньги. Я как народный депутат это знаю, потому что ко мне обращаются избиратели с просьбой оказать материальную помощь. В госбюджете на это деньги не выделяются, в местных бюджетах не выделяются, хотя есть соответствующая государственная программа, но она не финансируется. А на это нужны не десятки, на это нужны сотни тысяч гривен, чтобы человек мог лечиться и вылечиться. А про СПИД я даже уже говорить не хочу, вы сами все это знаете.
То есть, действительно, люди стали умирать, особенно молодые. Вы понимаете, если люди более старшего возраста возмущаются, но вот как-то их возмущения всегда игнорировалось, потому что, мол, что вот старики, там ветераны, ладно, побурчат и успокоятся. Молодежь молчала. А вот сейчас начинает возмущаться молодежь. И вот, вы знаете, это уже серьезный такой симптом, который говорит о том, что в Украине наступает социальная нестабильность. Социальная, потому что люди 30-, 40-летние, которые поняли, что в этом государстве они не нужны, они не могут найти работу, они не могут завести семью, потому что детей содержать надо, а никакое пособие не решает проблемы, потому что пособие это разовый момент, а ребенка нужно вырастить. Жилье построить нереально, программа социального жилья абсурдна, потому что она требует колоссального первого взноса, которого опять же у молодых людей нет.
То есть лишили людей возможности элементарного. Дайте человеку работать, дайте человеку заработать, и он обустроит свою жизнь сам. Его этого лишили, особенно молодых людей, молодежь. И вот уже люди тридцати-, сорокалетнего возраста уже это осознали. Поэтому, если правительство, если власть, если крупнейшая фракция в Верховной Раде Партия регионов не задумается над тем, что их ждет, то я думаю, что их просто-напросто вышвырнут из этой власти. И вышвырнет их народ.
Ольга Смалюхівська: Юрію, зараз ми перейдемо до вас. Я просто ще хотіла з Аллою Олександрівною один момент уточнити. Дивіться, наскільки висока ймовірність того, що вже наступний склад парламенту буде приймати цей бюджет у цілому? Тому що такі розмови ведуться в Партії регіонів, мовляв, якщо не вдасться цьому парламенту, буде наступний приймати. Чи все ж таки встигнуть? Тому що по суті ви ще працюєте, якщо не помиляюся, 2 жовтня та 23-го, і дехто з депутатів говорить, що саме в ці дні буде прийнято і в першому читанні держбюджет і в цілому. Будь ласка.
Алла Александровська: Я думаю, что на этот вопрос мы получим ответ после 28 октября, когда состоятся выборы, когда будет понятны их итоги. И тогда, я думаю, что те, кто находится сегодня в высших эшелонах власти, примут выгодное и приемлемое для них решение, а не для народа Украины.
Ольга Смалюхівська: Тобто бюджет буде прийнято «під ялинку», так?
Алла Александровська: Может быть, бюджет будет принят и этим оставом, если они увидят, что их избрали, что проблем никаких нет, что выборы состоялись, и поэтому уже можно этому народу показать новый бюджет. Чтобы не делать следующий состав Верховной Ради, извините за такие слова, «козлом отпущения», и «козлом отпущения» станет Верховная Рада этого созыва. То тогда большинство у Партии регионов есть, к ним примыкают перебежчики из «оранжевого» лагеря, и у них достаточно голосов, чтобы принять любой законопроект, в том числе и Закон о госбюджете одним нажатием кнопки. Ну, двумя, может быть, за основу и в целом.
Поэтому вполне возможно, что если бюджет будет плохой, то они «козлом отпущения» сделают парламент этого созыва, для того чтобы уже в новом парламенте, состав которого они будут контролировать, они смогли, как вот сегодня они говорят, что так кто-то что-то разрушил, а вот мы строим, так точно также они поступят по отношению к этому составу парламента. Я думаю, что такой сценарий вполне возможен.
Ольга Смалюхівська: В якому випадку ваша фракція буде або підтримувати його, або навпаки — не підтримувати?
Алла Александровська: Понимаете, такой… Можно поддержать бюджет жесткий, тяжелый для народа, в который будут внесены реальные показатели и прожиточного минимума, но бюджет, в котором будет сказана правда. И самое главное, будет справедливость. Какая же тут справедливость, если у нас прожиточный минимум формируется по потребительской корзине десятилетней, а то и большей давности? А теперь правительство принимает решение, что в эту потребительскую корзину, которая дает основание для расчета прожиточного минимума, включаются еще такие вещи, как ноутбуки, iPad, и так далее? Вы понимаете, цена какая всего этого, и как народ этим пользуется? Поэтому, мне кажется, что тут тоже идут такое, мягко говоря, лукавство.
Поэтому до тех пор, пока не будет правды, коммунисты такой бюджет поддерживать не будут. А правда в том, что даже те ресурсы, которые сегодня есть у правительства, которые есть у государства, и, поверьте, они не маленькие, но их нужно использовать не на разбазаривание, а действительно на расширение экономики. Нужно стимулировать развитие производства. А сегодня мы видим, что у нас деньги направляются на капитальные вложения, в те округа, где баллотируются отдельные депутаты-одномандатники, они перерезают ленточки отремонтированных школ, больниц, они делают вид, что они ремонтировали дороги. Но у народа, к сожалению, возникает такой простой вопрос: покажите, пожалуйста, платежные поручения, по которым видно, что вы лично профинансировали ремонт этой школы.
Поэтому, я думаю, что коммунисты такой проект Закона о госбюджете, каким он вырисовывается сегодня, с ложью, мы такой не будем поддерживать ни за что.
Ольга Смалюхівська: Спасибі. Пане Юрію, долучайтеся до нашої розмови. Оскільки ви у нас більше експерт із соціальних питань, до вас питання саме такого соціального толку. Дивіться, от, наприклад, лідер Компартії Петро Симоненко заявив про те, що соціальна складова, на яку там і збільшено в принципі фінансування, принаймні у тих показниках, які представив Кабмін, що ця складова не буде фінансуватися, що, мовляв, на ці програми грошей не буде. Чи поділяєте ви його думку? І взагалі, яку ви бачите різницю між цьогорічним бюджетом, і бюджетом наступного року, принаймні по тих показниках, які ми маємо на сьогоднішній день? Будь ласка.
Юрій Гаврилечко: Тогда я начну ответ на последний вопрос, относительно разницы. Действительно, к сожалению, четких показателей бюджета нет, можно ориентироваться вот мне, как эксперту, исключительно на то, что говорил премьер-министр двенадцатого числа этого месяца и на те показатели, которые были заложены в Бюджетную декларацию, принятую Верховной Радой.
Судя по этим цифрам, бюджет страны достаточно фантастический. Фантастический и даже возможно не потому, что сегодняшнее правительство его плохо сверстало, а потому, что уже несколько бюджетом подряд идут расчеты, основанные на несколько нереалистичных показателях, которые дает Госкомстат. Ни реалистичных, ни прогнозных, ни реальных на самом деле. Только в августе этого года, и я, честно говоря, удивлен, что Госкомстат начал давать более-менее реальную картину и показывать спад промышленного производства за месяц на 4,7 процента.
Между прочим, с января по август этого года общий спад промышленного производства 0,4 процента. С таким показателем выйти на плановые характеристики нового бюджета, то есть рост ВВП на 3,9 процента, весьма проблематично. Это почти нереально на самом деле.
О чем это говорит? О чем говорит невыход на плановые показатели? О том, что деньги, которые заложены в доходную часть бюджета, не будут собраны. И не будут собраны еще по той причине, что на сегодняшний момент у нас есть дефляция. Вроде бы здорово, замечательно, что цены падают. Не знаю, кто-нибудь из вас ощутил, что цены сильно упали? Я, честно говоря, не заметил. Но это на уровне личных ощущений. Если же смотреть по цифрам, то дефляция те же самые 0,4 процента, при плановой инфляции за год 7,9 процентов, говорит о том, что даже если мы выйдем на нулевую инфляцию к концу года, то бюджет недосчитается очень большого количества денег. Это можно оценить.
На самом деле почти восемь процентов ВВП — это где-то 120 миллиардов гривен. Через бюджет распределяется порядка трети всех денег. Значит, бюджет недосчитается около сорока миллиардов гривен только из-за того, что у нас нет инфляции. Но расходная-то часть бюджета существует. И эти деньги должны быть выплачены и распределены. Откуда они возьмутся?
Есть на самом деле всего-навсего три возможности, где взять деньги. Это либо их напечатать, либо одолжить, либо еще раз наперед за 2014 год взять с бизнеса налоги авансом. Других вариантов нет.
Ольга Смалюхівська: Юрію, як ви думаєте, на який варіант усе ж таки піде уряд ваше уточнення?
Юрій Гаврилечко: На самом деле, если будут возможности брать заимствования, то пойдет на увеличение госдолга. Между прочим, госдолг у нас растет, вот за последние два с половиной года практически по шесть-семь миллиардов гривен в месяц на самом деле. Если смотреть по бюджетным опять-таки показателям прямого государственного долга, то с первого января 2010 года по июль этого года он вырос где-то на 180 миллиардов. Если смотреть на прямой гарантированный долг, приблизительно та же самая картина. То есть прямой гарантированный долг на начало 2010 года — 317 миллиардов гривен, а вот на август — около пятисот.
При этом если вы захотите найти статистику по тому, как отдаются долги, то если еще прямой госдолг можно найти, то что происходит с гарантированным государственным долгом, невозможно найти. На сайте Министерства финансов последние данные появились за май прошлого года. И на этом как бы все. Что происходит в реальности с деньгами, сказать невозможно.
Приблизительно подобная ситуация касается и чистых активов НБУ. Еще при позапрошлом главе Нацбанка подобные данные перестали публиковаться. Но мы можем оценить, насколько золотовалютные резервы уже снизились. Если они в августе прошлого года составляли 38,2 миллиарда долларов, то на август текущего года — 29,99 миллиардов. То есть, падение за это время на восемь миллиардов долларов. При этом денежная масса в стране выросла, а инфляция отсутствует, даже дефляция.
Потрясающе! Украина — страна парадоксов. Увеличивается количество наличных денег, вообще увеличивается количество денег в обороте, при этом инфляции нет, золотовалютные резервы уменьшаются, и курс гривни стоит! Послушайте, но такие чудеса не могут продолжаться долго. Фантастика в конце концов заканчивается в какой-то период. И именно поэтому, когда говорят о социальных инициативах, о повышении каких-то стандартов — в принципе, это абсолютно нормальная работа правительства, почему этому кто-то удивляется? Если стандарты снижаются, да, это плохо. Если они растут — это хорошо.
Но если они увеличиваются за счет роста экономики, значит, люди действительно могут себе позволить за эти деньги что-то купить больше, они могут их потратить. Но если же за счет заимствований, то да, на какой-то период что-то еще можно будет купить, но потом ситуация резко ухудшается. Причем резко по образцу 2008 года.
Посмотрим на такой тоже достаточно интересный показатель, как отрицательное сальдо внешнеторгового баланса. Оно у нас в этом году практически каждый месяц по миллиарду долларов в минус уходит. То есть по тем данным, которые официально можно увидеть, величина отрицательного сальдо внешнеторгового баланса за восемь месяцев этого года достигла величины 8,7 миллиарда долларов в минусе. Если будет продолжаться такими же темпами и дальше, а судя по тому, что в стране уменьшаются по сути объемы экспорта основных продуктов, с которыми мы выходим на внешние рынки, в Европе рецессия, в мире тоже не так все прекрасно, а цена на энергоносители повышается.
Поэтому, скорее всего, можно предположить, что к концу года мы подойдем с отрицательным сальдо внешнеторгового баланса порядка 12-14 миллиардов долларов. Нельзя постоянно жить в кредит, это все равно будет давить на курс национальной валюты.
Мало того, я не знаю, по какой причине, но исходят из тех цифр, которые были озвучены премьер-министром, министром финансов, в проект бюджета, который был отклонен, почему-то не был внесен курс доллара, основанный на прогнозных показателях Министерства финансов, которое 4 сентября говорило, что у нас доллар в будущем году может стоить 8,4 гривни. Приблизительно такую же цифру, насколько я помню, недавно, пару дней назад озвучил Александр Ефремов, глава фракции Партии регионов в парламенте. Почему эта цифра не была внесена в бюджет?
Если кому-то может показаться, что пять процентов по отношению к нынешнему курсу — это не так много, то послушайте, у нас же на следующий год опять-таки по тем данным, инфляция на уровне 5,9 процентов. То есть практически девальвация гривни и инфляция по параметрам совпадают. Можно их будет суммировать, или там будут что-то отнимать, сложно сказать, но, скорее всего, придется суммировать, если ничего не менять.
Именно поэтому, я говорю, что на численное увеличение, на номинальное повышение любых социальных стандартов нужно смотреть весьма скептически. Вопрос в том, что на эти деньги можно будет купить? Вопрос должен стоять именно так. То есть, если вы за свои сто гривен сможете в следующем году купить не 25 буханок хлеба, а 15 — это будет реальный показатель того, что случилось. Если можно будет купить больше — изумительно, значит, все хорошо. Нужно смотреть по тем вещам, которые можно проверить. Потому что макропоказатели — это замечательно, но они, в первую очередь, доходя до людей, очень сильно сказываются на их карманах.
Ольга Смалюхівська: Юрію, ви говорили про негативні тенденції можливі до кінця цього року. Скажіть, будь ласка, по суті ми ще чотири місяці, або вже три з половиною, маємо жити за бюджетом 2012 року, наскільки він буде повністю виконаний, як ви думаєте? Навіть у соціальному плані, тому що там зараз ведуться перерахування.
Юрій Гаврилечко: Я, честно говоря, не вижу возможности его выполнить с точки зрения экономической, потому что если посмотреть на то, сколько собиралось денег в бюджет, то в среднем за месяц порядка 27 миллиардов гривен в виде различных поступлений в бюджет собиралось ежемесячно с января по июль. Чтобы выполнить доходную часть бюджета в 370 миллиардов, за август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь нужно собирать порядка 36,5 миллиардов гривен. Но даже с учетом того, что осенью экономика несколько оживает, разницу в десять миллиардов каждый месяц взять, я считаю, просто неоткуда.
Тем не менее, выплаты могут идти, потому что нужно понимать очень простую истину. Что государство имеет возможности, даже если не выходить на рынок внешних заимствований, продолжать политику внутренних заимствований. И здесь возникает тоже очень много вопросов, связанных с этим, потому что в основном финансовые обязательства Министерства финансов не выкупаются государственными же банками. Это видно, и этого особо никто не скрывает.
Но, кроме того, что выкупаются госбанками, их сейчас стали покупать и финансовые спекулянты. Почему? Потому что с октября прошлого года Минфин деноминирует ОВГЗ в иностранной валюте. Таким образом как бы страхуя риски кредиторов. Но если будет меняться курс гривни, то отдавать придется намного больше, чем брали на самом деле. Это тоже будут так называемые отложенные риски. Не обязательно, что это будет завтра, послезавтра, или там на следующий день после выборов. Но в любом случае в 2013 году эта ситуация аукнется в экономике достаточно сильно.
Кроме всего прочего пока нет четких показателей, что же будет заложено в бюджете по росписях. Социальные инициативы, это хорошо, но деньги нужно откуда-то брать. Какая часть средств пойдет в экономику? Что будет стимулироваться? За счет чего она будет расти? Какие отрасли могут стать локомотивом этого развития? К сожалению, ответом на эти вопросы пока не существует. Мало того, таких вопросов особо никто не задает. За счет чего украинская экономика будет развиваться? Кто ее будет развивать?
Металлургия? Послушайте, но наших достаточно активно вышибают со всех рынков: китайцы, турки, россияне. Потому что они могут себе позволить демпинговать там, где Украина не может себе этого позволить. Рынок продовольствия? Можно посмотреть на урожай этого года — он ниже чем в прошлом. И судя по тем климатическим изменениям, информация о которых сейчас есть, вряд ли в следующем году нас ожидают какие-то серьезные улучшения по урожайности. Да, будут расти цены на продовольствие. Послушайте, но если цены на продовольствие растут во всем мире, они будут расти и в Украине. Поэтому то улучшение, которое мы сможем получить вроде бы продав часть урожая за границу, благополучно будет съедено здесь за счет повышения внутренних цен. Скорее всего, мы получим какой-то нулевой паритет, или приблизительно к этому.
Поэтому я пока не вижу никаких отраслей экономики, которые могли бы существенно повлиять на ее рост. Кроме того, хочу обратить внимание на еще один интересный показатель, это доходы сводного бюджета. Это уже неоднократно озвучивали, что в будущем году они будут порядка пятисот миллиардов гривен.
Ольга Смалюхівська: 420, здається?
Юрій Гаврилечко: В этом году 424 миллиарда — увеличение доходов на 76 миллиардов. Опять-таки, посмотрим, что это означает в ВВП. Если там треть распределяется через бюджет, значит, следующий ВВП должен увеличиться где-то на 215-220 миллиардов. За счет чего? При этом можно посмотреть, некоторые плановые показатели. Если там 220 миллиардов роста, то по отношению нынешним полутора триллионам, это будет порядка двенадцати процентов. Рост ВВП, который заложен в бюджет, тоже очень интересный, там двенадцатого сентября он изменился в течение дня с утреннего заседания Кабмина до вечернего брифинга с 3,4 процентов, до 4,5 процентов.
Послушайте, ну, такая большая разница между реальным и номинальным ВВП, за счет чего? Продолжаем считать в ценах 2007 года вроде бы стабильных? Но почему не в ценах 1913 года? Может быть, разница еще больше будет? Ведь сравнивать нужно сравнимые величины. Ни для кого неинтересно, что было пятьдесят лет назад, и какие цены были тогда. Все хотят смотреть на то, что происходит сейчас.
Поэтому изначально заложены некорректные прогнозные показатели. Возможно невыполнение нынешнего бюджета, и делают бюджет следующего года весьма фантастическим. Возможно, это и было одной из причин, почему его вернули. Чтобы привести в соответствие хоть как-то с существующей реальностью.
Ольга Смалюхівська: До речі, Алло Олександрівно, хотіла би повернутися до вас з приводу зростання економіки та наповнення бюджету. От прем’єр і власне міністр соцполітики Тигіпко говорили про те, що резерви бюджету будуть поповнювати за рахунок низки законопроектів. Скажіть, будь ласка, ви, як парламентар, бачили ці законопроекти у Верховній Раді?
Алла Александровська: Мне бы хотелось, чтобы и вице-премьер и премьер-министр назвали эти законопроекты, чтобы мы могли действительно оценить ситуацию. Дело в том, что вот только что мы говорили об угрозах следующего года, которые не позволяют нам позитивно воспринимать ту информацию, которая прозвучала на заседании правительства. То есть угрозами является снижение объемов промышленного производства, отрицательное сальдо платежного баланса на мировых рынках. И пока что не понятно, за счет чего это может быть демпфировано.
Ну, смотрите, если у нас за семь месяцев этого года отрицательное сальдо внешнеторгового баланса составило 7,5 миллиардов долларов…
Юрій Гаврилечко: Уже есть данные, что за восемь — 8,66 миллиардов. То есть 8,7 по сути.
Алла Александровська: Ну, да, в общем, будем говорить восемь миллиардов, согласимся, что восемь миллиардов. В общем каждый месяц по миллиарду. То если мы говорим, что в следующем году будет лучше, если мы в следующем году планируем увеличить выплаты населению и потратить больше денег на социальные программы, то мы должны эту тенденцию преодолеть. Каким образом? Когда состояние мировой экономики и мировых рынков свидетельствуют о том, что ситуация только усугубляется.
Потребительский спрос на металл, на те продукты, которые наша страна поставляет на европейские рынки, а это продукты химической промышленности: химические удобрения и так далее, на них спрос падает. Вместе с тем, вообще-то ситуацию можно было выровнять, и мы, коммунисты, неоднократно об этом говорили. Каким образом? Сегодня экономика Украины ориентирована в основном на рынки Европы, но вместе с тем, полностью игнорируются предложения о вхождении Украины в Таможенный союз и в Единое экономическое пространство. То есть проведение той политики, которая перед нами открыла бы новые рынки, рынки, которые сегодня фактически мы используем очень слабо.
Хотя у нас товарооборот с Россией достаточно высокий. Но если посмотреть на внутренний рынок Белоруссии, России, Казахстана, то вместе с Украиной это порядка двухсот миллионов населения. Это те люди, которым нужны в том числе продукты питания, о которых мы говорили, это те экономики, которым нужны наши самолеты, туда мы можем поставлять наши приборы, потому что продолжают строиться электростанции, в том числе атомные электростанции, а мы умеем это делать.
То есть вот если бы я видела, что правительство предпринимает шаги для выхода вот на эти рынки, а это уже политический вопрос, то я могла бы сказать, что, может быть, за счет этого негативные тенденции этого года могут быть преодолены. Ведь известны уже цифры, что вступление в Един<