5 декабря в информационном агентстве «ГолосUA» состоялась пресс-конференция на тему: «Каким должен быть бюджет-2013?»
В пресс-конференции участвовали: Андрей Павловский — народный депутат, представитель фракции «БЮТ — Батькивщина»; Сергей Яременко— экс-заместитель главы Нацбанка Украины; Виктор Суслов — экс-министр экономики, экс-глава Госфинуслуг Украины.
Модератор — журналист Ольга Смалюхивская.
Ольга Смалюхівська:Колеги, доброго вам дня! Вітаю у прес-центрі інформаційної агенції «ГолосUA». Сьогодні маємо розмову на тему: «Якими би мав бути бюджет 2013 року?» Наші гості, це: Віктор Суслов — міністр економіки 1997-1998 років, Сергій Яременко — заступник голови Національного банку України, який працював у 2005 році на цій посаді, а також Андрій Павловський — представник депутатського корпусу, народний депутат від Блоку Юлії Тимошенко «Батьківщина».
Ми запрошували до цієї зали також представників влади, власне до них було найбільше запитань як у мене, думаю, так і у наших гостей, наших спікерів. Але, на жаль, вони відмовили нам, Владислав Лук’янов, який представляє Бюджетний комітет заявив про те, що в нього надзвичайно важлива зустріч, і він не може просто бути присутнім на нашій прес-конференції.
Ну, що ж, шкода, але спробуємо розібратися з цією темою з нашими спікерами. Пане Вікторе, очевидно, що вже завтра все ж таки бюджет буде прийнятий, тому що вчорашнє голосування за постанову прийняти завтра в цілому, було показовим — 239 голосів. Скажіть, будь ласка, якщо раніше проект бюджету, який був поданий Кабінетом Міністром у вересні, експерти та власне й політики критикували, що це був бюджет популізму в період виборчої кампанії, то чи можна сказати про цей варіант бюджету, який вже власне підготував на днях Кабінет Міністрів, що він уже реалістичний, як про це говорить прем’єр Микола Азаров? Чи цей бюджет реальний для виконання? Хотілося б від вас почути, що власне матимуть прості українці, як їм буде жити з цим бюджетом? Будь ласка.
Віктор Суслов: Действительно, если тот проект Закона о бюджете, который правительство подавало в сентябре был явно популистской направленности и основывался на нереальных макроэкономических показателях, то этот бюджет имеет несколько другую направленность, и его можно характеризовать как абсолютно кризисный бюджет. Бюджет, в котором, если его изучать, мы увидим проявление очень многих показателей кризисного состояния нашей экономики.
Ну, все же стоит начать с того, что основная интрига в процессе приятия этого бюджета, это не его содержание, а тот беспрецедентный и, по-моему, первый в истории Украины факт, что проект Закона о бюджете подан правительством, находящимся в отставке.Апринять его готовится Верховная Рада, состав которой уже заканчивает свои полномочия и уходит. Такого еще никогда в истории не было. Естественно, все это влечет за собой ответственность не понятно кого, потому что за этот бюджет не будет отвечать ни новый состав Верховной Рады, ни новое правительство. И получается, что ответственность за этот бюджет будет очевидно переложена на того, кто его подпишет — то есть на Президента Украины.
И я считаю, что если, несмотря на все политические неблагоприятные моменты для принятия бюджета вот по такой процедуре он все же принимается, значит, существуют какие-то веские основания. И таким веским основанием, я думаю, можно считать тот факт, что завтра в Украину приезжает миссия Международного валютного фонда. Очевидно,к приезду этой миссии нужно принять бюджет, потому что Валютный фонд уже объявил о том, что прежняя программа, которая в декабре заканчивается, исчерпана, продлена она не будет. Но Валютный фонд готов рассматривать предложения о новой программе сотрудничества с Международным валютным фондом.
Естественно, что речь о новой программе не может идти без одобренного бюджета на следующий год, потому что представители Международного валютного фонда должен увидеть макроэкономические показатели, должны увидеть основные направления политики на следующий год. И таким образом только срочность вопроса, я думаю, и необходимость срочного получения кредита МВФ, который должен будет спасти Украину и от резкой возможной назревающей девальвации гривни, и от серьезного кризиса банковской системы. А вы знаете, что уже отдельные банки становятся у нас неплатежеспособными, и от возможного дефолта, с учетом того, что в следующем году огромные объемы надо выплачивать по внешним долгам. Поэтому основная проблема — это срочная подготовка программы сотрудничества с МВФ. И только этим можно как-то оправдать нарушения всех законов и процедур при подготовке этого проекта Закона о бюджете.
Повис в воздухе, правда, вопрос. Вы задавали вопрос о том, реален ли этот бюджет? Реальность определяется прежде всего реальностью макроэкономических показателей, которые в него заложены. И повис в воздухе вопрос о том, были ли эти показатели согласованы с Международным валютным фондом. Об этом правительство нам не сообщило. Но ранее сообщало о том только, что переговоры ведутся, и попытки согласовать показатели были.
Ольга Смалюхівська: Тобто чи погоджений, чи не погоджений цей проект бюджету з Міжнародним валютним фондом поки що теж не ясно, так? І чи існує тут вплив власне Міжнародного валютного фонду, я вас правильно зрозуміла?
Віктор Суслов: Я думаю, да, что все же, наверное, основные показатели согласованы, если идет такая спешка, и если мы так готовимся к приезду этой миссии. Потому что ситуация тяжелая и становится все хуже.
Поэтому, если уже переходить к тому вопросу (я могу к нему и позже перейти) — о реальности бюджета, то это вопрос о реальности макроэкономических показателей. Вот заложенный рост валового внутреннего продукта на 3,4 процента, ну, я думаю, в основном его брали на уровне прогнозируемого среднего по мировой экономике. Что собственно и объясняет то, что наше правительство указало в пояснительной записке к бюджету, что планируется рост 3,6% в мире в следующем году в среднем, ну, и для Украины взяли немножечко меньше.
Я сомневаюсь, что это реально, потому что рецессия началась, всем известны были показатели о падении валового внутреннего продукта на протяжении двух предыдущих кварталов, соответственно, этот процесс имеет инерционность, остановить его нельзя. И, я думаю, что точно так же, как запланированный на 2012 год показатель прироста ВВП в 3,9 процента не выполнен, и ожидается результат где-то в районе одного процента прироста, точно так же, скорее всего, не будет выполнен и показатель 3,4 процента. Можно было бы ожидать на уровне полутора-двух процентов с учетом того, что ситуация в еврозоне не будет улучшаться, она будет даже ухудшаться, будет падение валового продукта.
Ну, а завышенные показатели бюджета приведут к тому, к чему они привели в 2012 году. То есть будет ручное управление бюджетом, которое многим людям развязывает руки для достаточно серьезных злоупотреблений.
Ольга Смалюхівська: Ви говорите про те, що деякі показники нереальні для виконання. Скажіть, будь ласка, а чи існують там показники, які реально буде виконати, що закладені урядом? Можливо, курс долара, можливо, там щодо інфляції показник хоча б відповідає певним стандартам? Точніше, сьогоднішнім реаліям.
Віктор Суслов: Ну, да, показатель инфляции, заложенный в проекте бюджета, — 4,8 процента можно выдержать только в том случае, если будет продолжаться жесткая денежно-кредитная политика. И если Национальный банк избежит сколько-нибудь значительной девальвации. То, что он намерен избежать девальвации, показывает курс, 8,3 гривни за доллар — средний курс на следующий год. Такого результата можно достичь только в одном случае: если все-таки будет возобновлена программа сотрудничества с МВФ и валютные резервы Нацбанка будут пополнены еще на 15-20 миллиардов долларов. Тогда их можно будет продавать и как-то удерживать этот курс. Без этого, мне кажется, такой курс гривни удержать нельзя, и эти показатели будут нереальнымы.
Знаете, на какие основные вопросы не отвечает проект Закона о бюджете? Это, например, на вопрос: что власть собирается делать с непрерывно растущим негативным сальдо торгового и платежного баланса? Вы знаете, что за девять месяцев негативное сальдо торговли товарами выросло до 11,5 миллиардов долларов. А в целом негативное сальдо торгового баланса достигло 6,5 миллиардов долларов. В прошлом году за тот же период было около четырех.
То есть, поскольку не предложено реальных мер по выравниванию торгового и платежного балансов, совершенно не понятно, на чем основывается, кроме дополнительного наращивания внешних долгов, вот этот оптимизм в части удержания валютного курса. При этом правительство ведь объявило, и это, мне кажется, ключевой пункт этого проекта Закона о бюджете, что оно намерено дополнительно ускорить наращивание внутренних и внешних долгов государства. Основная статья расходов бюджета поэтому — это выплаты по государственному долгу 116 миллиардов гривен (такого никогда не было) из общей величины расходов бюджета в 411 миллиардов.
Ну, и планируется еще больший объем госзаймов — 129,4 миллиарда гривен. Но это основная статья доходов бюджета — займы внутренние и внешние. А восторги от того,что заимствовать в основном будем больше на внутреннем рынке, чем на внешнем, — это тоже радость относительная. Это значит, что бюджет втянет на себя сколько-нибудь свободные ресурсы банковской системы, и экономика будет по-прежнему испытывать кредитный голод.
Ольга Смалюхівська: Пане Вікторе, якщо можете, підсумуйте, будь ласка, все сказане вами вище. І все ж таки, мова йде про простих українців — що ми матимемо з такого бюджету? Я розумію, що вам як економісту краще…
Віктор Суслов: Давайте я простых украинцев оставлю депутату Павловскому, я просто знаю, что он готовился по социальным вопросам. Вот это то, что касается простых украинцев, он все детально расскажет.
Ольга Смалюхівська: Можете тепер підсумувати?
Віктор Суслов: Еще немножечко рано, я собираюсь еще принять участие в обсуждении. Но из того, что я сказал, следует одно, что есть серьезные сомнения в реальности макроэкономических показателей, что процесс подготовки бюджета демонстрирует откровенно политический характер такой подготовки. Макроэкономические показатели тоже имеют политический характер в виду того, что завышенные темпы роста валового продукта, конечно, нужны для того, чтобы как-то оправдывать и выполнять предвыборные программы. В частности, и победившей партии на выборах. Что хотя бы немного, но нужно увеличить и социальные выплаты и расходы. А основой всего этого является, безусловно, ускорение темпов роста валового продукта.
Ну, а то, что в бюджете заложено еще много других проблем, я думаю, мы еще поговорим об этом. Спасибо.
Ольга Смалюхівська: Дякую вам дуже. Пане Сергію, долучайтеся до розмови. Пан Віктор вже говорив про золотовалютні резерви. Чи буде можливість, виходячи з цифр бюджету, і взагалі з тих показників, які там закладені, збільшити ці золотовалютні резерви? І власне ваша думка з приводу того, що дефіцит бюджету планується, якщо не помиляюся, на рівні п’ятдесяти мільярдів гривень. Чи є він катастрофічним? І чи будуть реальні можливості якось його, скажімо так, профінансувати? Будь ласка.
Сергій Яременко: Вы знаете мое отношение к обсуждению таких вот как бы документов, которые готовятся правительством и которые не учитывают базовые моменты в управлении экономикой государства. Так вот я все-таки буду напоминать каждый раз, что с прискорбием я должен заметить, что от года к году мы забываем о том, что бюджет не является основополагающим документом экономической жизни страны. А нас все-таки затолкали в эту нишу, когда собственно правительство занимается бюджетом, но он по сути своей является результирующим моментом или документом, или цифрами чего? Общего развития экономики.
Общее развитие экономики должно предшествовать, оно должно отражаться в некоем документе, который предшествует принятию бюджета, и называться он должен там то ли социально-экономического, но это больше популистская тема. А больше документ все-таки должен быть экономического и социального развития страны. В нем должны быть определены направления развития экономики, взвешены все достоинства и недостатки экономики Украины в международном разделении труда, какие перспективы для развития той или иной отрасли, что необходимо делать, чтобы была занятость, был рост производства, чтобы мы в перспективе занимали достойное место в мировом разделении труда.
Такого у нас нет. Потому что есть социально-экономическое развитие, которое уже два года, или три года не принимается вообще, или является чисто формальным документом. И стал этот документ таким по той причине, что в нем были только одни пожелания, одни хотелки, и не была отражена ресурсная база, каким образом это делать и на какой основе это можно строить.
Так вот, результатом этого, то есть причиной того, что такой документ перестал составляться, и основной базисной причиной, является то,
что у нас произошло разделение, отделение Национального банка от государственного устройства, от того, что он отвечает за развитие, от того, что он отвечает за наполнение или за тот ресурс, который есть у национальной финансовой системы. В частности, у банковской. И поэтому ему приписана такая роль абстрактно непонятная — стабильность национальной валюты. И до сих пор так и не решено, так что же все-таки стабильность — это инфляция или курс, или другие какие-то показатели.
И вот в этой связи мы и говорим о том, что мы забыли о том, что у нас есть собственный суверенный Национальный банк, который должен осуществлять суверенную национальную или отвечающую национальным интересам кредитную и денежную политику, которой он абсолютно не делает. И поэтому у нас как у государства абсолютно нет воздействия на те процессы, которые проиисходят, и сделано это под мифом, что все инвестиционные процессы и развитие экономики делаются на основании иностранных инвестиций. И поэтому все наши политические деятели ходят с протянутой рукой и выпрашивают, что зайдите к нам и сделайте инвестиции. Этого не будет никогда по многим причинам.
То есть мы подошли к тому, что, условно, государство в лице Кабинета Министров затолкали в узкую нишу рассматриваемого, только рассмотрения документа, который называется «бюджет». То есть как раздерибанить те деньги, которые дает экономика, совершенно не заботясь о тех процессах, которые происходят в экономике. И вот год или там уже четыре, или три года уже ясно показывают, что мы развиваемся в кризисной обстановке, которая характеризуется мировыми процессами, которые происходят. И в первую очередь, в финансовом секторе.
Мы видим, какие отчаянные действия делает Европа, абсолютно, может быть, не те действия, которые привели бы к устранению причины, но эти действия оттягивают как бы такое обвальное свершение кризисных явлений в финансовом секторе. Тем не менее,кризис продолжается, и мы как Украина втянуты в международное разделение труда очень глубоко по импорту и экспорту, мы эти процессы будем очень глубоко чувствовать.
И вот те оптимистические, абсолютно необоснованные цифры, которые зафиксированы в проекте, мне еще очень и интересно в таких условиях, как 3,4 процента. Нет, чтобы уже писать… Всю жизнь мы составляли то ли бюджеты, то ли рост ВВП с какими-то запятыми, а потом недовыполняли, или выполняли на четыре-пять процентов, которые разнились от тех заложенных базисных цифр, и никто за это не отвечал. Вот так сложилось, находились объяснения… Поэтому вот то планирование, оно было бы более честным и прозрачным, если бы сказали, например 3-5 процентов.
Но в данной ситуации мы должны говорить о том, что мы втянуты в те рынки, которые совершенно не склонны к росту. А те рынки, которые собственно сегодня показывают рост — это Китай, Юго-восточная Азия, БРИКС и другие страны, как бы сами уже вооружились теми собственно секторами экономики, которые совсем в нас не нуждаются. Поэтому нам удержаться на экспортных рынках намного сложнее. А раз нам сложнее на экспортных рынках,и пятьдесят процентов ВВП у нас составляютдоходыот экспорта, то таким образом, нужно было бы, если говорить реально, чего уже власть не делает давно, и как бы заигрывает с населением — строит ему цифры побольше, если говорить откровенно, закладывать где-то минус пять процентов падения валового внутреннего продукта.
И это было бы честно, это готовило бы страну и население к тому, что мы должны готовиться к трудному времени. И вот такие показатели, здесь мы урезаем, здесь подрезаем, и будем жить по средствам, и мы, как правительство, предпринимаем те или иные действия, которые должны собственно сделать то, чтобы Украина в таких условиях была конкурентоспособной.
И вот мы подошли к самому важному моменту — конкурентоспособности. Вы поймите, что любой «инвестор», как я в кавычках всегда этого говорю, потому что здесь присутствовали пока одни спекулянты… Любой инвестор, приезжающий в Украину и глянув на наши процентные ставки в банковской системе, разворачивается и больше ему никаких цифр не надо давать. Он понимает, что при таком уровне состояния финансового сектора, в частности банковского, говорить дальше не о чем.
И тут мы подходим именно к тем моментам, о которых говорил ранее Виктор Иванович. То есть мы сразу же перескакиваем на МВФ и так далее. Так вот, собственно мы, можно сказать, посажены на иглу, мы уже как неизбежность ждем этих кредитов, потому что другим способом заткнуть ту дыру, которая будет в бюджете, невозможно.
Ольга Смалюхівська: Скажіть, будь ласка, а чи можна тепер сподіватися, що МВФ дасть кредит Україні з тими показниками бюджету, які ми маємо?
Сергій Яременко: Международный валютный фонд находится в очень сложной ситуации, когда нарушена вся модель, которую он собственно проповедовал последние сорок лет. Почему? Потому что нам говорили о том, что нужно делать реформы. Если смотреть на этот тезис или миф, то нам удивительно, какие еще реформы нужно сделать Франции, Греции, Испании, Италии и так далее, если при всех преобразованиях они терпят глубокий экономический кризис, который характеризуется перекредитованием или страшным соотношением ВВП и государственного долга, также и корпоративного всех секторов, каких только можно было.
Потому что был закредитован частный спрос, корпоративный спрос, потом в 2008-2009 годах его спасали государственными займами. И когда уже дошло до крайних цифр, то получилось, что в данный момент уже нарушено самое главное табу, на котором держалась вся вот эта послевоенная модель монетаризма Фридмана. А она заключается в том, что никогда центральный банк не имеет права выкупать государственный долг напрямую. Вот мы видим, Обама или Бернанке в Соединенных Штатах делают это уже на протяжении четырех лет, когда выкупает и финансируют госбюджет по триллиону в год. К этому приступил с декабря 2011 году и центральный банк Европы. И таким образом уже пошла накачка не через займы, а путем прямой эмиссии денежных единиц.
Ольга Смалюхівська: Пане Сергію, давайте все ж таки конкретніше про МВФ.
Сергій Яременко: Это очень конкретно. Мы говорим очень конкретно, потому что вся там вот эта россыпь цифр не имеет никакого значения, если мы не устраняем причины. И мы говорим опять, и будем обсуждать, то ли дадут пять, то ли дадут семь, то ли дадут 5,7, то ли еще что-то… Но мы же должны понимать, что деньги или кредиты МВФ не устраняют причины, они только углубляют причину, по которой у нас растет негативное сальдо торгового баланса, которое неизменно за собой тянет что? Тянет ломку курса. А ломка курса тянет что? Установление нового масштаба цен, разрушения финансового рынка и другие последствия. Вот мы о чем должны говорить.
И мы говорим о том, что неизбежно будет, и вот, как сказал Виктор Иванович, меня аж полоснуло по ушам, что будет продолжаться жесткая монетарная политика. А это значит, будет то, что мы наблюдали на протяжении четырех лет, когда методично для удержания стабильности курса, не имеет ничего плохого по сути, и это обязанность центрального банка. Но метод, который выбран, — денежный голод, этот метод значит, что удержание курса на протяжении трех-пяти месяцев еще возможно в крайних случаях этим методом. Но затем разрушительные действия денежного голода, развитие без кредитов, без оборотных средств и так далее национального производителя, приводит к разрушению экономики. Что мы и видим на протяжении четырех лет.
Четыре года я и с этой трибуны и с других говорил о том, что люди добрые, четыре года нулевой рост кредитных вложений банковской системы в экономику не может никогда дать не то, чтобы роста. А это значит, что зарождается внутренняя деградация и дальнейшее перекачивание прибыли из реального сектора, который уже не генерирует его в таких масштабах, чтобы отдать тридцать процентов за пользование кредитом, гробит реальный сектор. А реальный сектор экономики — это что? Это активы банковской системы. И сейчас мы пришли к тому, что в активах банковской системы записаны скелеты в шкафу, они уже невозвратны, и они не могут быть возвращены. А это говорит о том, что и финансовая система теперь находится под угрозой, ну, можно сказать, распада. Что уже и наблюдается.
Ольга Смалюхівська: Пане Сергію, дивіться, курс долара наскільки ви вважаєте реалістичним? Тому що експерти говорять про те, що вже на початку наступного року, або навіть наприкінці цього року будемо мати більше ніж дев’ять гривень за долар.
Сергій Яременко: В бюджет заложен курс 8,3 гривен за доллар. Но заложен очень интересно. 8,3 курс и заложено, что разрыв торгового баланса будет не двенадцать, а 13-15. То есть увеличение торгового баланса. А это значит, что мы все больше будем покупать, и все меньше будем экспортировать.
То есть, на знаю, власть или реальность уже заставила уже такую цифру, такой тренд записать. Так вот если мы говорим о том, что МВФ вроде бы не хочет участвовать в кредитовании, он найдет много причин показать, что он не сможет войти в нашу программу. А существует только четыре или три источника, которые покрывают этот разрыв. Это называется «финансовые операции», потому что сальдо торгового баланса бывает, а платежного не бывает ни сальдо, ничего, он должен быть нулевой, это мы понимаем.
Так вот источники — это поступления от экспорта, затем переводы, инвестиции и кредиты внешние. Что мы видим? С кредитованием внешним все труднее и не будет его, потому что трудности и на внешнем рынке и так далее. Инвестиций своих нет и чужие абсолютно сюда не идут, потому что проблема в мире как загрузить существующие мощности, а не строить на территории Украины конкурентные предприятия. Поэтому это задача только внутреннего инвестора. Переводов абсолютно в силу тех причин, которые сейчас устраивает Национальный банк, не будет. И экспорт падает.
И вот мы видим, что все эти источники абсолютно не работают. И остается только один внешний источник — какой? МВФ. Если Международный валютный фонд отказывается давать кредит, то это крах и курсу и так далее. Потому что нет среди источников во внутренней экономике, которые закладываются в бюджет, таких, которые бы покрыли это негативное сальдо. Тем не менее, курс заложен 8,3 гривни. Так оно что, из…
Ольга Смалюхівська: Пане Сергію, якщо не дасть гроші МВФ, тоді курс під питання величезним, так, я вас правильно зрозуміла?
Сергій Яременко: Я говорю о том, что не закладывается другого. Но если мы берем деньги МВФ, то мы их берем на тех же условиях, которые мы уже съели и угробили собственную экономику, потому что у него примочка одна, рецепт один при головной боли, и при всех остальных переломах и так далее — это жесткая монетарная политика.
Журналіст:Після того, що ви зараз дослідили, ви вважаєте, що 8,3 гривні за долар реально, чи нереально?
Сергій Яременко: Вы так и не поняли. Конечно, нереально. Если у вас 12 миллиардов нечем перекрыть… Я говорю о том, что кредитов снаружи не будет, то есть в торговле образуется двенадцать миллиардов разрыв. Мы покупаем больше на 12-13 миллиардов, чем продаем. Раньше это перекрывалось поступлениями, кредитами внешними, инвестициями, пусть они оффшорные или какие, но они были. Это и переводы и экспорт. Сегодня все четыре компонента не то, что меньше, некоторые вообще уходят, а экспорт снижается. То где их взять? Только можно перекрыть за счет чего? За счет кредита МВФ.
Но разумная страна в это время готовит какие-то программы, чтобы сократить это негативное сальдо. Или жить по средствам, или увеличивать свой экспорт. Если этого нет, то курс невозможно удержать. Чудес не бывает.
Ольга Смалюхівська: Зрозуміло. Пане Андрію, долучайтеся до розмови. Цікавить більше соціальна складова. Все ж таки влада обіцяла нам покращення, власне, ми це й хотіли запитати у Владислава Валентиновича, кому стане жити краще з цим бюджетом.
Мова йде про те, що якщо навіть поглянути на підвищення соціальних стандартів, то одне підвищення буде на початку року, інше в кінці. Натомість ми бачимо, що значних сум, цифр там не закладено, на 60 гривень і все, здається, буде підвищення. Але ми бачимо натомість, що мільярди викидаються на суди, на прокуратуру, на збільшення фінансування Служби безпеки України. Про що власне це свідчить, пане Андрію?
Андрій Павловський: Це свідчить про те, що вибори закінчилися, і разом із виборами закінчилося покращення й соціальні ініціативи Віктора Федоровича Януковича. Бо якщо ви уважно подивитеся на бюджет, там виплати відомої тисячі гривень компенсації по втрачених вкладам СРСР немає. Ні копійки я не знайшов у бюджеті.
Так само можна казати й про молодіжну іпотеку. Ви знаєте, що на всю молодіжну іпотеку закладається всього шість мільйонів гривень? Шість мільйонів! Це мізерна сума в межах держави — це фактично нуль із урахуванням того, що у нас півтора мільйони людей стоять на черзі на отримання квартири. І молодіжна черга десь двісті тисяч там, не менше. Ну, отримають там наближені до влади сто-двісті сімей за рахунок цих шести мільйонів там квартири. Але ж це не вирішення проблеми. Тобто фактично грошей не молодіжну іпотеку не передбачено.
Так само можна звернути увагу й на те, що дійсно в соціальній сфері можна вважати, що влада нарешті досягла своєї мети — повний стабілізець. Коли вони казали, що все буде стабільно. Все буде стабільно з точки зору, що нічого не буде змінюватися. Соціальні стандарти залишаються без змін. От як призначить уряд прожитковий мінімум 1108 гривень, таким він і буде залишатися протягом усього року аж до 1 грудня. І потім у грудні підвищать.
Ну, зробили б як бюджетникам роблять, щоб не встигли отримати гроші — ще б 25 грудня змінили ті соціальні стандарти, а не з першого грудня. Тобто фактично всі соціальні стандарти залишатимуться без змін протягом усього наступного року і не будуть збільшуватися. Тобто фактично що це означає? Що затягнули населенню пояски.
Крім того я хотів би дійсно підтримати думку Віктора Івановича Суслова, що цей бюджет внесений незаконно. Як же так, уряд відправили у відставку, і відставлений уряд презентує в порушення закону «Про регламент Верховної Ради», Бюджетного кодексу, Конституції України. Не має права уряд у відставці, бо його не існує практично, де-факто, уряду зараз немає, подавати проект бюджету. І подавати на розгляд Верховної Ради, яка вже «померла».
Ольга Смалюхівська: Пане Андрію, але якщо це незаконний бюджет, чи буде, наприклад, опозиція завтра блокувати трибуну, щоб не дати можливості цей незаконний бюджет прийняти?
Андрій Павловський: Дякую за це запитання. Дійсно, ми будемо вживати всіх заходів, щоб така ганебна справа… Це беспрєдєл, це вже в порушення всіх законів відбувається. І я вам хочу сказати, що пан Азаров, зробивши це, перевищив свої повноваження, завдав збитків державі. Так що я хочу його поздоровити, що при зміні влади стаття 365 Кримінального кодексу України очікує на Азарова. Це якраз чисто 365-та стаття за те, що він зробив.
Ольга Смалюхівська: Власне, яких збитків завдано державі?
Андрій Павловський: Ви знаєте, можна вважати взагалі весь цей бюджет збитком для держави. Тобто Азаров завдав збитків Україні більше, ніж на 460 мільярдів гривень. І хотів би сказати, от подивіться, влада про себе не забуває. Верховній Раді закладають на накладні витрати додатково на шість відсотків фінансування, це перетвориться на те, що вона буде відповідно більші суми отримувати на накладні витрати шість мільйонів, про що я вже сказав.
Пріоритети влади зразу видно. Міністерству внутрішніх справ на п’ять відсотків більше виділяється коштів, а це майже п'ятнадцять мільярдів гривень. Найбільш любимий орган нашого президента Генеральна прокуратура, якій збільшать видатки аж на 21 відсоток на утримання. І у нас кількість прокурорів виявляється недостатньо, їх на дві тисячі ще збільшать. СБУ так само отримає більше. Інші силові структури. Видно, поліцейські пріоритети нашої держави.
І, здавалося б, отримає Міністерство соціальної політики на вісімнадцять відсотків більше. Аж 88 мільярдів гривень! Але на що це за вісімдесят вісім мільярдів гривень? Якщо ми подивимося розшифровку, то з цих 88 мільярдів гривень для Міністерства соціальної політики 83 мільярди піде на дотації Пенсійного фонду. Дореформувалися в пенсійній сфері! Тигіпко тікає зараз у Верховну Раду з посади міністра соціальної політики. Так ось його пенсійна реформа призвело до того, що у нас буде, й уряд це визнає, діра 83 мільярди гривень, і вони вже наперед закладають офіційно в бюджет таку дотацію на Пенсійний фонд.
Хотів би також звернути увагу, що якщо продовжувати цей перелік, то знову продовжується ганебна практика, коли уряд Законом про бюджет призупиняє дію інших законів. Про що Конституційний суд неодноразово робив висновок, що такого не можна робити. І що ми маємо? Перехідні положення бюджету стаття четверта фактично свідчить про те, що призупиняється дія тринадцяти законів про соціальний захист. І кого? Тих самих чорнобильців, афганців, «дітей війни», вчителів, лікарів, гірників і таке інше — тринадцяти категорій громадян. Все те, проти чого ці люди протестували, ламали паркан перед Верховною Радою, зараз у бюджеті на 2013 рік знову повертається.
Тобто ми можемо відверто та реально казати, що цей бюджет є антисоціальним по своїй направленості. І зрозуміло, що влада посилається на реальні труднощі, вони дійсно існують, але разом із тим, влада при реальних труднощах закладає фіктивні макропоказники у бюджет. От ми казали вже про інфляцію, уряд вважає, що вона буде всього 4,8 відсотки у наступному році. Це притому, що існує офіційний прогноз Міжнародного банку, який показує, що інфляція в Україні буде близько десяти відсотків. А закладають удвічі менше, ніж показники міжнародних фінансових установ.
Закладають, по що казали, курс гривні до долара 8,3, а в той самий час на кінець цього року Міжнародний валютний фонд прогнозує, що це буде на 15-20 відсотків більше, тобто вони прогнозують, що десь 9,0-9,5 був би реальний курс. І взагалі деякі представники влади пошепки в кулуарах кажуть, я вже про це згадував, що на кінець 2013 року курс гривні до долара буде дванадцять. Це можуть бути і реальні показники, то чому не закласти зараз у бюджет? Це що робиться для звітності МВФ, чи для торгівлі з МВФ ось такі нереальні показники? Я не розумію, яка мета уряду, що він наперед закладає фіктивні, нереальні показники в бюджет.
Тобто ми повинні робити з цього висновок. На що це розраховано? На те, що зараз не вдасться домовитися з Міжнародним валютним фондом і потім у першому кварталі новий склад Верховної Ради, новий уряд повинен буде повністю переписувати цей бюджет, чи приймати його знову? Це питання.
Ольга Смалюхівська: Пане Андрію, а таке можливо? Наприклад, якщо завтра все ж таки щось трапиться і голосів не вистачить?
Андрій Павловський: У нашій державі можливо все.
Ольга Смалюхівська: Тоді буде нова Верховна Рада приймати бюджет, так? Але ж мажоритарниками це вже буде важче.
Андрій Павловський: Ви знаєте, по великому рахунку це вже питання відповідальності і нового уряду, який мав би за новою методикою розрахувати бюджет на 2013 рік. І нового складу Верховної Ради, яка мала би взяти на себе відповідальність за бюджет на 2013 рік і на наступні роки.
Ольга Смалюхівська: Бюджет уже є, цифри закладені. Хотілося б коротко почути відповідь від усіх спікерів з приводу того, хто буде його наповнювати? Хто стане головними донорами бюджету-2013? Андрію Михайловичу, почнемо з вас.
Андрій Павловський: Донором повинен був би стати, як кажуть колеги, реальний сектор економіки, наше власне національне виробництво. Але об’єктивно воно таким донором не може стати, тому що ми протягом півроку з місяця в місяць спостерігаємо падіння виробництва. І такий тренд, що падіння продовжиться і в наступному році. Тоді за рахунок чого буде наповнюватися бюджет? За рахунок, як каже бувший заступник голови Національного банку, тільки зовнішнього кредитування. Чи це буде Міжнародний валютний фонд.
Чи якщо він побачить нереальні показники цього бюджету, відмовить нам. Тоді треба буде звертатися до Китаю. Але Китай теж непрості надає кредити, а так звані «зв’язані» кредити, умова яких — тільки під китайські товари. Якщо ми даємо, кажуть китайці, вам кредит, то купуйте наші китайські товари. І заставою буде виступати наша українська земелька. І тому зрозуміло, чому так поспішають її продавати.
Ольга Смалюхівська: Пане Сергію і пане Вікторе, за рахунок чого чи кого ще можна наповнювати цей бюджет?
Віктор Суслов: Вопрос источников доходов, конечно, очень интересный, он тоже многое показывает. Я уже привел данные, что объем госзаймов на следующий год запланирован 129,4 миллиарда, в том числе на внутреннем финансовом рынке предполагается позаимствовать 92,9. Это основная статья, конечно.
У нас всегда традиционно, скажем, основным налоговым доходом бюджета был налог на добавленную стоимость. Но что на следующий год планируется интересное? От импортных товаров, то, что взимается на таможне, налог на добавленную стоимость запланирован в объеме 112,8 миллиарда, а от внутреннего производства — 98,4. Редкостная ситуация — страна собирается жить с налогов с импорта. Это свидетельствует о крайне кризисном состоянии внутреннего производства. Потому что кроме налога на добавленную стоимость с импорта взимаются еще пошлины и так далее. Получается, что нам импорт дает больше, но за импорт же нужно платить. И весь вопрос в том, где мы будем эти деньги брать, чтобы за него платить?
Вот я бы отметил как особенность этого года — беспрецедентно большие перечисления от Национального банка. 16 миллиардов Национальный банк должен внести в следующем году. В этом году, по-моему, было 9,6 миллиардов. За счет чего так растут доходы Национального банка в общем-то не понятно, может, Сергей Александрович отметит. Но в любом случае то, что будет получено от Национального банка, имеет эмиссионную основу.
А, скажем, метод, который правительство взяло на вооружение — финансирование расходов посредством выпуска гособлигаций и займ<