Наивность и романтизм, как верно отмечали в начале прошлого века, хороши лишь для выпускниц институтов благородных девиц и крайне пагубны в системе госуправления. Категорически отринув данную мудрость и даже не подучившись, на волне эйфории от «бегства Януоквича» и «нас вот-вот возьмут в ЕС» в органы представительской и исполнительной власти, да и в правоохранительную системы дружно ринулись всевозможные активисты и антикоррупционеры. Был даже принят специальный закон о люстрации, который «освобождал места» для вчерашних безработных и общественных активистов в систему госуправления. Казалось бы, вот она, «новая кровь», которая разгонит десятилетиями создававшиеся коррупционные механизмы и оздоровит власть.
Реальность оказалась совершенно иной. Сначала, под люстрацию попали кадровые служаки и карьерные чиновники среднего звена. Именно они и осуществляли процесс управления государством, за весьма небольшие зарплаты и при минимуме возможностей для коррупции. Затем, на их место пришли «люди с улицы», которые слабо себе представляли работу ведомств, куда они попали. Зато были снабжены большими амбициями и уверенностью в том, что точно знают «как государством управлять». При этом, реальные коррупционеры никуда не делись и в «Ростов, который не резиновый» бежать не собирались. Обладая и опытом подковерных игр, и знаниями особенностей деятельности своих ведомств, а также пользуясь невежеством «активистов», коррупционеры здраво рассудив решили, что наступила благодатная пора упрочить свое материальное положение, подставив при этом тех, кто наивно и романтически считал, что попав на должность, схватил «бога за бороду».
К чему это привело, например, в строительной сфере? А в строительной сфере это привело к тому, что вместо борьбы с коррупцией, схемы стали частью вполне себе легального процесса внесения данных и проверки их в гос.реестр разрешительных документов.
Государственный Реестр разрешительных документов, доступ к базе данных которого, как оказалось, имели не только сотрудники ГАСИ, через специальный пользовательский интерфейс, редактировался через «back door» все теми же коррупционерами. О чем, естественно, реформаторы и «прозорщики» знать не знали. Ведь на первый взгляд этого не видно, а чтобы разобраться, надо знать куда смотреть и на что обращать внимание. Такого опыта у реформаторов не было, но, тем не менее, они с какого-то перепугу решили, что «диджитылызация» сама по себе все решит и… взяли сторонний ресурс по написание еще одного, теперь уже клиентского пользовательского интерфейса для застройшиков. И громко по-модному назвав его «е-кабинет».
Как отмечает журналист Дмитрий Филипенко, по идее «е-кабинет» должен был быть напрямую связан с Реестром разрешительных документов (далее – Реестр). В частности, с помощью этого Реестра должна была осуществляться и автоматическая проверка достоверности данных, которые поступают из «е-кабинета». Но вот эта проверка и не осуществляется. И вот почему. Реестр разрешительных документов создавался еще тогда, когда ГАСИ руководил Алексей Кудрявцев, известный тем, что был уволен из-за поддельного диплома, и о котором писали, что он организатор схем в ГАСИ. При Кудрявцеве Реестр был подключен к транзитному серверу, через который, скажем так, «третьи лица» могли вносить в него, что угодно.
Сам же Реестр официально был на сервере группы компаний «Адамант», президент которой Иван Петухов на днях сообщил, что «реестр с 2018 года находился на арендованном ГАСИ сервере и стоял в защищенной, согласно действующих норм, серверной и был включен к аттестованному ГСС СЗИ узлу ЗУИД, то есть государственные нормы были выполнены, но был существенный нюанс, сервер админила частная структура».
Таким образом, складывалась чудесная картина, когда пользователь, входя в «е-кабинет» мог регистрировать практически что угодно, хоть небоскреб по коду классификатора собачьей будки, и… сотрудники ГАСИ на это повлиять не могли ну никак. Зато некие «неустановленные лица» могли провести обратную операцию и присвоить будке классификатор торгового центра. Ну это если уж совсем упрощенно.
Когда это обнаружили в Мицифре, то поразились, насколько элегатнтно и просто были организованы коррупционные схемы под видом «прозрачности» и «диджитылизации». И организованы были эти схемы вследствие того, что коррупционеры банально воспользовались некомпетентностью экс-премьера Алексея Гончарука и его советников. В том числе и Елены Шуляк, которая сейчас возмущена прекращением работы «е-кабинета» и обвиняет правительство Дениса Шмыгаля в том, что оно приняло решение ликвидировать ГАСИ и потому недавно под видом 4-этажки на Подоле ввели в эксплуатацию жилую 10-этажку.
Проблема в том, что такой «финт ушами» был изначально заложен в схему эксплуатации Реестра, где у коррупционеров донедавна была возможность вносить изменения в него минуя системы идентификации как уровня сотрудников ГАСИ так и уровня пользователя, работающего через «е-кабинет». И ни малейшей связи с реформированием ГАСИ закрытие на тех.работы «е-кабинета» не имеет. Потому как оное санкционировало Минцифры, а совсем не Минрегион. Впрочем, такое решение Минцифры стало следствием анализа работы «е-кабинета», который, пусть и опосредовано, но вывел коррупционеров на чистую воду, показав, что теперь легко, просто и безнаказанно можно подменять идентификаторы объектов и выдавать небоскребы за будки или сараи. Да, именно этот момент и стало началом конца «группы Кудрявцева», что привело и к отставке с поста министра А.Бабак и ликвидации самой ГАСИ.
Однако, пока не принято решение о том, кто буде назначен ликвидатором ГАСИ и сколько времени продлится процесс передачи полномочий вновь создаваемым структурам, сама инспекция продолжает свою работы. И до тех пор, пока этот самый процесс ликвидации не закончится, система должна работать, но… совсем не так как, это планировали Кудрявцев со-товарищи. И не так, как это предполагали в офисе реформ. Создание «е-кабинета» было идеей офиса реформ BRDO. Эта идея предполагала автоматизированное электронное объявление о начале строительства и введении объекта в эксплуатацию без бумажной волокиты и разрешения чиновников. Для начала, только для объектов класса последствий СС1, то есть для частных домов и промышленных зданий до 4 этажей. На создание «е-кабинета» были освоены грантовые средства, в переводе на гривны – несколько десятков миллионые! А уже в феврале Минцифры виявил в Николаеве попытку выдать 8-этажку за 4-этажку. И все с помощью «е-кабинета».
Таким образом, «е-кабинет» еще одним удобным инструментом для махинаторов. Почему? Да потому что в BRDO написали такое тех.задание для разработки «е-кабинета», которое позволило аферистам использовать его в уже созданном виде для неблаговидных дел. А все потому, что никто в не удосужился разобраться как именно работает Реестр, у кого есть доступ к базе данных, как защищается информация, где физически расположены сервера и у кого они на балансе пребывают и т.д. Именно поэтому, созданный пользовательский интерфейс (а «е-кабинет» — это именно пользовательский интерфейс), который сам по себе не вносит никаких изменений в Реестр и даже не взаимодействует с ним напрямую, не позволяет ни коррупции избежать, ни предотвратить сами по себе изменения в этом самом реестре! Почему так? Да потому что изначально предполагалось, что информация в е-кабинете будет проверяться автоматически, в том числе относительно права собственности на участок и его целевого назначения, параметров соответствия объекта к СС1: квадратура, количество этажей и т. п. Но… вот незадача, информация, поступала из «е-кабинета» … нет, не в ядро системы и не в гос.реестр, а в некую прокладку, которая не имела механизмов обратной связи с гос.реестром и с самим е-кабинетом! Потому и проверить ее в автоматическом режиме не представлялось возможным в принципе! База данных ядра гос.реестра «не видела» никаких нарушений в вводимой информации и, естественно, не реагировала на нее. Напомню, что при запуске системы Представитель Кабинета Министров в Верховной Раде Елена Шуляк отмечала: «Подача уведомления в бумажном формате также будет оставаться доступной и привычно занимать пять рабочих дней, а декларации — десять дней. Тогда как через ЭКС решения будут приниматься автоматически — до пяти секунд вместо 5-10 дней — и направляться на электронную почту заявителя». Но… оказалось, что при подаче в бумажной форме был механизм отслеживания «чудес», пусть он и держался на добросовестности чиновников, а с «е-кабинетом» такой механизм в принципе исчез! Означает ли это, что сама идея «е-кабинета» плоха? – да нет, конечно! Просто ТЗ к нему надо было выписывать исходя не из мифологем о борьбе с коррупцией, а из четкого понимания механизмов взаимодействия внутри системы реестра и функций перекрестного контроля обрабатываемых данных!
Да, кроме того, после сдачи в эксплуатацию, ГАСИ уже не может проверить объекты. А значит, если через «е-кабинет» объект числится как СС1, будучи на самом деле СС3, то уже все. Поезд ушел и дальше только пробовать добиться справедливости в судах.
Так что прежде чем писать пользовательские интерфейсы и выдавать их за «средств по борьбе с коррупцией», неплохо бы разобраться с тем, как работает тот или иной гос.орган или гос.реестр. И какие особенности обработки, хранения и обеспечения разграничений доступа и защиты информации наличествуют уже в нем. Чтобы не возмущаться потом, что «реформы не так идут».