К 2020 году в Украине у населения на руках находилось около 2 млн единиц охотничьего оружия. В том же году в Украине вступили в силу правовые нормы об уголовных проступках. Применение травматического оружия относится к уголовным проступкам.
Об этом в комментарии ГолосUA рассказал управляющий партнер юридической компании «Тарасов и партнеры», адвокат Андрей Тарасов.
«Для Уголовного кодекса травматическое оружие все равно, что утюг, палка или сковорода – угроза им никак отдельно не квалифицируется. Соответственно, для угроз травматическим оружием нет отдельной статьи. Теоретически, самое «худшее», что можно инкриминировать – это угроза убийством, которое с 1-го июля 2020 является уголовным преступлением небольшой тяжести. Но для этого необходимы доказательства, что жертва не знала, что оружие травматическое и имела причины переживать за свою жизнь.
Намного проще «впаять» хулиганство – грубое нарушение общественного порядка, которое отличается особой наглостью и цинизмом, как гласит закон. Хулиганство, совершенное одним человеком, является уголовным проступком, но не грозит лишением свободы.
Когда одних угроз не хватило и оружие были применено, то классификация дела во многом зависит от «конечного» результата. Легкие телесные повреждения, не повлёкшие за собой потерю трудоспособности – это уголовный проступок. Если же пострадавший временно утратил трудоспособность или получил телесные повреждения средней тяжести – это уголовное преступление, которое может повлечь даже лишение свободы», — рассказал адвокат.
А.Тарасов уточнил, какой будет ответственность лица, применившего травмат для самозащиты.
«Если увечья были нанесены вследствие самообороны, никаких претензий со стороны закона быть не должно. При расследовании во внимание берутся все обстоятельства дела: взаимоотношения сторон, мотивы, место происшествия, фото и видео материалы, выводы судебно-медицинской экспертизы….
Например, если вы обнаружили в квартире домушника и выстрелили в него из травмата – очевидно, что вы защищали свое жилье и это вынужденная самооборона. Если вдруг выстрел был совершен в 90-летнего дедушку, который все никак не освободит 1-комнатную хрущевку – тут уже вряд ли можно говорить о самообороне.
Если конфликт произошел на улице, а пострадавшим оказался вор-рецидивист, а стрелявший — инженером конструкторского бюро в очках и с докторской степенью, можно говорить о самозащите. Если в перепалке учувствовали двое взрослых мужчин с «чистой» историей, у которых не было приводов в полицию, то тут все немного сложнее. В любом случае доказать факт самообороны помогут свидетельские показания, видеозаписи и фотоматериалы, отсутствие других мотивов, кроме самозащиты, проведение судебной экспертизы, которая засвидетельствует, что стрелявший получил некоторые травмы, а значит был вынужден защищаться и, конечно, верно изложенные показания», — рассказал адвокат.
Напомним, глава Минобороны Украины А.Резников поддержал идею легализации оружия для самозащиты.